I SA 2359/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Zarządu Dróg Miejskich w P. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci braku właściwego pełnomocnictwa do jej wniesienia.
Zarząd Dróg Miejskich w P. złożył skargę na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, która uchyliła decyzję Wojewody w przedmiocie nabycia własności nieruchomości przez Gminę Miasto P. Skarga została podpisana przez J. S., który został wezwany do przedłożenia dokumentu potwierdzającego jego umocowanie. Mimo przedstawienia upoważnienia od Prezydenta Miasta P. do załatwiania spraw z zakresu administracji publicznej dotyczących zarządzania drogami, sąd uznał, że nie potwierdza ono umocowania do wnoszenia skarg do sądu administracyjnego. W związku z nieuzupełnieniem braków formalnych, skarga została odrzucona.
Sprawa dotyczyła skargi Zarządu Dróg Miejskich w P. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] września 2003 r., nr [...]. Decyzją tą uchylono wcześniejszą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...], która stwierdzała nabycie z mocy prawa przez Gminę Miasto P. własności określonej nieruchomości. Skargę do sądu administracyjnego podpisał J. S., zastępca dyrektora ds. Budowy i Modernizacji. Przewodniczący Wydziału WSA w Warszawie wezwał J. S. do przedłożenia dokumentu potwierdzającego jego umocowanie do podpisania i wniesienia skargi pod rygorem jej odrzucenia. Pismem z dnia 29 grudnia 2004 r. nadesłano odpis upoważnienia z dnia 16 stycznia 2003 r., na mocy którego Prezydent Miasta P. upoważnił J. S. do załatwiania w jego imieniu indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej dotyczących zarządzania drogami, w tym do wydawania decyzji administracyjnych w pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że przedstawione upoważnienie nie potwierdza umocowania J. S. do sporządzania skarg kierowanych do WSA w imieniu Prezydenta Miasta P. ani do występowania przed sądami administracyjnymi w jego imieniu. Wobec nieuzupełnienia wymaganego braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie upoważnienie nie jest wystarczające do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym w postępowaniu skargowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedstawione upoważnienie nie potwierdza umocowania do sporządzania skarg kierowanych do WSA ani do występowania przed sądami administracyjnymi w imieniu strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Pomocnicze
Dz. U. nr 153,poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak właściwego pełnomocnictwa do wniesienia skargi przez J. S.
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniono jej braków formalnych nie wynikało dla niego umocowanie do sporządzania w imieniu Prezydenta Miasta P. skarg kierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jak również nie wynika dla niego upoważnienie do występowania przed sądami administracyjnymi w imieniu Prezydenta.
Skład orzekający
Jolanta Zdanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dotyczących pełnomocnictwa do wnoszenia skarg do sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania do reprezentacji sądowej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 2359/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-02-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-10-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jolanta Zdanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6101 Przekazanie gminie z urzędu lub na wniosek mienia państwowego związanego z realizacją zadań gminy Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Dróg Miejskich w P. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] września 2003 r., nr [...] w przedmiocie nabycia własności nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Zarząd Dróg Miejskich w P. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] września 2003 r., nr [...] którą uchylił on decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] wydaną w przedmiocie nabycia z mocy prawa przez Gminę Miasto P., własności opisanej w niej nieruchomości i odmówił stwierdzenia nabycia z dniem 1 stycznia 1999 r. własności tej nieruchomości przez Gminę Miasto P. Z widniejącej na skardze pieczątki wynika, że została ona podpisana przez zastępcę dyrektora ds. Budowy i Modernizacji mg inż. J. S. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. S. został wezwany do przedłożenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, dokumentu z którego wynikałoby dla niego umocowanie do podpisania i wniesienia skargi w imieniu Zarządu Dróg Miejskich w P. Pismem z dnia 29 grudnia 2004 r. do akt sprawy nadesłany został notarialnie poświadczony odpis upoważnienia z dnia 16 stycznia 2003 r. z którego treści wynika, że Prezydent Miasta P. upoważnił J. S. do załatwiania w jego imieniu indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej dotyczących zarządzania drogami, a w szczególności do wydawania decyzji administracyjnych w pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie stwierdzić należy, że zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153,poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na postawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie i w związku z tym podlega ona rozpoznaniu na podstawie przepisów wskazanej wyżej ustawy. Sygn. akt I SA 2359/03 Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Z treści przesłanego do akt sprawy upoważnienia nie wynika, aby J. S. był upoważniony do sporządzania w imieniu Prezydenta Miasta P. skarg kierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jak również nie wynika dla niego upoważnienie do występowania przed sądami administracyjnymi w imieniu Prezydenta. Tym samym należy przyjąć, iż strona nie nadesłała właściwego pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie, przez co nie uzupełniła wymaganego braku formalnego złożonej skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy, orzeczono jak w sentencji.