I SA 2354/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję SKO utrzymującą w mocy uchylenie zasiłku stałego wyrównawczego z powodu braku prawomocnego orzeczenia o niepełnosprawności.
Sprawa dotyczyła skargi U.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy uchylenie zasiłku stałego wyrównawczego. Organ pierwszej instancji uchylił świadczenie, ponieważ skarżąca straciła prawomocne orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, które było warunkiem przyznania zasiłku. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając stanowisko organów administracji za prawidłowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę U.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w L. o uchyleniu zasiłku stałego wyrównawczego i składki na ubezpieczenie zdrowotne. Powodem uchylenia świadczenia był fakt, że skarżąca straciła prawomocne orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, które było warunkiem przyznania zasiłku. Sąd administracyjny, kontrolując zgodność decyzji z prawem, uznał, że posiadanie prawomocnego orzeczenia o niepełnosprawności jest niezbędne do otrzymania zasiłku stałego wyrównawczego. Dodatkowe postępowanie dowodowe wykazało, że wcześniejsze orzeczenia dotyczące niepełnosprawności skarżącej były przedmiotem postępowań sądowych, które ostatecznie nie potwierdziły jej uprawnień w sposób prawomocny. W związku z tym, WSA oddalił skargę, uznając uchylenie zasiłku za zgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak prawomocnego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności jest podstawą do uchylenia decyzji przyznającej zasiłek stały wyrównawczy, ponieważ spełnienie tego kryterium jest warunkiem koniecznym do jego otrzymania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z przepisami ustawy o pomocy społecznej, posiadanie prawomocnego orzeczenia o niepełnosprawności jest warunkiem przyznania zasiłku stałego wyrównawczego. Uchylenie decyzji przyznającej świadczenie z powodu braku takiego dokumentu jest zgodne z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
u.p.s. art. 27 § ust. 4
Ustawa o pomocy społecznej
Otrzymanie zasiłku stałego wyrównawczego uzależnione jest od spełnienia dwóch kryteriów: całkowitej niezdolności do pracy z powodu wieku lub inwalidztwa oraz dochodu niższego od ustalonego kryterium. Niewystąpienie któregokolwiek z nich powoduje niemożność przyznania zasiłku.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.s. art. 43 § ust. 2a
Ustawa o pomocy społecznej
Przewidziano szczególną podstawę do zmiany bądź uchylenia ostatecznej decyzji administracyjnej na niekorzyść strony, w sytuacjach określonych przepisami (zmiana prawa, zmiany dochodowe lub osobiste).
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz. 1269 art. 1 § § 1 i 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 3 § § 1 i § 2 pkt 1
Ustawa – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz.1270 art. 106 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak prawomocnego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności jako podstawa do uchylenia zasiłku stałego wyrównawczego.
Odrzucone argumenty
Skarga U.S. kwestionująca zgodność z prawem decyzji o uchyleniu zasiłku.
Godne uwagi sformułowania
Kontrola sądu administracyjnego [...] ogranicza się do badania zgodności decyzji z prawem. Kryteria te winny być spełnione łącznie, a niewystąpienie któregokolwiek z nich powodowało niemożność przyznania zasiłku stałego wyrównawczego.
Skład orzekający
Joanna Banasiewicz
przewodniczący
Daniela Kozłowska
członek
Anna Tarnowska-Mieliwodzka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania zasiłku stałego wyrównawczego i wymogu posiadania prawomocnego orzeczenia o niepełnosprawności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawomocnego orzeczenia o niepełnosprawności w kontekście świadczeń z pomocy społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących świadczeń socjalnych i niepełnosprawności, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 2354/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-08-11 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-10-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Tarnowska-Mieliwodzka /sprawozdawca/ Daniela Kozłowska Joanna Banasiewicz /przewodniczący/ Sygn. powiązane I OSK 333/05 - Wyrok NSA z 2005-11-04 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie WSA Daniela Kozłowska AWSA Anna Tarnowska-Mieliwodzka (spr.) Protokolant Anna Fiajałkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi U. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2003 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego wyrównawczego oddala skargę. Uzasadnienie I SA 2354/03 Uzasadnienie Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w L. decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] uchylił z dniem [...] sierpnia 2003 r. decyzję nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. przyznającą U. S. świadczenie w formie zasiłku stałego wyrównawczego oraz składkę na ubezpieczenie zdrowotne. W uzasadnieniu organ podał, że Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w L. wydał w dniu [...] listopada 2002 r. postanowienie o zaliczeniu U. S. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na okres do 3 listopada 2004 r. Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w L. poinformował pismem z dnia 6 sierpnia 2003 r. o uchyleniu przez Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. orzeczenia z dnia [...] listopada 2002 r. i toczącym się postępowaniu sądowym w przedmiotowej sprawie. Ponieważ jednym z warunków przyznania zasiłku stałego wyrównawczego jest udokumentowanie niepełnosprawności powodującego niemożność podjęcia zatrudnienia, a po uchyleniu przez Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. orzeczenia z dnia [...] listopada 2002 r. U. S. nie posiada prawomocnego dokumentu stwierdzającego jej niepełnosprawność, tym samym nie posiada uprawnień do uzyskania zasiłku stałego wyrównawczego z pomocy społecznej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] września 2003 r., znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. – o pomocy społecznej ( Dz. U. z 1998 r., Nr 64, poz. 414 ze zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podał, iż analiza zebranego materiału dowodowego, wykazała, że merytoryczne rozstrzygnięcie zawarte w decyzji organu pierwszej instancji jest prawidłowe. Skargę na powyższą decyzję wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego U. S. . Zarzuciła, że decyzja jest niezgodna z prawem, wnosiła o pomoc w rozwiązaniu trudnej sytuacji życiowej w jakiej się znalazła. Podniosła w niej między innymi, że jest osobą schorowaną, samotną w trudnej sytuacji materialnej i życiowej. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie po wprowadzeniu z dniem 1 stycznia 2004 r. reformy sądownictwa administracyjnego – podlegała – w myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) – rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Kontrola sądu administracyjnego zgodnie z art.1§1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) i art. 3§ 1 i § 2 pkt 1 ustawy – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi ogranicza się do badania zgodności decyzji z prawem. Art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. – o pomocy społecznej ( Dz. U. z 1998 r., Nr 64, poz. 414 ze zm.) na podstawie, którego wydano zaskarżoną decyzję, otrzymanie zasiłku stałego wyrównawczego uzależniał od spełnienia dwóch kryteriów: całkowitej niezdolności do pracy z powodu wieku lub inwalidztwa i dochodu niższego od kryterium ustalonego zgodnie z art. 4 ust. 1 tej ustawy. Kryteria te winny być spełnione łącznie, a niewystąpienie któregokolwiek z nich powodowało niemożność przyznania zasiłku stałego wyrównawczego. Zauważyć należy, że w art. 43 ust. 2a powołanej ustawy o pomocy społecznej ustawodawca przewidział szczególną podstawę do zmiany bądź uchylenia ostatecznej decyzji administracyjnej na niekorzyść osoby, która na jej mocy nabyła określone prawo, bez zgody tej osoby. Możliwość zmiany, bądź uchylenia decyzji dotyczyła wyłącznie sytuacji określonych szczegółowo jeżeli zmieniły się przepisy prawa bądź w sytuacji dochodowej lub osobistej osoby otrzymującej świadczenie wystąpiły wskazane w przepisie zmiany. W niniejszej sprawie uchylenie decyzji przyznającej zasiłek stały wyrównawczy nastąpiło z powodu braku prawomocnego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Stanowisko organów administracji publicznej rozpatrujących sprawę, które uznały, że aby zasiłek stały wyrównawczy mógł być przyznany osoba zainteresowana musi posiadać prawomocne orzeczenie o stopniu niepełnosprawności jest prawidłowe. Z akt administracyjnych zgromadzonych w sprawie wynika, że Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Warszawie orzeczeniem z dnia [...] lutego 2003 r. uchylił orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w L. z dnia [...] listopada 2002 r.. zaliczające U. S. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności spowodował uchylenie przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. decyzji o przyznaniu zasiłku stałego wyrównawczego Wojewódzki Sąd Administracyjny po przeprowadzeniu w trybie art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) uzupełniającego postępowania dowodowego ustalił, że Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. wyrokiem z dnia [...] lipca 2002 r., sygn. akt [...] oddalił odwołanie U. S. od decyzji Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o stopniu Niepełnosprawności w W. z dnia [...] czerwca 2001 r. nr [...], zaś wyrokiem z dnia [...] stycznia 2004 r., sygn. akt [...] Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. oddalił apelację. U. S. o powyższego wyroku. Wymienioną decyzją Wojewódzkiego Zespołu z dnia 18 czerwca 2001 r. utrzymano w mocy orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopni Niepełnosprawności w L. z dnia [...] listopada 2000 r. nr [...], w którym zaliczono U. S. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na okres do dnia 30 listopada 2002 r. W świetle powyższych ustaleń należy stwierdzić, że uchylenie z dniem 1 sierpnia 2003 r. decyzji przyznającej zasiłek stały wyrównawczy oraz składkę na ubezpieczenie społeczne jest zgodne z prawem i skargę oddalić na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI