I SA 2193/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję Wojewody i Prezydenta Miasta O. odmawiającą odszkodowania za grunty przejęte pod drogi publiczne, wskazując na błędy proceduralne organów w ustalaniu stanu faktycznego.
Sprawa dotyczyła odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania za grunty przejęte pod drogi publiczne. Skarżąca C. M. nie udowodniła, że była właścicielką działek w dniu 31 grudnia 1998 r., co było podstawą odmowy przez Prezydenta Miasta O. i Wojewodę. WSA w Warszawie uchylił obie decyzje, wskazując na naruszenie przez organy przepisów k.p.a. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego i brak podjęcia działań w celu uzyskania dokumentów potwierdzających własność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę C. M. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta O. odmawiającą ustalenia i wypłaty odszkodowania za grunty przejęte pod drogi publiczne. Organy administracji odmówiły odszkodowania, argumentując, że skarżąca nie udowodniła swojego prawa własności do działek na dzień 1 stycznia 1999 r., co było warunkiem wynikającym z art. 73 ust. 4 ustawy wprowadzającej reformę administracyjną. Skarżąca wskazywała na dokumenty, w tym akt notarialny jej matki z 1937 r. i postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku, które miały potwierdzać jej prawo własności. WSA uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając, że organy naruszyły przepisy k.p.a. (art. 7 i 77) poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego. Sąd wskazał, że organy powinny podjąć działania w celu uzyskania dokumentów, na które powoływała się skarżąca, takich jak akt notarialny czy dane geodezyjne, a także rozważyć uzyskanie orzeczenia sądu cywilnego w tej sprawie. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta O., zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji publicznej naruszyły przepisy k.p.a. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego i brak podjęcia niezbędnych czynności do uzyskania dokumentów potwierdzających prawo własności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy powinny podjąć aktywne działania w celu uzyskania dokumentów (np. aktu notarialnego, danych geodezyjnych) wskazanych przez stronę jako dowód własności, zamiast jedynie opierać się na braku przedstawienia ich przez stronę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
Dz.U. Nr 133 poz. 872 art. 73 § 1 i 4
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną
Ust. 1 stanowił o przejściu dróg z mocy prawa na własność gminy. Ust. 4 stanowił o prawie właściciela do żądania odszkodowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich niezbędnych czynności w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
Dz.U. Nr 153 poz. 1271 art. 97 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość sądu po reformie sądownictwa administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie podjęły czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Organy powinny podjąć działania w celu uzyskania dokumentów potwierdzających prawo własności, na które powoływała się strona.
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji publicznej zarówno pierwszej jak i drugiej instancji nie podjęły czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy czym naruszyły przepisy art. 7 i 77 kpa. Wskazanie przez zainteresowaną źródła dowodów przy dokumentach wynikających z zapisów w rejestrach gruntowych, nakazywało organowi podjęcie działań w kierunku uzyskania dokumentów, na które C. M. powoływała się.
Skład orzekający
Anna Łukaszewska-Macioch
przewodniczący
Cezary Pryca
członek
Krystyna Kleiber
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia obowiązków organów administracji w zakresie ustalania stanu faktycznego i dowodowego w sprawach o odszkodowanie za przejęte nieruchomości, zwłaszcza gdy strona wskazuje na istnienie dowodów, ale sama ich nie przedkłada w sposób kompletny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia gruntów pod drogi publiczne na podstawie przepisów wprowadzających reformę administracyjną z 1998 r. oraz interpretacji art. 73 tej ustawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w administracji dotyczący ciężaru dowodu i obowiązków organu w wyjaśnianiu stanu faktycznego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Brak dowodów własności? Sąd przypomina organom o obowiązku aktywnego wyjaśniania stanu faktycznego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 2193/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-10-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Łukaszewska-Macioch /przewodniczący/ Cezary Pryca Krystyna Kleiber /sprawozdawca/ Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Sędziowie NSA Cezary Pryca WSA Krystyna Kleiber (spr.) Protokolant Nina Beczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi C. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania za grunt przejęty pod drogę publiczną – działki nr [...] o łącznej powierzchni [....] m2 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia [....] czerwca 2003 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz C. M. kwotę 85,- (osiemdziesiąt pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie I SA 2193/03 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [..] czerwca 2003 r. nr [...] Prezydent Miasta O. odmówił C. M. ustalenia i wypłaty odszkodowania za działki nr [....] o pow. [...] m² i nr [...] o pow. [...] m² zajęte pod drogi publiczne, stanowiące drogi gminne w pasie drogowym ulic [...], które z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przeszła na własność miasta. W uzasadnieniu wskazał, że nabycie dróg z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r. nastąpiło w oparciu o decyzję Wojewody [....] z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...] w trybie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133 poz. 872). Zgodnie z brzmieniem ustępu 4-tego tegoż przepisu właściciel nieruchomości ma prawo do żądania ustalenia i wypłaty odszkodowania za zajętą nieruchomość. Z takim wnioskiem wystąpiła C. M.. C. M. jednak nie udowodniła, że w dniu 31 grudnia 1998 r. była właścicielką tych działek, a wykazała jedynie że pozostawała posiadaczem samoistnym. W aktach brak jest dokumentów wskazujących na przeprowadzenie przez organ postępowania administracyjnego. Odwołanie od tej decyzji złożyła C. M., żądając przeprowadzenia dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dokumentów. Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2003 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wojewoda stwierdził, że C. M. nie przedłożyła żadnych dokumentów, z których wynikałoby że pozostawała w dniu 31 grudnia 1998 r. właścicielką nieruchomości. Ponieważ przepis będący podstawą żądania wymaga udowodnienia tej okoliczności prawnej, przy nie spełnieniu tego warunku wniosek i odwołanie są bezzasadne. C. M. złożyła wniosek o uzupełnienie decyzji załączając decyzję z dnia [...] sierpnia 1973 r. o zmianach w rejestrze gruntów i wykaz zmian gruntowych nieruchomości, z których wynika, że w rubryce właściciel/władający znajduje się imię i nazwisko jej matki K. i J. Złożyła też opinię biegłego sądowego S. M. wydaną w sprawie podziału działki nr [...] toczącej się przed Sądem Rejonowym w O. z wniosku C. M., a jak wynika z opisu z udziałem Miasta O. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 r. Wojewoda [...] odmówił uzupełnienia decyzji. C. M . złożyła w dniu 6 października 2003 r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze wnosiła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji albo o uchylenie jak też i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta O. W uzasadnieniu wyjaśniła, że wskazała organowi źródła dowodów świadczących, że właścicielką działki był K. J., która zakupiła je aktem notarialnym z dnia [...] lipca 1937 r., a ona, na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia [...] września 1980 r. sygn. akt [...], jest jej spadkobierczynią. Wyjaśniła też, że, sprawa działek pod drogę była przedmiotem sprawy Sądu Rejonowego w O. sygn. akt [...], z której pochodziła sprawa biegłego M. Wojewoda [...] wnosił o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Wobec reformy sądownictwa administracyjnego właściwym organem do rozpoznania niniejszej skargi, na zasadzie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271) – jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Skarga jest uzasadniona. Organy administracji publicznej zarówno pierwszej jak i drugiej instancji nie podjęły czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy czym naruszyły przepisy art. 7 i 77 kpa. Aczkolwiek do jej rozpoznania, na podstawie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r., niezbędny jest wniosek właściciela to wskazanie przez zainteresowaną źródła dowodów przy dokumentach wynikających z zapisów w rejestrach gruntowych, nakazywało organowi podjęcie działań w kierunku uzyskania dokumentów, na które C. M. powoływała się. Do nich należą: akt notarialny zakupu nieruchomości przez jej matkę K. J. w roku [...], dane geodezyjne o granicach nieruchomości wskazane w akcie notarialnym; dane geodezyjne o granicach nieruchomości odnotowane w zasobach dokumentów miasta, przed dniem 31 grudnia 1998 r. jak też i obecnie, o ile granice czy oznaczenia jednostek ewidencyjnych uległy zmianie. W ponownym postępowaniu celowym jest też uzyskanie orzeczenia Sądu Rejonowego w O. sygn. akt [...] z uzasadnieniem, o ile uzasadnienie sporządzono.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI