I SA 2188/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę ZUS na postanowienie Ministra Skarbu Państwa o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie nabycia nieruchomości, uznając zasadność zawieszenia z powodu nierozstrzygniętej kwestii własności przez sąd powszechny.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych zaskarżył postanowienie Ministra Skarbu Państwa o zawieszeniu postępowania administracyjnego dotyczącego nabycia nieruchomości. Skarżący twierdził, że nieruchomość nie należy ani do Skarbu Państwa, ani do ZUS, i powoływał się na inne przepisy. Minister Skarbu Państwa utrzymał w mocy postanowienie o zawieszeniu, wskazując na niewyjaśnioną kwestię własności i toczące się postępowanie o zasiedzenie. WSA w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji o zasadności zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny.
Sprawa dotyczyła skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na postanowienie Ministra Skarbu Państwa, które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody o zawieszeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie nabycia przez Powiat T. nieruchomości. Zawieszenie nastąpiło na wniosek Starosty T., który wszczął postępowanie o zasiedzenie tej nieruchomości. Minister Skarbu Państwa uzasadniał zawieszenie tym, że decyzje wydawane na podstawie art. 60 ustawy z dnia 13 października 1998 r. mają charakter deklaratoryjny, a wobec niewyjaśnionej kwestii własności nieruchomości i toczącego się postępowania o zasiedzenie, nie można było merytorycznie rozstrzygnąć sprawy. Skarżący ZUS argumentował, że nieruchomość nie stanowi własności Skarbu Państwa ani ZUS, kwestionując zastosowanie przepisów powoływanych przez organy administracji. Wskazywał również, że jako właściciel wpisana jest Ubezpieczalnia Społeczna, a postępowanie o zasiedzenie zostało wszczęte później. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że zawieszenie postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. było uzasadnione, ponieważ wydanie decyzji administracyjnej zależało od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zasadne jest zawieszenie postępowania administracyjnego, gdy wydanie decyzji administracyjnej zależy od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny, w tym kwestii własności nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny podzielił stanowisko organów administracji, że w sytuacji, gdy istnieje wątpliwość co do właściciela nieruchomości i toczy się postępowanie o jej zasiedzenie, zawieszenie postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. jest uzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnia zawieszenie postępowania, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego organu lub sądu.
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przejście spraw do właściwych wojewódzkich sądów administracyjnych.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm. art. 60
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną
u.s.u.s. art. 115
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
Dz. U. Nr 153, poz. 1269 art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność zawieszenia postępowania administracyjnego z uwagi na toczące się postępowanie o zasiedzenie nieruchomości i niewyjaśnioną kwestię własności.
Odrzucone argumenty
Argumenty ZUS kwestionujące własność Skarbu Państwa i zastosowanie przepisów art. 60 ustawy wprowadzającej reformę administracji publicznej. Argumenty dotyczące naruszenia art. 35 i 36 k.p.a. przez organy administracji.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie w tej sprawie decyzji administracyjnej zależało bowiem od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny.
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący
Daniela Kozłowska
sprawozdawca
Monika Nowicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania administracyjnego w przypadku istnienia zagadnienia wstępnego rozstrzyganego przez sąd powszechny, zwłaszcza w sprawach dotyczących nieruchomości i ich nabycia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia spraw do sądów administracyjnych po reformie sądownictwa administracyjnego oraz konkretnych przepisów dotyczących mienia państwowego i samorządowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w postępowaniu administracyjnym, gdzie rozstrzygnięcie zależy od innego postępowania sądowego, co jest częste w sprawach dotyczących nieruchomości.
“Kiedy postępowanie administracyjne musi poczekać na sąd: kluczowe znaczenie zagadnień wstępnych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 2188/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-05-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-09-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Lech /przewodniczący/ Daniela Kozłowska /sprawozdawca/ Monika Nowicka Skarżony organ Minister Skarbu Państwa Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Lech Sędziowie WSA Daniela Kozłowska(spr.) WSA Monika Nowicka Protokolant Katarzyna Babik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2004 r. sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę. Uzasadnienie I SA 2188/02 Uzasadnienie Minister Skarbu Państwa postanowieniem z dnia [...] czerwca 2002 r., [...], utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2002 r., [...], o zawieszeniu - na wniosek Starosty T. - postępowania administracyjnego w przedmiocie nabycia przez Powiat T. nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...], wpisanych w kw nr [...], położonych w T.. W uzasadnieniu postanowienia Minister SP wskazał, że decyzje wydawane na podstawie art. 60 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) mają charakter deklaratoryjny. Z przepisu tego wynika też, że nabyciu z mocy prawa przez właściwe jednostki samorządu terytorialnego podlega mienie Skarbu Państwa będące we władaniu instytucji i państwowych jednostek organizacyjnych. Z uwagi na niewyjaśnioną kwestię własności przedmiotowej nieruchomości i brak jednoznacznego potwierdzenia, czy stanowi ona własność Skarbu Państwa oraz toczące się postępowanie o jej zasiedzenie - nie można merytorycznie rozstrzygnąć tej sprawy. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o uchylenie postanowienia Ministra Skarbu Państwa i wskazał m.in., że przedmiotowa nieruchomość nie stanowi własności Skarbu Państwa ani ZUS i wobec tego nie mają do niej zastosowania przepisy na które powołują się organy administracji. Skarżący swoje roszczenie wywodzi z art. 115 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. W trakcie postępowania ani Wojewoda [...] ani Minister Skarbu Państwa nie ustosunkowali się merytorycznie do podstawy prawnej roszczenia ZUS. Jako właściciel przedmiotowej nieruchomości wpisana jest Ubezpieczalnia Społeczna, co wynika z zaświadczenia Sądu Rejonowego w T.. Postępowanie sądowe o zasiedzenie zostało wszczęte znacznie później niż postępowanie administracyjne w tej sprawie. Zostały naruszone przepisy art. 35 i 36 k.p.a. Odpowiadając na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie i podał, że zgodnie z art. 7 k.p.a. na organach administracji ciąży obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Z tego powodu Wojewoda nie mógł, po uzyskaniu informacji o toczącym się postępowaniu o ustalenie właściciela nieruchomości, wydać decyzji opierając się o niepełny materiał. Wniosek Starosty T. z dnia 18 października 2000 r. o zasiedzenie przedmiotowej nieruchomości nakazywał przypuszczać, że w dniu 1 stycznia 1999 r. stanowiła ona własność Skarbu Państwa. Do czasu rozpoznania tego wniosku przez sąd powszechny, orzekanie w postępowaniu administracyjnym jest przedwczesne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym niniejsza skarga podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, o czym stanowi art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Sąd uznał skargę za niezasadną i podzielił argumenty przedstawione w postanowieniach Wojewody [...] i Ministra Skarbu Państwa, że skoro istniały wątpliwości co do właściciela przedmiotowej nieruchomości i wszczęte zostało postępowanie sądowe o jej zasiedzenie, to uzasadnione było zawieszenie postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Wydanie w tej sprawie decyzji administracyjnej zależało bowiem od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny. Wobec powyższego Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI