I SA 2042/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-06-17
NSAAdministracyjneWysokawsa
lokal mieszkalnypolicjantopróżnienie lokalurozporządzenieupoważnienie ustawoweustawa o Policjiprawo administracyjne

WSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję odmawiającą opróżnienia lokalu mieszkalnego policjanta, uznając, że przepis rozporządzenia stanowiący podstawę wniosku został wydany z przekroczeniem upoważnienia ustawowego.

Skarżąca Z. S. domagała się opróżnienia lokalu mieszkalnego zajmowanego przez G. K., funkcjonariusza Policji, powołując się na przepis rozporządzenia MSWiA dotyczący nie zamieszkiwania lokalu przez okres dłuższy niż sześć miesięcy. Organy administracji odmówiły wydania decyzji, uznając brak jednoznacznych dowodów na nie zamieszkiwanie lokalu przez policjanta. WSA w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że przepis rozporządzenia, na który powoływała się skarżąca, został wydany z przekroczeniem upoważnienia ustawowego i nie może stanowić podstawy prawnej do orzeczenia opróżnienia lokalu, a inne przesłanki ustawowe nie zachodziły.

Sprawa dotyczyła skargi Z. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą opróżnienia lokalu mieszkalnego zajmowanego przez funkcjonariusza Policji, G. K. Skarżąca powoływała się na przepis § 7 pkt 6 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 października 2001 r., który stanowił, że opróżnienie lokalu następuje w przypadku, gdy lokal nie jest zamieszkiwany przez policjanta przez okres dłuższy niż sześć miesięcy. Organy administracji obu instancji prowadziły postępowanie dowodowe w celu ustalenia, czy G. K. faktycznie nie zamieszkiwał lokalu, jednak uznały, że materiał dowodowy nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie tej okoliczności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd wskazał, że katalog przyczyn uzasadniających opróżnienie lokalu mieszkalnego policjanta jest zawarty w art. 95 ustawy o Policji. Sąd podkreślił, że przepis § 7 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia, na który powoływała się skarżąca, został wydany z przekroczeniem granic upoważnienia ustawowego zawartego w art. 97 ust. 1 ustawy o Policji, ponieważ wprowadzał dodatkową przyczynę opróżnienia lokalu nieznaną ustawie. W związku z tym, przepis ten nie mógł stanowić podstawy prawnej do wydania decyzji administracyjnej. Ponieważ nie stwierdzono również wystąpienia innych przesłanek określonych w art. 95 ust. 2 i 3 ustawy o Policji, decyzja o odmowie opróżnienia lokalu była zgodna z prawem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, taki przepis nie może stanowić podstawy prawnej decyzji administracyjnej, jeśli został wydany z przekroczeniem granic upoważnienia ustawowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że § 7 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia z 17.10.2001 r. został wydany z przekroczeniem upoważnienia ustawowego zawartego w art. 97 ust. 1 ustawy o Policji, ponieważ wprowadzał dodatkową przyczynę opróżnienia lokalu nieznaną ustawie. Tylko przepisy ustawowe lub wydane na ich podstawie i w ich granicach mogą decydować o obowiązkach obywateli.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzeczenia sądu o oddaleniu skargi.

Pomocnicze

u.o. Policji art. 95 § ust. 2-4

Ustawa o Policji

Katalog przyczyn uzasadniających wydanie decyzji o opróżnieniu lokalu mieszkalnego.

u.o. Policji art. 97 § ust. 1

Ustawa o Policji

Upoważnienie dla ministra do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych zasad przydziału i opróżnienia oraz norm zaludnienia lokali mieszkalnych.

rozp. MSWiA art. 7 § ust. 1 pkt 6

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 października 2001 r.

Przepis stanowiący, że opróżnienie lokalu mieszkalnego następuje w przypadku, jeżeli lokal mieszkalny nie jest zamieszkiwany przez policjanta przez okres dłuższy niż sześć miesięcy. Sąd uznał ten przepis za wydany z przekroczeniem upoważnienia ustawowego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut naruszenia dotyczący ogólnikowej analizy materiału dowodowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis rozporządzenia MSWiA z dnia 17.10.2001 r. (§ 7 ust. 1 pkt 6) został wydany z przekroczeniem upoważnienia ustawowego i nie może stanowić podstawy prawnej decyzji administracyjnej.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej dotyczące nie zamieszkiwania lokalu przez G. K. przez okres dłuższy niż sześć miesięcy, które nie mogły być podstawą decyzji z uwagi na wadliwość przepisu rozporządzenia.

Godne uwagi sformułowania

O obowiązkach obywateli mogą decydować wyłącznie przepisy ustawowe... Podstawą prawną do wydania przez organ administracji publicznej decyzji nakładającej określone obowiązki może być tylko przepis prawa powszechnie obowiązującego, a więc aktu ustawodawczego wydanego na podstawie i w granicach wyraźnego upoważnienia zawartego w innym akcie ustawodawczym. Powołany § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 17.10.2001 r. został wydany bez upoważnienia ustawowego, gdyż powtarza katalog przyczyn, które uzasadniają opróżnienie lokalu mieszkalnego, a który to katalog zawarty jest w art. 95 ustawy o Policji i dodatkowo wprowadza w pkt 6 przyczynę opróżnienia lokalu nieznaną ustawie.

Skład orzekający

Anna Lech

przewodniczący

Emilia Lewandowska

sprawozdawca

Monika Nowicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podstaw prawnych decyzji administracyjnych, zasada związania organów administracji granicami upoważnienia ustawowego przy wydawaniu aktów wykonawczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przydziału i opróżniania lokali mieszkalnych dla policjantów, ale zasada prawna ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie granic upoważnienia ustawowego przy wydawaniu rozporządzeń, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa obywateli. Jest to ważna lekcja dla prawników administracyjnych.

Rozporządzenie nie może tworzyć prawa tam, gdzie ustawa milczy – kluczowa decyzja WSA w sprawie lokali policyjnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 2042/02 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-06-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-08-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Lech /przewodniczący/
Emilia Lewandowska /sprawozdawca/
Monika Nowicka
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech Sędziowie WSA Emilia Lewandowska (spr.) WSA Monika Nowicka Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2002 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o opróżnieniu lokalu mieszkalnego oddala skargę
Uzasadnienie
I SA 2042/02
U Z A S A D N I E N I E
Komendant Główny Policji, decyzją z dnia [...] lipca 2002 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] czerwca 2002 r. orzekającą o odmowie wydania decyzji o opróżnieniu lokalu mieszkalnego nr [...] przyl. [...] w W. przez G. K.
Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że lokal mieszkalny nr [...] przy [...] w W. został przydzielony G. K. – funkcjonariuszowi KSP decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 1992 roku Komendanta [...] Policji. Osobami uprawnionymi do zamieszkiwania zostali żona – Z. K. oraz dzieci P. i M.
Sąd Wojewódzki w W. Wydział [...] w dniu [...] lutego 1996 roku orzekł rozwód małżeństwa Z. i G. K. i ustalił sposób korzystania ze wspólnego mieszkania przez czas zamieszkiwania w nim rozwiedzionych małżonków.
W dniu 18.06.1999 r. G. K. zawarł związek małżeński z M. F., która posiada spółdzielczy własnościowy lokal mieszkalny przy ul. [...] w W. o powierzchni mieszkalnej 33 m2.
Z. K. złożyła wniosek do Komendanta [...] Policji o opróżnienie lokalu mieszkalnego nr [...] przy [...] w W. przez G. K.
Decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 roku Komendant [...] Policji odmówił wydania decyzji orzekającej opróżnienie lokalu mieszkalnego nr [...] przy [...] w W. przez G. K.
Przypadki, w których orzeka się o opróżnieniu lokalu zostały określone w art. 95 ust. 2 – 4 ustawy o Policji, a od 1 grudnia 2001 roku kwestie tę reguluje również § 7 rozporządzenia MSWiA z dnia 17 października 2001 roku (Dz. U. Nr 131, poz. 1469).
Bezspornym jest, że G. K. posiada uprawnienia do 5 norm zaludnienia tj. do lokalu o powierzchni mieszkalnej od 35 do 50 m2. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że lokal mieszkalny przy ul. [...] w W. nie zapewnia zainteresowanemu należnych norm zaludnienia.
I SA 2042/02
Z przedstawionego przez Z. S. pisma z dnia 27 maja 2002 r. z Zarządu Budynków Komunalnych W. oraz z dokumentów zebranych przez Komendę [...] Policji (pismo z dnia 23 kwietnia 2002 roku z Zarządu Budynków Komunalnych W.) wynika, że na przedmiotowym lokalu nie ciąży zadłużenie uzasadniające wydanie decyzji o opróżnieniu lokalu.
Odnosząc się do wniosku Z. S. o opróżnienie lokalu w związku z nie zamieszkiwaniem przez G. K. w przedmiotowym lokalu przez okres dłuższy niż 6 miesięcy organ odwoławczy stwierdził, że organ I instancji przeprowadził przesłuchanie świadków wskazanych przez strony na tę okoliczność. Z protokołów przesłuchania świadków sporządzonych w dniu 20 maja 2002 roku wynika, iż świadkowie powołani przez Z. S. nie widywali G. K. w lokalu przy ul. [...] w W. przez ostatnie 3 lata. Natomiast świadkowie powołani przez G. K. stwierdzali, iż bywali w przedmiotowym lokalu wraz z zainteresowanym.
Biorąc powyższe pod uwagę organ uznał, iż nie można jednoznacznie stwierdzić, że G. K. nie zamieszkuje w niniejszym lokalu.
W skardze na decyzję Komendanta Głównego Policji Z. S. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Zarzuciła naruszenie art. 107 § 3 kpa poprzez ogólnikową analizę materiału dowodowego oraz pominięcie części zgromadzonego materiału dowodowego.
W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna, gdyż zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Katalog przyczyn, których wystąpienie uzasadnia wydanie decyzji o opróżnieniu lokalu mieszkalnego jest zawarty w art. 95 ust. 2 i 3 ustawy z 6.04.1990 roku o Policji (test jednolity Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58). Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji żadna z tych ustawowych przyczyn uzasadniających orzeczenie opróżnienia lokalu w niniejszej sprawie nie występuje. Wynika to również z materiału dokumentacyjnego jak i skarżąca Z. S. nie podważa ustaleń organu w tym zakresie.
I SA 2042/02
Natomiast Z. S. powołuje się na przyczynę opróżnienia lokalu mieszkalnego określoną w § 7 pkt 6 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 17.10.2001 r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów (Dz. U. Nr 131, poz. 1469), który to przepis stanowi, że opróżnienie lokalu mieszkalnego następuje w przypadku, jeżeli lokal mieszkalny nie jest zamieszkiwany przez policjanta przez okres dłuższy niż sześć miesięcy, chyba że zachodzą okoliczności uzasadniające czasowy pobyt policjanta poza miejscem stałego zamieszkania.
Organ I instancji przeprowadził postępowanie dowodowe na powyższą okoliczność i uznał, że materiał dowodowy nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że G. K. nie mieszka w przedmiotowym lokalu przez okres dłuższy niż sześć miesięcy wobec czego nie można przyjąć, że podstawa z § 7 ust. 1 pkt 6 powołanego rozporządzenia jest udowodniona.
Skarżąca Z. S. w skardze kwestionuje prawidłowość oceny materiału dowodowego dokonanej przez organy obu instancji.
Należy stwierdzić, że postępowanie dowodowe prowadzone w celu ustalenia czy zachodzą okoliczności przewidziane w § 7 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia z 17.10.2001 r. było zbędne i nie ma znaczenia dla wyniku całego postępowania administracyjnego w rozpoznawanej sprawie, czy organy obu instancji prawidłowo zebrały materiał dowodowy i właściwie oceniły dowody na powyższą okoliczność, gdyż powołany § 7 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia nie może w ogóle stanowić podstawy prawnej do orzeczenia opróżnienia lokalu mieszkalnego. Rozporządzenie to jest aktem wykonawczym do ustawy z 6.04.1990 r. o Policji i zostało wydane z upoważnienia ustawowego, zawartego w art. 97 ust. 1 tej ustawy. Przepis ten upoważnił ministra do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych zasad przydziału i opróżnienia oraz norm zaludnienia lokali mieszkalnych. Powołany § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 17.10.2001 r. został wydany bez upoważnienia ustawowego, gdyż powtarza katalog przyczyn, które uzasadniają opróżnienie lokalu mieszkalnego, a który to katalog zawarty jest w art. 95 ustawy o Policji i dodatkowo wprowadza w pkt 6 przyczynę opróżnienia lokalu nieznaną ustawie.
I SA 2042/02
O obowiązkach obywateli mogą decydować wyłącznie przepisy ustawowe to jest przepisy zawarte w aktach o randze ustawy lub w aktach wydanych na podstawie i w granicach upoważnienia ustawowego. Podstawą prawną do wydania przez organ administracji publicznej decyzji nakładającej określone obowiązki może być tylko przepis prawa powszechnie obowiązującego, a więc aktu ustawodawczego wydanego na podstawie i w granicach wyraźnego upoważnienia zawartego w innym akcie ustawodawczym.
Ponieważ wspomniany § 7 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia z 17.10.2001 r. wydany został z przekroczeniem granic upoważnienia zawartego w art. 97 ust. 1 ustawy o Policji to nie może stanowić podstawy prawnej decyzji administracyjnej. Natomiast nie zostało stwierdzone by zachodziły podstawy uzasadniające orzeczenie opróżnienia lokalu wyszczególnione w art. 95 ust. 2 i 3 ustawy o Policji.
Z tych względów decyzja o odmowie opróżnienia lokalu mieszkalnego przez G. K. jest zgodna z prawem.
Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 151 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI