I SA 1991/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, stwierdzając, że nie została ona doręczona jednemu z uczestników postępowania.
Prezydent Miasta L. zaskarżył decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1990 r. dotyczącej odebrania prawa zarządu nieruchomością. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na naruszenie przepisów proceduralnych, a konkretnie na brak doręczenia decyzji jednemu z uczestników postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi Prezydenta Miasta L. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1990 r. dotyczącej odebrania prawa zarządu nieruchomością Przedsiębiorstwu Handlu "[...]". Prezydent Miasta L. argumentował, że Gmina Miasto L. posiada legitymację do żądania stwierdzenia nieważności decyzji z 1990 r., powołując się na przepisy o komunalizacji. Organy administracji odmówiły wszczęcia postępowania, uznając, że Gmina nie była stroną postępowania z 1990 r. i nie wykazała swojego interesu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że nie została ona doręczona jednemu z uczestników postępowania, Przedsiębiorstwu Handlu "[...]". Sąd uznał, że uchybienie to, polegające na naruszeniu art. 10 § 1 kpa, skutkuje koniecznością uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt b w związku z art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając tym samym ocenę zarzutów merytorycznych za przedwczesną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Gmina Miasto L. nie posiadała legitymacji do żądania stwierdzenia nieważności decyzji z 1990 r., ponieważ nie wykazała swojego interesu prawnego poprzez przedstawienie ostatecznej decyzji komunalizacyjnej.
Uzasadnienie
Interes prawny gminy w tego typu sprawie jest uzależniony od wydania ostatecznej decyzji o komunalizacji nieruchomości. Bez takiej decyzji, gmina nie może skutecznie powoływać się na swoje prawo do nieruchomości i żądać stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zarządu tą nieruchomością.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
PPSA art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
PPSA art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do żądania stwierdzenia nieważności decyzji.
k.p.a. art. 157 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji może domagać się strona.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
Dz. U. Nr 32, poz.191 ze zm. art. 18
Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
Decyzja o komunalizacji nieruchomości.
Dz. U. Nr 32, poz.191 ze zm. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
Przejmowanie przez gminę własności i zobowiązań.
Dz. U. Nr 32, poz.191 ze zm. art. 36
Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
Legitymacja gminy do działania w sprawach dotyczących nieruchomości.
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak doręczenia decyzji jednemu z uczestników postępowania (Przedsiębiorstwo Handlu "[...]").
Odrzucone argumenty
Argumentacja Prezydenta Miasta L. dotycząca legitymacji Gminy Miasto L. do żądania stwierdzenia nieważności decyzji z 1990 r. nie została merytorycznie rozpatrzona przez sąd z uwagi na uchybienie proceduralne.
Godne uwagi sformułowania
organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania nie doręczenia decyzji uczestnikowi postępowania, to jest Przedsiębiorstwo Handlu "[...]", decyzja podlega uchyleniu
Skład orzekający
Jolanta Zdanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
członek
Monika Nowicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność doręczeń w postępowaniu administracyjnym i jego skutki procesowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z prawem zarządu nieruchomością i procedurą komunalizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest doręczenie decyzji administracyjnej, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą. Choć stan faktyczny jest specyficzny, zasada dotycząca zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu jest uniwersalna.
“Brak doręczenia decyzji administracyjnej może prowadzić do jej uchylenia – lekcja z orzecznictwa WSA.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 1991/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-09-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jolanta Zdanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Monika Nowicka Skarżony organ Inne Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.) Sędziowie WSA Monika Nowicka WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Protokolant Katarzyna Babik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta L. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] sierpnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie I SA 1991/03 UZASADNIENIE Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Prezydenta Miasta L.,, utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2003 r. odnawiając wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] sierpnia 1990 r. orzekającej o odebraniu prawa zarządu Przedsiębiorstwu Handlu [...] "[...]" do nieruchomości położonej w L. ul. [...] oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2. W uzasadnieniu decyzji wskazano następujący stan faktyczny i prawny: Ostateczną decyzją z dnia [...] sierpnia 1990 r. Dyrektor Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miasta L. wspólnego dla wszystkich dzielnic miasta L. orzekł o odebraniu prawa zarządu Przedsiębiorstwu Handlu [...] "[...]" w stosunku do nieruchomości położonej w L. przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2. Pismem z dnia [...] lutego 2003 r. Prezydent Miasta L. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności tej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Decyzją z dnia [...] maja 2003 r. Wojewoda L. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miasta L. wspólnego dla wszystkich dzielnic miasta L. z dnia [...] sierpnia 1990 r. z uwagi na brak legitymacji prawnej wnioskodawcy do wniesienia przedmiotowego żądania. Gmina Miasto L. nie była bowiem stroną postępowania zakończonego wyżej wymienioną decyzją z dnia [...] sierpnia 1990 r., skoro decyzją Wojewody L. z dnia [...] maja 1998 r. utrzymaną następnie w mocy decyzją Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, odmówiono stwierdzenia nabycia przez Gminę Miasto L. z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. prawa własności przedmiotowej nieruchomości. Od decyzji organu wojewódzkiego z dnia [...] maja 2003 r. Prezydent Miasta L. złożył odwołanie, podnosząc, że przedmiotowe grunty z mocy prawa stanowią własność Gminy Miasta L. , co zostanie potwierdzone decyzją o komunalizacji. Rozpatrując odwołanie organ stwierdził, że stosownie do przepisu art. 157 § 2 kpa, wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji może skutecznie domagać się strona, a więc stosownie do przepisu art. 28 kpa tylko taki podmiot, którego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy zakwestionowana decyzja. Interes prawny gminy uzależniony jest od wydania ostatecznej decyzji o komunalizacji nieruchomości, o której mowa w art. 18 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz.191 ze zm.). W świetle utrwalonego orzecznictwa sądowego dla wykazania swojego interesu prawnego w sprawie gmina nie może skutecznie powoływać się na przepis art. 5 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy z dnia 10 maja 1990 r. bez przedstawienia decyzji, o której mowa w art.18 ustawy. Dopiero na podstawie ostatecznej decyzji komunalizacyjnej gmina może skutecznie powoływać się na swoje prawo i rozporządzać nabytym mieniem. Skoro zatem, jak wskazał organ wojewódzki w swojej decyzji, przedmiotowa nieruchomość nie została skomunalizowana i Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na ostateczną decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, utrzymującą w mocy decyzję Wojewody L. z dnia [...] maja 1998 r. o odmowie stwierdzenia nabycia przedmiotowej nieruchomości z mocy prawa, to nie można uznać, aby Gmina Miasto L. posiadała tytuł prawny do tej nieruchomości, legitymujący do żądania stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] sierpnia 1990 r., wydanej w sprawie wygaśnięcia zarządu tą nieruchomością. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miasta złożył Prezydent Miasta L. wnosząc o jej uchylenie oraz uchylenie poprzedzającej decyzji Wojewody [...] z powodu niezgodności z prawem, to jest naruszenia przepisów art. 7 i 28 kpa oraz art. 157 § 3 kpa. Skarżący podniósł, że organy obu instancji nie wyjaśniły dokładnie kwestii posiadania przez Gminę L. przymiotu strony w tym postępowaniu. Przedsiębiorstwo "[...]" faktycznie nigdy nie posiadało prawa zarządu do użytkowanych gruntów, bowiem dysponowało wyłącznie decyzją o ustaleniu nowych opłat za zarząd. Dlatego też Gmina Miasto L. wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] sierpnia 1990 r. o odebraniu mu prawa zarządu do tej nieruchomości. Zdaniem skarżącego posiadał on legitymację do złożenia takiego wniosku, bowiem jego interesu prawnego dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności tamtej decyzji. Legitymację Gminy L. potwierdza art. 36 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. oraz art. 5 tej ustawy, bowiem z mocy prawa stała się ona właścicielem, przejmującym zobowiązania i wierzytelności terenowych organów administracji, które wydały przedmiotową decyzję. W odpowiedzi na skargę organ potrzymał swoje stanowisko i jednocześnie stwierdził, że kwestia wszczęcia postępowania nadzorczego z urzędu jest zagadnieniem odrębnym, nie mającym związku z niniejszym postępowaniem zainicjowanym wnioskiem skarżącego. Działając na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosowanie do treści art. 10 § 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W przedmiotowej sprawie stroną postępowania było Przedsiębiorstwo Handlu [...] "[...]" w L., któremu doręczono decyzję organu pierwszej instancji. Zaskarżana decyzja Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] sierpnia 2003 r. nie została doręczona temu przedsiębiorstwu. Wobec nie doręczenia decyzji uczestnikowi postępowania, to jest Przedsiębiorstwo Handlu [...] "[...]", decyzja podlega uchyleniu na podstawie art.145 § 1 pkt b w związku z art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z uchybieniem proceduralnym Sąd uznał, że na tym etapie sprawy przedwczesna jest ocena zarzutów zawartych w skardze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI