I SA 1957/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Wojewody stwierdzające niedopuszczalność odwołania z powodu uchybienia terminu.
Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Wojewody stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji o odmowie przyznania odszkodowania za nieruchomość, argumentując, że organy wcześniej traktowały pismo jako informacyjne, a nie decyzję. Sąd uznał, że Wojewoda był związany oceną NSA, że pismo z 1993 r. było decyzją, a odwołanie wniesiono po terminie, co uzasadniało stwierdzenie niedopuszczalności.
Sprawa dotyczyła skargi W., Z. i T. G. na postanowienie Wojewody stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Zastępcy Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z 1993 r. o odmowie przyznania odszkodowania za nieruchomość. Skarżący argumentowali, że przez lata organy traktowały pismo z 1993 r. jako informacyjne, a dopiero Wojewoda uznał je za decyzję, co narusza zasadę ochrony zaufania obywatela. Wcześniejszy wyrok NSA z 2003 r. (sygn. I SAB 13/03) zobowiązał Wojewodę do wydania decyzji, uznając pismo z 1993 r. za odwołanie. Wojewoda, działając na podstawie tego wyroku, stwierdził niedopuszczalność odwołania z powodu uchybienia 14-dniowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że Wojewoda prawidłowo ustalił uchybienie terminu i był związany oceną prawną NSA. Sąd podkreślił, że niezachowanie terminu powoduje bezskuteczność odwołania, a organ odwoławczy jest zobowiązany do zbadania jego terminowości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie jest prawidłowe, ponieważ organ odwoławczy był związany oceną prawną sądu wyższej instancji (NSA), który uznał pismo z 1993 r. za decyzję, a odwołanie wniesiono po terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Wojewoda prawidłowo stwierdził niedopuszczalność odwołania z powodu uchybienia 14-dniowego terminu, będąc związanym wcześniejszym wyrokiem NSA, który traktował pismo z 1993 r. jako decyzję administracyjną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.g.w.n. art. 83 § ust. 2
Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości
u.n.s.a. art. 30
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
p.w.u.p.u.s.a. art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustrojów sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy był związany oceną prawną NSA, że pismo z 1993 r. było decyzją administracyjną. Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu (14 dni). Niezachowanie terminu powoduje bezskuteczność odwołania. Organ odwoławczy jest zobowiązany do zbadania terminowości odwołania.
Odrzucone argumenty
Organy administracji przez lata traktowały pismo z 1993 r. jako informacyjne, a nie decyzję, co narusza zasadę ochrony zaufania obywatela. Zaskarżone postanowienie narusza art. 9 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przyjął, że treść pisma skarżących z dnia 8 maja 2002 r., nazwanego "zażaleniem", a powołującego się na art. 127 § 1 k.p.a. i nawiązującego do odwołania od decyzji, wskazuje wyraźnie, że skarżący traktowali to pismo jako odwołanie od rozstrzygnięcia Zastępcy Kierownika Urzędu Rejonowego w W. Z zasady ochrony zaufania obywatela do prawidłowości działań administracji i sądów wynika, że nie powinien być on narażony na uszczerbek, jeśli działał w przekonaniu, że czynności organów państwowych są prawidłowe. Warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienia odwołania - jest zachowanie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Niezachowanie terminu powoduje bezskuteczność odwołania. Sąd nie stwierdził, aby zaskarżone postanowienie naruszało prawo, w tym powołany przez skarżących art. 9 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Ewa Dzbeńska
przewodniczący
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
członek
Daniela Kozłowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym, zasady ochrony zaufania obywatela oraz związania organu oceną prawną sądu wyższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dekretowym odszkodowaniem za nieruchomość w Warszawie i błędnymi informacjami organów w przeszłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między długotrwałym działaniem organów a prawem obywatela do szybkiego i sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy, a także pokazuje znaczenie terminów w postępowaniu administracyjnym.
“Czy wieloletnie błędy urzędników mogą unieważnić termin na odwołanie?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 1957/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-08-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Daniela Kozłowska /sprawozdawca/ Ewa Dzbeńska /przewodniczący/ Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka Płaczkowska WSA Daniela Kozłowska (spr.) Protokolant Joanna Grzyb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2004 r. sprawy ze skarg W. G., Z. G. i T. G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania oddala skargę Uzasadnienie I SA 1957/03 Uzasadnienie Zastępca Kierownika Urzędu Rejonowego w W. pismem z dnia 30 grudnia 1993 r. zawiadomił W., Z. i T. G. o zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], objętą dekretem o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy. Zainteresowani zostali powiadomieni o braku podstaw do przyznania odszkodowania na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. W dniu 8 maja 2002 r. wymienione osoby wniosły do Wojewody [...] "zażalenie" na pismo z 30 grudnia 1993 r., a następnie skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie wydania decyzji w postępowaniu odwoławczym. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 maja 2003 r, sygn. I SAB 13/03, zobowiązał Wojewodę [...] do wydania decyzji w postępowaniu odwoławczym w sprawie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], oznaczoną nr ks. hip. [...] w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania wyroku. Sąd przyjął, że treść pisma skarżących z dnia 8 maja 2002 r., nazwanego "zażaleniem", a powołującego się na art. 127 § 1 k.p.a. i nawiązującego do odwołania od decyzji, wskazuje wyraźnie, że skarżący traktowali to pismo jako odwołanie od rozstrzygnięcia Zastępcy Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] grudnia 1993 r. Strony domagając się uchylenia pisma z 30 grudnia 1993 r. i rozstrzygnięcia sprawy decyzją Wojewody dały wyraz temu, że żądają wydania decyzji przez organ odwoławczy. Wojewoda [...] postanowieniem z [...] lipca 2003 r., nr [...], stwierdził niedopuszczalność odwołania od decyzji Zastępcy Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z [...] grudnia 1993 r. o odmowie przyznania odszkodowania z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia. W postanowieniu tym organ przyznał, że zaskarżone pismo z 1993 r. jest w istocie decyzją, w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, o odmowie przyznania odszkodowania. Od decyzji tej stronom przysługiwało odwołanie do organu wyższego stopnia w terminie 14 dni od dnia doręczenia. Skarżący wnieśli odwołanie po upływie tego terminu. W tej sytuacji należało stwierdzić niedopuszczalność odwołania ze względu na uchybienie terminu do jego wniesienia oraz z uwagi na brak prośby zainteresowanych o jego przywrócenie. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego W., Z. i T. G. wnieśli o uchylenie postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r, jako wydanego z naruszeniem art. 9 k.p.a. Podnieśli, że nie zgadzają się z takim stanowiskiem, gdyż przez cały czas postępowania administracyjnego organy utrzymywały, że rozstrzygnięcie Urzędu Rejonowego w W. zawarte w piśmie z 30 grudnia 1993 r. jest pismem informacyjnym i nie przysługuje na nie zażalenie. Wojewoda [...] w postanowieniu z dnia [...] lipca 2003 r. prezentuje inny pogląd i traktuje to pismo jako decyzję administracyjną. Z zasady ochrony zaufania obywatela do prawidłowości działań administracji i sądów wynika, że nie powinien być on narażony na uszczerbek, jeśli działał w przekonaniu, że czynności organów państwowych są prawidłowe. Odpowiadając na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że skarga wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustrojów sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) podlegała rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu. Postanowienie Wojewody [...] z dna [...] lipca 2003 r. wskazuje jako podstawę prawną art. 134 k.p.a. Przepis ten przewiduje stwierdzenie przez organ odwoławczy w drodze postanowienia niedopuszczalności odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienia odwołania - jest zachowanie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Niezachowanie terminu powoduje bezskuteczność odwołania. Organ odwoławczy obowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie zostało wniesione w terminie. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa, o jakim mowa wart. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2003 r., sygn. I SAB 13/03, wynikała wiążąca dla organów administracji (art. 30 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym - Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) ocena prawna wniesionego przez skarżących środka odwoławczego i trybu, w jakim powinien być rozpoznany. Sąd ten przyjął, że mimo nazwania go "zażaleniem" było to istocie odwołanie podlegające rozpatrzeniu w trybie przepisów kpa. o odwołaniach. Będąc związany tą oceną Wojewoda [...] był zobowiązany do wstępnego zbadania, czy wniesienie odwołania nastąpiło w terminie przewidzianym w Kodeksie postępowania administracyjnego. Wojewoda [...] prawidłowo ustalił, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu, który - zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. - wynosi 14 dni. Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Granice niniejszej sprawy wyznaczało postanowienie Wojewody [...], wydane po wiążącym ten organ wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd nie stwierdził, aby zaskarżone postanowienie naruszało prawo, w tym powołany przez skarżących art. 9 Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI