I SA 1865/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustanawiającej prawo użytkowania wieczystego, uznając, że skarżący nie miał interesu prawnego do jej zaskarżenia.
Skarżący A. B. domagał się stwierdzenia nieważności decyzji ustanawiającej prawo użytkowania wieczystego do nieruchomości, argumentując, że narusza to jego roszczenia wynikające z ustawy o gospodarce nieruchomościami. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wszczęcia postępowania, uznając, że skarżący nie jest stroną w sprawie, ponieważ pierwszeństwo w ubieganiu się o użytkowanie wieczyste mają osoby uprawnione na podstawie dekretu warszawskiego. WSA w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko SKO.
Sprawa dotyczyła skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy z 1999 r. ustanawiającej prawo użytkowania wieczystego do nieruchomości na rzecz A. M. W. Skarżący wywodził swój interes prawny z przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, twierdząc, że przysługuje mu roszczenie do tej nieruchomości. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że skarżący nie ma interesu prawnego do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności, ponieważ pierwszeństwo w ubieganiu się o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego mają osoby uprawnione na podstawie dekretu z 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy. Dopiero po negatywnym rozpatrzeniu wniosku na podstawie dekretu możliwe jest rozpatrywanie wniosków na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podzielił to stanowisko, oddalając skargę jako nieuzasadnioną, podkreślając bezwzględne pierwszeństwo dotychczasowego właściciela wynikające z dekretu warszawskiego i brak interesu prawnego skarżącego w rozumieniu art. 28 kpa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba taka nie ma interesu prawnego do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji, jeśli kwestionowane rozstrzygnięcie nie dotyczy wprost jej praw i obowiązków, a ona sama nie posiada żadnego prawa do nieruchomości.
Uzasadnienie
Pierwszeństwo w ubieganiu się o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego mają osoby uprawnione na podstawie dekretu warszawskiego. Dopiero po negatywnym rozpatrzeniu ich wniosków możliwe jest rozpatrywanie wniosków na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Skarżący nie wykazał, aby przysługiwało mu prawo do nieruchomości, a jedynie interes faktyczny do zwalczania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
dekret warszawski art. 7
Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17 § pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.k.o.
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 207
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 34
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Przepisy wprowadzające
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżący A. B. posiadał interes prawny do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji ustanawiającej prawo użytkowania wieczystego, wynikający z ustawy o gospodarce nieruchomościami. Organ powinien był uchylić decyzję z urzędu z powodu rażącego naruszenia prawa, nawet jeśli skarżący nie był stroną.
Godne uwagi sformułowania
pierwszeństwo dotychczasowego właściciela nieruchomości wynikające z dekretu warszawskiego ma charakter bezwzględnie obowiązujący nie ma on jednak interesu prawnego, o jakim mowa w art. 28 kpa, gdyż kwestionowane rozstrzygnięcie nie dotyczy wprost jego praw i obowiązków Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej
Skład orzekający
Emilia Lewandowska
przewodniczący
Joanna Banasiewicz
sprawozdawca
Krystyna Kleiber
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia interesu prawnego w kontekście wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej prawa użytkowania wieczystego, a także pierwszeństwo przepisów dekretu warszawskiego nad ustawą o gospodarce nieruchomościami w określonych sytuacjach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dekretem warszawskim i może mieć ograniczone zastosowanie w sprawach nieobjętych tymi przepisami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków. Jednakże, specyfika przepisów dekretu warszawskiego może ograniczać jej powszechne zainteresowanie.
“Kto naprawdę może kwestionować decyzje dotyczące nieruchomości? Sąd wyjaśnia pojęcie interesu prawnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 1865/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-11-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-08-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Emilia Lewandowska /przewodniczący/ Joanna Banasiewicz /sprawozdawca/ Krystyna Kleiber Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie WSA Joanna Banasiewicz (spr.) WSA Krystyna Kleiber Protokolant Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2004 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2003 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustanawiającej prawo użytkowania wieczystego do nieruchomości oddala skargę Uzasadnienie I SA 1865/03 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r., nr [...], działając na podstawie art. 127 § 3 kpa w związku z art. 17 pkt 1 kpa oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia 21 listopada 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tj. Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856), po rozpatrzeniu wniosku A. B. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w dniu [...] sierpnia 2002 r. decyzji nr [...] odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] lutego 1999 r., nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu podniesiono, co następuje: W dniu [...] września 2002 r. A. B. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem w dniu [...] sierpnia 2002 r. decyzji nr [...], odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] lutego 1999 r., nr [...], ustanawiającej prawo użytkowania wieczystego na rzecz A. M. W. co do nieruchomości położonej w W. przy ul. [...]. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący podniósł, iż wbrew twierdzeniom Kolegium zawartym w zaskarżonej decyzji wskazał faktyczne i prawne podstawy wniosku o stwierdzenie nieważności oraz wykazał swój przymiot do bycia stroną postępowania. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uznało, iż wniosek skarżącego, jak również zarzuty w nim podniesione nie są zasadne. Organ podzielił w całości stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Prawa strony muszą wynikać z konkretnego przepisu prawa. W niniejszej sprawie z żądaniem wszczęcia takiego postępowania skutecznie może wystąpić jedynie osoba, na rzecz której ustanowiono użytkowanie wieczyste przedmiotowej nieruchomości (następca prawny dawnych właścicieli), albowiem tylko on posiada uprawnienia do działania w tej sprawie w charakterze strony postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 kpa w związku z art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr. 50, poz. 279). A. B. interes prawny do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] lutego 1999 r., nr [...] wywodzi z przepisu art. 207 w związku z art. 34 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2000, Nr 46, poz. 543 z późn. zm.), wskazując na własne roszczenie w oparciu o wymienione przepisy do przedmiotowej nieruchomości. Powyższe wskazuje w sposób jednoznaczny, iż A.B. ma niewątpliwie interes faktyczny do zwalczania decyzji Burmistrza Gminy [...] nr [...], nie ma on jednak interesu prawnego, o jakim mowa w art. 28 kpa, gdyż kwestionowane rozstrzygnięcie nie dotyczy wprost jego praw i obowiązków, a jak wynika z wyjaśnień skarżącego oraz znajdujących się w aktach dokumentów nie przysługuje mu żadne prawo do tej nieruchomości. Kolegium powołując się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 1997 r., sygn. akt I ACr 86/97 - Wokanda 1998/8/36) podkreśliło, że pierwszeństwo dotychczasowego właściciela nieruchomości wynikające z dekretu warszawskiego ma charakter bezwzględnie obowiązujący, gdyż ustanowienie użytkowania wieczystego na rzeczy innych osób możliwe jest dopiero po negatywnym rozpoznaniu wniosku zgłoszonego na podstawie tego dekretu. Skoro wniosek nie został złożony przez uprawniony podmiot należało odmówić wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. B. domagał się uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2003 r. oraz poprzedzającej ją decyzji tego organu z dnia [...] sierpnia 2002 r. Skarżący zarzucił naruszenie art. 77 § 1 kpa poprzez niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego dostarczonego przez stronę skarżącą oraz naruszenie art. 28 kpa, poprzez błędne przyjęcie, iż skarżący nie był stroną postępowania administracyjnego w sprawie [...] W uzasadnieniu A. B. podniósł, iż w świetle zgromadzonych w postępowaniu dokumentów nie jest zrozumiała podstawa wydania decyzji o odmowie uznania go za stronę. W uzasadnieniu decyzji [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie podważa istnienia roszczenia skarżącego do zawarcia umowy użytkowania wieczystego wynikającego z przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Niewątpliwie roszczenie takie jest prawem majątkowym, zaś wydanie decyzji o przyznaniu użytkowania wieczystego następcy prawnemu byłych właścicieli skutecznie to prawo narusza, tym bardziej, że skarżący był już uznany za osobę uprawnioną do uczestniczenia w charakterze strony w postępowaniu o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2001 r., [...]. Jedyną drogą do skutecznego dochodzenia swoich roszczeń przez skarżącego o zawarcie umowy użytkowania wieczystego jest uchylenie decyzji organu, wydanej z rażącym naruszeniem prawa, przyznającej użytkowanie wieczyste do tego samego gruntu następcy prawnemu byłych właścicieli A. M. W. Skarżący wykazał konkretną normę prawną, z której wywodzi swoje prawa, odmowa uznania go za stronę postępowania zamyka mu drogę do skutecznego dochodzenia swoich praw. Zdaniem skarżącego nawet, gdyby nie przysługiwał mu przymiot strony, to organ winien uchylić decyzję Burmistrza Gminy [...] z urzędu z powodu jej wydania z rażącym naruszeniem prawa, co zostało podniesione i wyjaśnione w piśmie skarżącego z dnia [...] listopada 2002 r., a do której to kwestii Samorządowe Kolegium Odwoławcze w ogóle się nie ustosunkowało. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w odpowiedzi na skargę wnosiło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Uczestnik postępowania A. W. wnosił o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który na mocy art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1271) stał się z dniem 1 stycznia 2004 r. właściwy do rozpoznania sprawy zważył, co następuje: Skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr. 153, poz. 1270). Sąd uwzględnia skargę i uchyla zaskarżoną decyzję, stwierdza jej nieważność lub wydanie decyzji z naruszeniem prawa jedynie wówczas, gdy stwierdzi naruszenie prawa określone w art. 145 § 1 powołanej ustawy. Taka sytuacja nie występowała w sprawie niniejszej, czego konsekwencją było oddalenie skargi. Na wstępie podkreślić należy, że Sąd w składzie orzekającym podziela stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji, iż wobec tego, że przepisy dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr. 50, poz. 279 ze zm.) nadal obowiązują, to konsekwencją tego jest bezwzględne pierwszeństwo dotychczasowego właściciela nieruchomości do ubiegania się o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego. Do czasu rozstrzygnięcia o prawach wynikających z art. 7 powołanego dekretu niemożliwe jest ustanowienie użytkowania wieczystego na rzecz innych osób. Nastąpić to może dopiero po negatywnym rozpoznaniu wniosku zgłoszonego na podstawie dekretu. Niesporna w sprawie i znajdująca pełne potwierdzenie w materiale zgromadzonym w aktach jest okoliczność, że wniosek złożony przez małżonków A. i W. D. w dniu [...] listopada 1948 r. na podstawie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy, dotyczący przyznania własności czasowej do gruntu nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] nr [...] (nr hip. [...]) został rozpoznany dopiero decyzją Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] lutego 1999 r., nr [...], o stwierdzenie nieważności której wystąpił skarżący. Powyższe rozważania potwierdzają prawidłowość rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonej decyzji odmawiającej uznania skarżącego za stronę wskazanego postępowania wobec braku interesu prawnego (art. 28 kpa).Oceny tej nie może zmienić podniesiona przez skarżącego okoliczności, że z treści uzasadnienia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2001 r., nr [...] wynika, iż przysługują mu uprawnienia strony w postępowaniu z jego wniosku w trybie art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Powołaną decyzją utrzymano w mocy decyzję Kolegium z dnia [...] grudnia 2000 r., nr [...], odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie podziału nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] i [...], oznaczonej jako działka [...] w obrębie [...]. Decyzja ta wydana została w innej sprawie, powoływany przez skarżącego pogląd zawarty w jej uzasadnieniu nie dotyczył kwestii objętej tym rozstrzygnięciem, nie był wiążący w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją, w którym rozstrzygano o prawach strony w postępowaniu dekretowym. Jak wcześniej zaznaczono w pierwszej kolejności winny być rozpatrzone roszczenia zgłoszone na podstawie powołanego wcześniej dekretu z dnia 26 października 1945 r. Dopiero po negatywnym rozpatrzeniu takiego wniosku możliwe jest rozpatrywanie wniosku o ustanowienie użytkowania wieczystego do tej samej nieruchomości w oparciu o przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Wyrażone w skardze przekonanie, że uprawnienia posiadacza nieruchomości wynikające z art. 207 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami do żądania oddania mu tej nieruchomości w drodze umowy w użytkowanie wieczyste mają pierwszeństwo przed roszczeniem dekretowymi pozbawione jest podstaw prawnych. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i skargę oddalić na podstawie art. 151 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI