I SA 1842/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje zezwalające na wejście na cudzą nieruchomość w celu budowy przyłącza kanalizacyjnego, uznając, że przepis o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości nie miał zastosowania w indywidualnym interesie.
Skarżący H., K. i M. L. zaskarżyli decyzje zezwalające na przeprowadzenie budowy przyłącza kanalizacyjnego przez ich nieruchomość. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił obie decyzje, stwierdzając naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego. Sąd uznał, że art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, dotyczący ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, nie może być stosowany do zaspokajania indywidualnych interesów, a jedynie do celów publicznych. Dodatkowo, postępowanie było wadliwe formalnie, m.in. z powodu braku pełnomocnictw i nieprawidłowego ustalenia braku zgody skarżących.
Sprawa dotyczyła skargi H., K. i M. L. na decyzję Wojewody zezwalającą na przeprowadzenie budowy przyłącza kanalizacji sanitarnej przez ich nieruchomość, na wniosek właścicieli sąsiedniej działki. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów prawa, w tym błędne zastosowanie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za uzasadnioną i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd wskazał na istotne naruszenia prawa procesowego, takie jak prowadzenie postępowania bez udziału wszystkich współwłaścicielek nieruchomości, brak wymaganych pełnomocnictw oraz nieprawidłowe ustalenie braku zgody skarżących na inwestycję, opierając się na nieodpowiednich dokumentach. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było jednak naruszenie prawa materialnego. Sąd, powołując się na utrwalone orzecznictwo NSA i SN, stwierdził, że art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami ma na celu realizację potrzeb ogólnych, o charakterze publicznym, a nie zaspokajanie indywidualnych interesów prywatnoprawnych. Budowa przyłącza kanalizacyjnego dla konkretnej nieruchomości nie stanowi celu publicznego. W związku z tym, zastosowanie tego przepisu w niniejszej sprawie było nieprawidłowe. Sąd nakazał organom uzupełnienie braków formalnych i ponowne rozstrzygnięcie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten ma na celu realizację potrzeb ogólnych, o charakterze publicznym, a nie zaspokajanie indywidualnych interesów prywatnoprawnych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo NSA i SN, zgodnie z którym art. 124 u.g.n. dotyczy realizacji celów publicznych, a nie indywidualnych potrzeb właścicieli nieruchomości. Budowa przyłącza kanalizacyjnego dla konkretnej nieruchomości nie stanowi celu publicznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
u.g.n. art. 124 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przepis ten ma na celu realizację potrzeb ogólnych, o charakterze publicznym, a nie zaspokajanie indywidualnych interesów prywatnoprawnych. Nie może być stosowany w sytuacji, gdy dotyczy zaspokojenia indywidualnego celu właściciela konkretnej nieruchomości.
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisu mogło mieć wpływ na wynik sprawy (nie rozpoznano wniosku o zawieszenie postępowania).
k.c. art. 145
Kodeks cywilny
Wspomniany jako przepis służący zaspokajaniu interesów indywidualnych, prywatnoprawnych.
PPSA art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który nie może służyć zaspokajaniu indywidualnych interesów. Wady formalne postępowania administracyjnego, w tym brak udziału wszystkich współwłaścicielek i brak pełnomocnictw. Błędne ustalenie braku zgody skarżących na inwestycję na podstawie nieodpowiednich dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie powinien mieć zastosowania w sytuacji, której dotyczył przedmiotowy stan faktyczny. przepis art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami ma na celu realizację potrzeb ogólnych, o charakterze publicznym. Natomiast zaspakajaniu interesów indywidualnych, prywatnoprawnych służy przepis art. 145 k.c.
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Daniela Kozłowska
sędzia
Emilia Lewandowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście rozróżnienia między interesem publicznym a prywatnym oraz wymogów formalnych postępowania w sprawach dotyczących nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozróżnienie między interesem publicznym a prywatnym w prawie administracyjnym oraz jak istotne są formalne aspekty postępowania, które mogą zadecydować o wyniku sprawy.
“Indywidualny interes nie usprawiedliwia naruszenia cudzej własności – WSA wyjaśnia granice prawa budowlanego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 1842/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-08-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Daniela Kozłowska Emilia Lewandowska Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie WSA Daniela Kozłowska WSA Emilia Lewandowska Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2005 r. sprawy ze skarg H. L., K. L. i M. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na wejście na cudzą nieruchomość 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ja decyzję Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2002 roku, numer [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz H. L., M. L. i K. L. kwotę po 30 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie I SA 1842/03 UZASADNIENIE W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego H., K. i M. L. wnosili o uchylenie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2002 r. nr [...] o udzieleniu zezwolenia W., H. i M. C. – właścicielom nieruchomości położonej w W. przy ulicy [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...] na przeprowadzenie budowy przyłącza kanalizacji sanitarnej na nieruchomości położonej w W. prz ulicy [...], oznaczonej jako działka nr [...] w obrębie [...] a stanowiącej własność H., K. i M. L. - wnosząc jednocześnie o uchylenie decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W związku z reformą sądownictwa administracyjnego, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. niniejsza skarga stała się – na podstawie przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ) – przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Jak wynika ze zgromadzonego przez organy w niniejszej sprawie materiału dowodowego skarżący są współwłaścicielami nieruchomości położonej w W. przy ulicy [...], stanowiącej działkę o numerze [...]. Natomiast małżonkowie W. i H. C. wraz z córką M.C. są współwłaścicielami sąsiedniej działki oznaczonej nr [...], położonej przy tej samej ulicy, nabytej zresztą w 1993 r. o skarżących. Ponadto częścią składową nieruchomości uczestników jest także służebność gruntowa drogowa obciążająca nieruchomość skarżących. Decyzją z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy [...] – I SA 1842/03 z dnia [...] grudnia 2001 r, nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie przyłącza kanalizacji sanitarnej, przewidzianej do realizacji na terenie działek nr [...],[...] i [...] położonych przy ulicy [...]. Wnioskiem z dnia [...] września 2000 r. uzupełnionym w dniu [...] września 2002 r. W. C. wystąpił o ograniczenie - na podstawie przepisu art. 124 ustawy z dnia 21 lipca 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) – sposobu korzystania przez skarżących z ich nieruchomości poprzez wydanie zezwolenia na przeprowadzenie przez działkę o numerze [...] budowy przyłącza kanalizacji sanitarnej. Decyzją z dnia [...] listopada 2002 r. Prezydent W. uwzględnił w całości powyższy wniosek. W uzasadnieniu swego stanowiska stwierdził, że ponieważ W. C. nabywając nieruchomość działał w imieniu zarówno własnym jak i żony oraz córki to w/w wniosek należało potraktować jako działanie w imieniu wszystkich współwłaścicieli. Ponadto zauważył, iż załączone do wniosku dokumenty wskazują, że skarżący są współwłaścicielami działki nr [...], przez który to grunt ma przebiegać przedmiotowa budowa przyłącza kanalizacji sanitarnej. Powołując się na przepis art. 124 cyt. ustawy, który zezwala staroście na ograniczenie w drodze decyzji sposobu korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel nie wyraża na to zgody uznał, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki wymienione w tym przepisie. W szczególności stwierdzono, iż została wydana wymieniona na wstępie decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dotycząca przedmiotowej inwestycji zaś - w oparciu o treść niepoświadczonej kserokopii pisma z dnia [...] marca 1995 r. zatytułowanego "oświadczenie" a podpisanego przez skarżących – ustalono, że prowadzone przez współwłaścicieli obu nieruchomości rokowania nie I SA 1842/03 doprowadziły do zawarcia umowy, co winno być rozumiane jako brak zgody właścicieli działki o numerze [...] na prowadzenie budowy przyłącza przez rodzinę C. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła H. L. podnosząc, że wspomniany przepis art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie mógł stanowić podstawy do wydania przez Prezydenta W. decyzji z dnia [...] listopada 2002 r. oraz że decyzja ta narusza przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. wobec nie rozpoznania jej wniosku o zawieszenie postępowania z dnia [...] października 2002 r. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji podzielając w całości jego stanowisko. Ponadto wskazano, że w tym postępowaniu organy związane były treścią decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu stąd nie mogły być obecnie przedmiotem rozważań celowość i zasadność budowy przedmiotowego przyłącza. Ponadto Wojewoda, powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdził, iż o zagadnieniach prejudycjalnych rozstrzyga samodzielnie organ, który w sprawie wydaje rozstrzygniecie a poza tym w przepisie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. chodzi o sytuacje, gdy kwestia prejudycjalna jest wątpliwa i dla jej wyjaśnienia niezbędne jest przeprowadzenie postępowania przed właściwym organem. Powyższa decyzja stała się z kolei przedmiotem skargi H., K. i M. L. do sądu, w której domagali się oni jej uchylenia oraz uchylenia poprzedzającej ją decyzji Prezydenta W. Skarżący zarzucili organom, że dokumenty na podstawie których ustalono w postępowaniu administracyjnym, że nie wyrażali oni zgody na przeprowadzenie przyłącza kanalizacyjnego nie dotyczyły tej spraw, gdyż w roku 1995 nie było w ogóle mowy o budowie tej sieci. Ponadto twierdzili, że W. C. nie partycypował w kosztach budowy sieci kanalizacyjnej i kwestionowali możliwość przedmiotowej inwestycji ze względów technicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) Wojewódzki Sąd I SA 1842/03 Administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola Sądu sprowadza się do badania czy organy wydając zaskarżone akty lub podejmując inne czynności nie naruszyły przepisów prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynika rozstrzygnięcia. Ponieważ w niniejszej sprawie organy dopuściły się naruszenia zarówno przepisów prawa procesowego i materialnego, które to naruszenia w zasadniczy sposób wpłynęły na treść wydanych decyzji należało uznać, że przedmiotowa skarga była w pełni uzasadniona. Po pierwsze należy stwierdzić, że całe postępowanie administracyjne toczyło się na wniosek złożony wyłącznie przez W. C. a nie całej rodziny C. Brak było przy tym stanowiska w sprawie H. C. i M. C. Brak było także przy tym stosownego pełnomocnictwa od w/w obu współwłaścicielek. Pogląd organów, że ponieważ zawierając umowę notarialną mocą której uczestnicy nabyli nieruchomość, W. C. działał w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik obu współwłaścicielek to przez to należy wnosić, że również występując z niniejszym wnioskiem dział w takim charakterze, nie znajduje żadnego uzasadnienia. Z treści bowiem w/w aktu nie wynika czego dokładnie dotyczyło pełnomocnictwo udzielone W. C. w 1993 r. w S., a jak wspomniano w aktach administracyjnych żadnego innego pełnomocnictwa nie było. W tych warunkach należy stwierdzić, że powyższe postępowanie, choć dotyczyło współwłasności toczyło się bez stanowiska obu współwłaścicielek. Ponadto z treści decyzji organu I instancji wynikało, że wniosek został złożony w dniu [...] września 2000 r. przez adwokata J. T., pełnomocnika W. C. Tymczasem takiego dokumentu w aktach administracyjnych brakuje. Brakuje również pełnomocnictwa W. C. dla w/w pełnomocnika. Znajduje się jedynie pismo W. C. z dnia [...] września 2002 r. ( data wpływu [...] września 2002 r. ), które to pismo organ traktował jako uzupełnienie wniosku a nie sam wniosek. Podkreślenia wymaga także fakt, że rozstrzygając o kwestiach związanych z własnością nieruchomości organy – wbrew twierdzeniu zawartemu w uzasadnieniu decyzji Prezydenta W., że załączone do wniosku dokumenty wskazują na osoby współwłaścicieli nieruchomości przez którą miałaby przebiegać inwestycja I SA 1842/03 – nie dołączyły do akt sprawy odpisów z ksiąg wieczystych prowadzonych dla obu nieruchomości, z których wynikałyby osoby uprawnione z tytułu prawa własności. Tego rodzaju odpis ( ale tylko z księgi nr Kw [...] dotyczącej nieruchomości uczestników) został dopiero nadesłany jako załącznik do skargi przez H., K. i M. L. Choć w świetle poniższych stwierdzeń nie ma to większego znaczenia tym niemniej dla zasady należy uznać za słuszny także zarzut podniesiony przez skarżących, że oświadczenie podpisane przez nich w dniu [...] marca 1995 r. - na które powołują się organy obu instancji i które traktują jako dowód, że rodzina L. nie wyrażała zgody na przeprowadzenie przez ich nieruchomość inwestycji - nie dotyczyło sprawy budowy kanalizacji. Z treści tego oświadczenia wynika, że odnosiło się ono jedynie do budowy sieci wodociągowej i umiejscowienia śmietnika oraz innych urządzeń technicznych a nie instalacji kanalizacyjnej. Należy zwrócić uwagę, że na karcie [...] akt administracyjnych znajduje się pismo kierowane do W. C. przez Społeczny Komitet Budowy Sieci Kanalizacyjnej zatytułowane "zaproszenie", w którym informuje się dopiero o zebraniu organizatorskim wyznaczonym w tej sprawie na dzień [...] grudnia 1994 r. Z tego powodu rozprawa administracyjna, która odbyła się w dniu [...] grudnia 1994 r. nie mogła z oczywistych względów technicznych dotyczyć kwestii kanalizacji a poświęcona była uzgodnieniu stanowisk stron jedynie odnośnie innych mediów takich jak sieć wodociągowa, prąd i gaz. Na to zresztą wskazuje treść protokołu z tej rozprawy. Zaakcentowania przy tym wymaga, że wspomniane dokumenty mają formę jedynie niepoświadczonych kserokopii. Jak wynika zresztą z treści pism skarżących, które znajdują się w aktach sprawy oraz oświadczenia złożonego przez M. L. do protokołu rozprawy sądowej, kwestią sporną miedzy stronami jest tak naprawdę nie sam fakt przeprowadzenia inwestycji przez nieruchomość skarżących a kwestia rekompensaty finansowej dla właścicieli działki położonej przy ulicy [...]. Przede wszystkim należy jednak podnieść, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem przepis art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie powinien mieć zastosowania w sytuacji, której dotyczył przedmiotowy stan faktyczny. I SA 1842/03 W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 2001 r. sygn. akt I SA 668/00 LEX nr 54755 wskazano, że podmiotami uprawnionymi do uzyskania zezwolenia ( art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami ) są oprócz jednostek samorządu terytorialnego, także zakłady i przedsiębiorstwa użyteczności publicznej, których celem jest zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług publicznych i brak jest jakichkolwiek podstaw do wydania decyzji administracyjnej zezwalającej jednej osobie fizycznej ( grupie osób ) na naruszenie własności innej osoby. Z takim wnioskiem mogą wystąpić oprócz w/w jednostek samorządowych tylko zakłady i przedsiębiorstwa użyteczności publicznej, których celem jest zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług publicznych. W niniejszej sprawie przeprowadzenie przyłącza kanalizacyjnego dla nieruchomości uczestników nie stanowi – wbrew stanowisku organów - celu publicznego a stanowi jedynie zaspokojenie celu indywidualnego właścicieli konkretnej nieruchomości. Z przyłącza tego bowiem będą korzystali jedynie właściciele nieruchomości położonej przy ulicy [...]. Należy również przytoczyć w tym miejscu postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2002 r. sygn. akt III CZP 27/02 OSNC 2003/5/67, w którym – ze względu na obecne przekształcenie własnościowe dawnych uspołecznionych zakładów energetycznych w spółki prawa handlowego – Sąd Najwyższy dopuścił wprawdzie możliwość występowania z wnioskiem w trybie przepisu art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez inne osoby, ale uzależnił jego stosowanie tylko w stosunku do obszarów przeznaczonych w planach miejscowych na cele publiczne. Sąd sformułował przy tym ogólniejszą tezę, że w/w przepis należący do dziedziny prawa administracyjnego ma na celu realizacje potrzeb ogólnych, o charakterze publicznym. Natomiast zaspakajaniu interesów indywidualnych, prywatnoprawnych służy przepis art. 145 k.c. W aktach sprawy brak jest wprawdzie wypisu z planu zagospodarowania przestrzennego terenu na którym położone są obie nieruchomości, z treści jednak decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wynika, że teren ten nie został przewidziany pod obiekty użyteczności publicznej. Okoliczność ta zatem wskazuje, że oparcie w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia na przepisie art. 124 ust. 1 I SA 1842/03 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowiło naruszenie prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ uzupełni braki formalne postępowania, o których wyżej była mowa tj. dołączy do akt sprawy wszelkie niezbędne dokumenty, ustali - w oparciu o dokumentację źródłową - jakie w dacie orzekania będzie przeznaczenie terenu położonego w W. przy ulicy [...] i mając na uwadze powyższe wskazania Sądu oraz treść przywołanego orzecznictwa odnośnie rozumienia pojęcia interesu publicznego, wyda ponowne rozstrzygniecie w sprawie. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd – z mocy przepisu art. 145 § 1 pkt. 1 lit a i c w związku z art. 152 i art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI