I SA 1826/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Burmistrza Miasta i Gminy G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą opłaty adiacenckiej, uznając organ pierwszej instancji za nieuprawniony do jej wniesienia.
Burmistrz Miasta i Gminy G. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji (Burmistrza) i umorzyła postępowanie w sprawie opłaty adiacenckiej z powodu przedawnienia. SKO uznało, że opłata została ustalona po upływie 3-letniego terminu. Burmistrz argumentował, że gmina ma interes prawny w ustaleniu opłat. SKO wniosło o odrzucenie skargi, wskazując, że gmina nie jest stroną w indywidualnej sprawie administracyjnej. WSA przychylił się do stanowiska SKO, odrzucając skargę Burmistrza jako niedopuszczalną, ponieważ organ wydający decyzję nie może być jednocześnie stroną postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi Burmistrza Miasta i Gminy G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] czerwca 2003 r., która uchyliła decyzję Burmistrza z dnia [...] kwietnia 2003 r. ustalającą opłatę adiacencką dla pani M. W. i umorzyła postępowanie pierwszej instancji. SKO uznało, że organ pierwszej instancji ustalił opłatę po upływie 3-letniego terminu, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania z powodu przedawnienia. Burmistrz Gminy i Miasta G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się uchylenia decyzji SKO i wskazując na interes prawny gminy w ustaleniu opłat. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że gmina, mając jedynie interes faktyczny, nie jest stroną postępowania administracyjnego w indywidualnej sprawie, w której decyzję wydaje burmistrz tej gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na utrwalone orzecznictwo sądowe, w tym postanowienie NSA z 1990 r. i uchwały Sądu Najwyższego oraz NSA, stwierdził, że organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nie może być równocześnie stroną tego postępowania. W związku z tym Burmistrz Gminy i Miasta G., jako organ upoważniony do wydania decyzji w sprawie opłaty adiacenckiej, nie był uprawniony do wniesienia skargi na decyzję organu odwoławczego. Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie będącej przedmiotem postępowania administracyjnego, nie może być równocześnie stroną tego postępowania i nie jest uprawniony do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalony pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym podmiot, któremu powierzono wydawanie decyzji w postępowaniu administracyjnym, nie jest stroną tego postępowania i nie może dochodzić swojego interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 58 § § 1 pkt 6
Pomocnicze
Dz. U. Nr. 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji nie jest stroną postępowania administracyjnego i nie posiada legitymacji do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Gmina G. ma interes prawny w ustaleniu opłat adiacenckich i jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie będącej przedmiotem postępowania administracyjnego, nie może być równocześnie stroną tego postępowania gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w sprawie indywidualnej z zakresu administracji publicznej dotyczącej osoby trzeciej, w której decyzję wydaje wójt tej gminy powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego czy sądowoadministracyjnego
Skład orzekający
Anna Łukaszewska-Macioch
przewodniczący
Cezary Pryca
członek
Jolanta Zdanowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowana zasada niedopuszczalności wnoszenia skargi przez organ wydający decyzję w pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw sądowoadministracyjnych, gdzie organ pierwszej instancji próbuje zaskarżyć decyzję organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą legitymacji procesowej organów administracji, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Organ nie może skarżyć własnej decyzji: WSA wyjaśnia granice legitymacji procesowej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 1826/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-08-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Łukaszewska-Macioch /przewodniczący/ Cezary Pryca Jolanta Zdanowicz /sprawozdawca/ Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Sędziowie NSA Cezary Pryca WSA Jolanta Zdanowicz (spr.) Protokolant Katarzyna Babik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2004 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...]czerwca 2003 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie I SA 1826/03 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r., nr [...], po rozpoznaniu odwołania pani M. W.od decyzji Burmistrza Gminy i Miasta G. z dnia [...] kwietnia 2003 r. znak [...] ustalającej opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w G. przy ul. [...] i [...], uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji wskazał, iż w rozpoznawanej sprawie organ pierwszej instancji ustalił opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po upływie 3 letniego terminu zakreślonego przez ustawodawcę dla dopuszczalności ustalenia takiej opłaty. Skoro zatem postępowanie stało się bezprzedmiotowe z powodu przedawnienia wskutek upływu zakreślonego terminu dla ustalenia przez organ opłaty adiacenckiej, zaskarżona decyzja podlegała uchyleniu, a postępowanie przed organem pierwszej instancji umorzeniu. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Burmistrz Gminy i Miasta G. (organ pierwszej instancji), domagając się jej uchylenia i wskazując, że Gmina G.ma interes prawny w ustaleniu opłat adiacenckich, co pozwala uznać ją z podmiot uprawniony do wniesienia skargi. W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej odrzucenie, bowiem gmina mająca interes faktyczny nie jest stroną postępowania administracyjnego w sprawie indywidualnej z zakresu administracji publicznej w której decyzję wydaje burmistrz tej gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1271 ze zm.) zważył, co następuje: Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności organów administracji publicznej pod względem ich zgodności z przepisami prawa materialnego oraz przepisami postępowania administracyjnego. Przedmiotową skargę na decyzję organu drugiej instancji złożył organ pierwszej instancji, który wydawał decyzję w sprawie opłaty adiacenckiej pani W. Zainteresowana odwołała się od decyzji organu pierwszej instancji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które wydało decyzję będącą przedmiotem niniejszego postępowania sądowego. W orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, że organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie będącej przedmiotem postępowania administracyjnego, nie może być równocześnie stroną tego postępowania. W postanowieniu z dnia 15 października 1990 r. SA/Wr 990/90 (ONSA 1990/4/7) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że bez względu na przedmiot sprawy i jego związek z interesem prawnym, gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w sprawie indywidualnej z zakresu administracji publicznej dotyczącej osoby trzeciej, w której decyzję wydaje wójt tej gminy, w związku z tym ani gmina ani żaden jej organ nie są uprawnione do zaskarżenia do sądu administracyjnego, decyzji organu odwoławczego. W uchwale z dnia [...] lutego 1993 r., [...] Sąd Najwyższy stwierdził, że nie jest stroną w postępowaniu administracyjnym podmiot, któremu z woli ustawodawcy powierzono wydawanie decyzji w tym postępowaniu. Również w uzasadnieniu uchwały z dnia 19 maja 2003 r. OPS 1/03 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, ze powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego czy sądowoadministracyjnego. Tak więc burmistrz gminy jako organ upoważniony do wydania decyzji w sprawie opłaty adiacenckiej nie był uprawniony do wniesienia skargi na ostateczną decyzję wydaną w tej sprawie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a zatem wniesioną skargę w tej sprawie należało uznać za niedopuszczalną. W tym stanie rzecz Wojewódzki Sad Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI