I SA 1802/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie o niedopuszczalności odwołania, uznając pismo organu za informację o stanie sprawy, a nie decyzję administracyjną.
Skarżący złożyli odwołanie od pisma Wojewody, które zostało uznane przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast za niedopuszczalne. Skarżący argumentowali, że pismo to stanowiło decyzję administracyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że pismo organu było jedynie informacją o stanie postępowania, a nie rozstrzygnięciem merytorycznym, co uzasadniało niedopuszczalność odwołania.
Sprawa dotyczyła skargi A. i L. małż. M. na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] czerwca 2002 r., które stwierdziło niedopuszczalność odwołania złożonego przez skarżących. Odwołanie to było odpowiedzią na pismo Wojewody z dnia 6 marca 2002 r., informujące o stanie postępowania dotyczącego stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Gminę nieruchomości zajętej pod drogi gminne. Skarżący domagali się uznania pisma wojewody za decyzję rozstrzygającą sprawę co do istoty. Organ odwoławczy uznał odwołanie za niedopuszczalne, argumentując, że pismo z dnia 6 marca 2002 r. nie posiadało cech decyzji administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organu. Sąd uznał, że pismo to, mimo ustosunkowania się do wniosku, nie rozstrzygało o istocie sprawy, a jedynie informowało o konieczności podjęcia dalszych czynności. W związku z tym, odwołanie było niedopuszczalne na podstawie art. 134 kpa. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo informujące o stanie postępowania i konieczności podjęcia dalszych czynności, nie rozstrzygając sprawy co do istoty, nie jest decyzją administracyjną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo organu nie zawierało rozstrzygnięcia merytorycznego, a jedynie informowało o dalszych krokach i warunkach wydania decyzji. Brak tych elementów uniemożliwia zakwalifikowanie pisma jako decyzji administracyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną art. 73 § ust. 3
Podstawa prawna postępowania dotyczącego stwierdzenia nabycia z mocy prawa nieruchomości pod drogi gminne.
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa elementy, które powinna zawierać decyzja administracyjna.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje kwestię niedopuszczalności odwołania.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Reguluje przekazanie spraw do rozpoznania wojewódzkim sądom administracyjnym.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Podstawa prawna orzekania przez sąd administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo organu nie było decyzją administracyjną, ponieważ nie rozstrzygało sprawy co do istoty, a jedynie informowało o stanie postępowania i konieczności podjęcia dalszych czynności. Odwołanie od pisma, które nie jest decyzją administracyjną, jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Pismo organu z dnia 6 marca 2002 r. stanowiło decyzję administracyjną, mimo braku pełnej formy przewidzianej w art. 107 § 1 kpa, ponieważ zawierało elementy niezbędne do zakwalifikowania go jako decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotowe pismo nie pochodzi od organu, a jedynie od urzędu będącego aparatem pomocniczym organu administracji publicznej i dlatego nie posiada niezbędnych cech do uznania go za decyzję administracyjną. W takiej sytuacji nie można interpretować tego pisma, że stanowi ono decyzję administracyjną rozstrzygającą ich wniosek i kończącą postępowanie przez organ I instancji.
Skład orzekający
Izabella Kulig-Maciszewska
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Runge-Lissowska
członek
Monika Nowicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia decyzji administracyjnej i dopuszczalności odwołania od pism organów, które nie są decyzjami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z pismem informacyjnym, a nie merytorycznym rozstrzygnięciem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii odróżnienia pisma informacyjnego od decyzji administracyjnej, co jest kluczowe w praktyce administracyjnej.
“Kiedy pismo urzędnika staje się decyzją administracyjną? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 1802/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-07-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabella Kulig-Maciszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Joanna Runge-Lissowska Monika Nowicka Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia del. NSA Izabella Kulig - Maciszewska (spr.) Sędziowie del. NSA Joanna Runge - Lissowska WSA Monika Nowicka Protokolant Inga Szcześniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi A. i L. małż. M. na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania oddala skargę Uzasadnienie I SA 1802/02 UZASADNIENIE Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast postanowieniem z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania złożonego przez L. i A. M.. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że z akt sprawy [...] Urzędu Wojewódzkiego wynika, iż Wojewoda [...] prowadzi postępowanie administracyjne na podstawie art. 73 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 z pózn. zm.), dotyczące stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Gminę . nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr [...],[...],[...] i [...], zajętej pod drogi gminne. Pismem z dnia 6 marca 2002 r., nr [...], L. i A. M., zostali ponownie poinformowani o stanie sprawy, a w szczególności o kwestii konieczności przeprowadzenia podziału gruntów, wchodzących w skład nieruchomości objętej księgą wieczystą nr [...]. L. i A. M. w odpowiedzi na ww. pismo złożyli do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast odwołanie wnioskując o uznanie pisma wojewody za decyzję, rozstrzygającą w sprawie, co do istoty. Rozpoznając odwołanie organ uznał, iż jest ono niedopuszczalne. Wnioskiem z dnia 27 lipca 2001 r. L. i A. M. wystąpili do Wojewody [...] o stwierdzenie nabycia przez Gminę L. wskazanej nieruchomości z mocy prawa, w trybie art. 73 ust. 3 ww. ustawy. W trakcie postępowania zaistniały wątpliwości dotyczące prawa własności części działek, wchodzących w skład ww. nieruchomości, które mogą mieć istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, dlatego też pismem z dnia 6 marca 2002 r., nr [...], p.o. Zastępcy Dyrektora Wydziału Rozwoju Regionalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego przedstawił stronom stan postępowania w sprawie oraz wskazał warunki, od których spełnienia uzależnione jest wydanie decyzji. Zgodnie z art. 107 § 1 kpa decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji. Decyzja, w stosunku do, której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego lub skarga do sądu administracyjnego, powinna zawierać ponadto pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa lub skargi. Przedmiotowe pismo nie pochodzi od organu, a jedynie od urzędu będącego aparatem pomocniczym organu administracji publicznej i dlatego nie posiada niezbędnych cech do uznania go za decyzję administracyjną. Od postanowienia tego skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli A. i L. M. wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi podnoszono m.in., że organ błędnie uznał, że przedmiotowe pismo z dnia 6 marca 2002 r. nie stanowi decyzji administracyjnej. Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego uznaje bowiem, że jeżeli pismo zawiera rozstrzygnięcie w sprawie załatwionej w drodze decyzji, to stanowi ono decyzję administracyjną, pomimo nieposiadania w pełni formy przewidzianej w art. 107 § 1 kpa, jeżeli zawiera szereg elementów niezbędnych do zakwalifikowania go jako decyzji. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Fakt, że pismo nie pochodzi od organu a jedynie od urzędu można traktować jedynie w kategorii rażącej pomyłki urzędników. W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wnosząc o jej oddalenie podtrzymał swoje stanowisko prezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z póz. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzki sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie i w związku z tym podlega ona rozpoznaniu na podstawie przepisów wskazanej wyżej ustawy. Odnosząc się do zarzutów skargi należy stwierdzić, iż nie są one zasadne. Organ, bowiem prawidłowo uznał, iż pismo [...] Urzędu Wojewódzkiego w O. z dnia 6 marca 2002 r. skierowane do skarżących nie jest decyzją administracyjną rozstrzygającą wniosek o stwierdzenie nabycia przez Gminę L. prawa własności nieruchomości w trybie przepisu art. 73 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872 z póz. zm.) . Pismo to wprawdzie zawiera ustosunkowanie się do wniosku skarżących w zakresie istnienia istotnych przesłanek z powołanego przepisu art. 73 ust. 3, jednakże w swoim końcowym fragmencie w sposób jednoznaczny wskazuje, że wniosek skarżących zostanie rozpoznany po podjęciu określonych czynności, o których skarżący będą informowani. W takiej sytuacji nie można interpretować tego pisma, że stanowi ono decyzję administracyjną rozstrzygającą ich wniosek i kończącą postępowanie przez organ I instancji. W związku z tym organ odwoławczy prawidłowo uznał, że wobec braku przesłanek przedmiotowych odwołanie jest niedopuszczalne i zasadnie zastosował przepis art. 134 kpa. Z tych też względów uznając, iż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, sąd na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI