I SA 1794/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-02-13
NSAAdministracyjneNiskawsa
dodatek mieszkaniowypomoc społecznadochód gospodarstwa domowegowydatki mieszkaniowepostępowanie administracyjneuchylenie decyzjikpa

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą przyznania dodatku mieszkaniowego z powodu nierozliczenia liczby osób w gospodarstwie domowym.

Skarżący J.S. domagał się przyznania dodatku mieszkaniowego, jednak organy odmówiły, uznając, że średni dochód gospodarstwa domowego przekracza dopuszczalny limit. Kluczowym zarzutem skarżącego była rozbieżność między liczbą osób, za które płacony jest czynsz (cztery), a liczbą osób przyjętą do obliczenia dochodu (trzy). Sąd uznał, że ta kwestia nie została należycie wyjaśniona przez organy administracji.

Sprawa dotyczyła skargi J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej odmawiającą przyznania dodatku mieszkaniowego. Organy administracji oparły swoje rozstrzygnięcie na ustawie o dodatkach mieszkaniowych, stwierdzając, że dochody skarżącego przekraczają dopuszczalny próg, co skutkowałoby ujemną wartością dodatku. Skarżący podniósł, że czynsz płaci za cztery osoby (siebie, konkubinę i dwóch synów), podczas gdy do obliczenia dochodu przyjęto tylko trzy osoby. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną, uchylając obie decyzje organów administracji. Sąd wskazał, że organy nie wyjaśniły wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w szczególności rozbieżności w liczbie osób uwzględnionych przy obliczaniu dochodu i wydatków mieszkaniowych, co narusza art. 7 kpa i miało wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, stwierdził jej niewykonalność i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ta rozbieżność jest istotna dla sprawy i wymaga wyjaśnienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji nie wyjaśniły należycie zarzutu skarżącego dotyczącego różnicy w liczbie osób uwzględnionych przy obliczaniu dochodu i wydatków mieszkaniowych, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Nakazuje organom podejmowanie wszelkich niezbędnych kroków w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia przepisów postępowania lub prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Pomocnicze

u.d.m. art. 17 § 1 i 2

Ustawa o dodatkach mieszkaniowych

Określa zasady obliczania średniego dochodu gospodarstwa domowego i jego relacji do najniższej emerytury.

u.d.m. art. 6 § 1

Ustawa o dodatkach mieszkaniowych

Stanowi, że dodatek mieszkaniowy nie przysługuje, jeśli jego wyliczona wartość byłaby ujemna.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozbieżność między liczbą osób, za które płacony jest czynsz, a liczbą osób przyjętą do obliczenia dochodu gospodarstwa domowego.

Godne uwagi sformułowania

nie zostały wyjaśnione wszystkie istotne dla sprawy okoliczności narusza art. 7 kpa i co miało wpływ na wynik rozstrzygnięcia

Skład orzekający

Joanna Runge-Lissowska

przewodniczący sprawozdawca

Daniela Kozłowska

członek

Leszek Włoskiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego przez organ administracji w sprawach o dodatek mieszkaniowy, w szczególności w zakresie liczby osób w gospodarstwie domowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, gdzie kluczowe było ustalenie liczby osób w gospodarstwie domowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego problemu proceduralnego w kontekście świadczeń socjalnych, ale pokazuje wagę prawidłowego ustalenia stanu faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 1794/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-02-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-08-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Daniela Kozłowska
Joanna Runge-Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/
Leszek Włoskiewicz
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA (del) Joanna Runge-Lissowska (spr.) Sędziowie: WSA Daniela Kozłowska NSA (del) Leszek Włoskiewicz Protokolant Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2004r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2003r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...] maja 2003r. nr [...], 2/ stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3/ zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz J. S. 10 zł. (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...].06.2003r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...].05.2003r. nr [...] odmawiającą przyznania J. S. dodatku mieszkaniowego. Organy powołały się na art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.) stwierdzając, że średni dochód 3 osobowego gospodarstwa domowego przekracza 110% najniższej emerytury i w takiej sytuacji wydatki poniesione przez osobę otrzymującą dodatek mieszkaniowy przyjmuje się w wysokości 15% dochodów gospodarstwa domowego. W przypadku J. S. suma miesięcznych wydatków przypadających na normatywną powierzchnię mieszkaniową, dla których podstawę wyliczenia organy przyjęły 90% wydatków poniesionych przez J. S. za 4 osoby, wynosi 267,96 zł., co nie przekracza 15% miesięcznych dochodów dla 3 osobowego gospodarstwa domowego tj. kwoty 283,24 zł. W takiej sytuacji odmawiając dodatku podkreślono, że wyliczony dodatek musiałby mieć wartość ujemną, co oznacza, że nie przysługuje on w świetle art. 6 ust. 1 ustawy o dodatkach.
Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium wniósł J. S. podnosząc w niej, tak jak w odwołaniu, że czynsz płaci za 4 osoby, gdyż za siebie, konkubinę i dwóch synów, z których jeden nie przebywa w mieszkaniu, ale dochody obliczono za trzy osoby, a organy nie wzięły tego pod uwagę.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga zasługiwała na uwzględnienie, bowiem dla sprawy może okazać się istotne wyjaśnienie zarzutu postawionego przez skarżącego w całym postępowaniu, a mianowicie rozbieżność pomiędzy ilością osób prowadzących wspólne gospodarstwo domowe przyjętą do obliczenia wysokości dochodu tego gospodarstwa i do obliczenia wysokości ponoszonych wydatków mieszkaniowych przez to gospodarstwo.
J. S. podnosi, iż komorne płaci za cztery osoby, zaś do obliczenia dochodu przyjęto, iż gospodarstwo jest trzyosobowe. Akta sprawy potwierdzają tę okoliczność, bowiem z wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego z dnia 29.05.2003r. wynika, że opłaty dotyczą czterech osób, zaś z pochodzącej z tej samej daty deklaracji o wysokości dochodów przyjęto dochody trzech osób.
Na etapie postępowania sądowego nie da się ocenić czy okoliczność ta była bez znaczenia dla przyznania dodatku z tego względu, że nie znana jest wysokość wydatków jaka mogłaby mieć miejsce w sytuacji gdyby dotyczyła tylko trzech osób, Samorządowe Kolegium takimi danymi też nie dysponowało, a ponieważ ten zarzut pominięto również nie można stwierdzić czy mogłoby takie dane uzyskać, czy możliwe jest to wyłącznie na szczeblu organu I-ej instancji.
Wobec powyższego decyzje organów obu instancji należało uchylić, gdyż nie zostały wyjaśnione wszystkie istotne dla sprawy okoliczności, co narusza art. 7 kpa i co miało wpływ na wynik rozstrzygnięcia i Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI