I SA 1756/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-11-30
NSAnieruchomościNiskawsa
nieruchomościtrwały zarządpostępowanie administracyjneskarżącypełnomocnictwoodrzucenie skargiWSA

WSA w Warszawie odrzucił skargę spółki z o.o. z powodu nieprzedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do jej wniesienia w wyznaczonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki "B." sp. z o.o. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji dotyczącą ustanowienia trwałego zarządu nieruchomością. Sąd wezwał spółkę do przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do wniesienia skargi, wyznaczając 7-dniowy termin pod rygorem odrzucenia. Spółka nie uzupełniła tego braku w terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez "B." sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2003 r. w przedmiocie ustanowienia trwałego zarządu nieruchomością. Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 4 sierpnia 2003 r., jednak zgodnie z przepisami przejściowymi, sprawy te podlegały rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 w związku z art. 31 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżącą spółkę do przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do podpisania i wniesienia skargi. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania i wyznaczenia terminu do 1 listopada 2004 r., spółka nie wykazała wymaganego umocowania w zakreślonym czasie, a złożony dokument po terminie nie wywołał skutków prawnych. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak uzupełnienia braku w zakresie reprezentacji strony w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Uzasadnienie

Sąd odrzuca skargę, jeżeli skarżący w terminie wyznaczonym przez sąd nie uzupełnił braku w zakresie zdolności procesowej (braku w zakresie reprezentacji). Czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 58 § § 1 pkt 5 i § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli skarżący w terminie wyznaczonym przez sąd nie uzupełnił braku w zakresie zdolności procesowej (braku w zakresie reprezentacji).

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 31 § § 1 i 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące zdolności procesowej i reprezentacji.

Pomocnicze

Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez WSA.

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 85

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez skarżącego umocowania do działania w postępowaniu w zakreślonym terminie.

Godne uwagi sformułowania

czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna nie wykazał dokumentem umocowania do działania w niniejszym postępowaniu w imieniu strony, albowiem złożenie tego dokumentu po terminie [...] nie rodzi skutków prawnych

Skład orzekający

Jolanta Zdanowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, w szczególności wymogi dotyczące reprezentacji i skutki ich niedopełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów przejściowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 1756/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-11-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-08-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jolanta Zdanowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "B." sp. z o. o. w W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2003 r., nr [...] w przedmiocie ustanowienia trwałego zarządu nieruchomości postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 4 sierpnia 2003 r. "B." sp. z o. o. w W. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2003 r., nr [...] w przedmiocie ustanowienia trwałego zarządu nieruchomości.
Pismem z dnia 20 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał prezesa tejże spółki do przedłożenia dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do podpisania i wniesienia przez niego skargi do sądu w imieniu strony skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 25 października 2004 r. Termin na dokonanie wskazanej wyżej czynności upłynął w dniu 1 listopada 2004 r.
W myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo
0 postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 w związku z art. 31 §.1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, jeżeli skarżący w terminie wyznaczonym przez sąd nie uzupełnił braku w zakresie zdolności procesowej (braku w zakresie reprezentacji). Według art. 85 tej ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Z akt sprawy wynika, że organ osoby prawnej, w zakreślonym przez Sąd terminie, tj. do dnia 1 listopada 2004 r. nie wykazał dokumentem umocowania do działania w niniejszym postępowaniu w imieniu strony, albowiem złożenie tego dokumentu po terminie, tj, w dniu 3 listopada 2004 r, nie rodzi skutków prawnych, jakie wskazana wyżej ustawa procesowa wiąże z dokonaniem tej czynności, w wyznaczonym przez Sąd terminie.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 w związku z art. 31 § 1 i 3 powołanej wyżej ustawy orzekł, jak w sentencji.