I SA 1690/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-11-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie administracyjnestwierdzenie nieważnościdecyzja administracyjnapodział nieruchomościk.p.a.skarżącyorgan administracjiuchylenie decyzjinaruszenie przepisów

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu naruszenia przepisów proceduralnych, w szczególności braku precyzyjnego określenia zaskarżonej decyzji.

Gmina M. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów k.p.a., wskazując, że wniosek Wójta powinien być traktowany jako inicjatywa organu z urzędu. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że narusza ona przepisy o postępowaniu administracyjnym, w szczególności art. 104 § 2 i art. 107 k.p.a., poprzez brak precyzyjnego określenia zaskarżonej decyzji w sentencji.

Sprawa dotyczyła skargi Gminy M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy M. z 1997 r. zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości. Kolegium pierwotnie odmówiło wszczęcia postępowania, uznając, że wniosek złożył organ, który wydał kwestionowaną decyzję, a nie strona postępowania (art. 157 § 2 k.p.a.). Gmina M. zarzuciła naruszenie przepisów k.p.a., argumentując, że wniosek Wójta powinien być potraktowany jako inicjatywa organu z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę, uchylił zaskarżoną decyzję, ale z innych przyczyn niż podniesione w skardze. Sąd wskazał na naruszenie przepisów proceduralnych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w szczególności art. 104 § 2 i art. 107 k.p.a. Głównym zarzutem sądu było to, że sentencja zaskarżonej decyzji nie określała precyzyjnie, którą decyzję pierwszej instancji Kolegium utrzymało w mocy, co czyniło orzeczenie niepełnym. Sąd zauważył również sprzeczności między sentencją a uzasadnieniem zaskarżonej decyzji oraz brak niektórych dokumentów w aktach sprawy. Z tych powodów, uznając naruszenie przepisów o postępowaniu administracyjnym mające wpływ na wynik sprawy, sąd uchylił decyzję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie zostało to jednoznacznie rozstrzygnięte, ale sąd wskazał na naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących zakończenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd skupił się na wadach formalnych zaskarżonej decyzji, a nie na meritum wniosku o stwierdzenie nieważności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 157 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji uprawniona jest jedynie strona. Postępowanie to może być także wszczęte z urzędu.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny rozstrzyga sprawę w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Sąd bierze z urzędu pod uwagę wszystkie naruszenia prawa.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, jeśli uchylił tę decyzję.

k.p.a. art. 104 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej kończy postępowanie decyzją, gdy sprawa została rozstrzygnięta co do istoty.

k.p.a. art. 107

Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja powinna zawierać m.in. oznaczenie decyzji, której dotyczy sprawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organ przepisów o postępowaniu administracyjnym w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, w szczególności brak precyzyjnego określenia zaskarżonej decyzji w sentencji.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej Gminy M. dotycząca traktowania wniosku Wójta jako inicjatywy organu z urzędu (nie została rozstrzygnięta przez sąd).

Godne uwagi sformułowania

Sąd Administracyjny pierwszej instancji rozstrzyga sprawę w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W rozpatrywanym wypadku chodzi o przepisy dotyczące zakończenia postępowania związanego z ponownym rozpatrzeniem sprawy na wniosek strony zgłoszony stosownie do art. 127 § 3 k.p.a., w szczególności zaś o przepisy odnoszące się do wydania decyzji w tym postępowaniu. Brak określenia w omawianej sentencji zaskarżonej decyzji, którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy, czyni orzeczenie niepełnym.

Skład orzekający

Cezary Pryca

przewodniczący

Maria Wiśniewska

sprawozdawca

Elżbieta Sobielarska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wadliwość formalna decyzji administracyjnych, w szczególności brak precyzyjnego określenia przedmiotu zaskarżenia w sentencji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji i ponownym rozpatrzeniem sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania administracyjnego dotyczące wymogów formalnych decyzji i zakresu kontroli sądowej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Ważne orzeczenie WSA: Brak precyzji w decyzji administracyjnej może prowadzić do jej uchylenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 1690/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-11-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-07-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Cezary Pryca /przewodniczący/
Elżbieta Sobielarska
Maria Wiśniewska /sprawozdawca/
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący NSA Cezary Pryca Sędziowie NSA Maria Wiśniewska /spr./ WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2004 r. sprawy ze skargi Gminy M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
I SA 1690/03
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po ponownym rozpatrzeniu wniosku Zarządu Gminy M. o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy M. nr [...] z dnia [..] października 1997 r., decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W sentencji swej decyzji z dnia [...] czerwca 2003 r. Kolegium nie określiło jednak bliżej zaskarżonej decyzji, natomiast w uzasadnieniu decyzji wskazało, że uprzednią decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 r., o nr [...] odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy M. nr [...] z dnia [...] października 1997 r., zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości uregulowanej w księdze wieczystej Kw nr [...], oznaczonej w ewidencji gruntów pod nr [...], położonej na terenie GR K., gm. M.
U podstaw decyzji z dnia [...] sierpnia 2002 r. tkwiła okoliczność, że wniosek o stwierdzenie nieważności opisanej wyżej decyzji Wójta Gminy M., został złożony przez tegoż Wójta, a zatem przez organ, który wydał kwestionowaną w trybie nadzorczym decyzję. W myśl zaś art. 157 § 2 k.p.a., do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji uprawniona jest jedynie strona. Postępowanie to może być także wszczęte z urzędu.
Powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2003 r. Gmina M. w dniu [...] lipca 2003 r. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze zarzuciła naruszenie przepisów o postępowaniu administracyjnym (art. 28 i art. 157 § 2 k.p.a.) i wnosząc o uchylenie tej decyzji, podniosła, że organ nadzoru powinien wniosek Wójta Gminy M. potraktować jako jego inicjatywę wszczęcia postępowania z urzędu. Poza tym wolą Zarządu Gminy M., który wniósł o ponowne rozpoznanie sprawy, było wnioskowanie o stwierdzenie nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości uregulowanej w księdze wieczystej Kw nr [...], oznaczonej w ewidencji gruntów pod nr [...], położonej na terenie GR K., gm. M. Dlatego też na posiedzeniu Zarządu Gminy w dniu [...] stycznia 2001 r. złożony przez Wójta Gminy przedmiotowy wniosek został jednogłośnie zaakceptowany.
Nie było więc podstawy do odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy M. nr [...] z dnia [...] października 1997 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie i podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, będąc z dniem 1 stycznia 2004 r. – na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) – Sądem właściwym do rozpoznania skargi Gminy Michałowice, zważył, co następuje.
Skarga zasługuje na uwzględnienie, lecz z innych przyczyn niż wskazanych przez skarżącego. Należy bowiem podkreślić, że Sąd Administracyjny pierwszej instancji rozstrzyga sprawę w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.). Oznacza to, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym na Sądzie pierwszej instancji spoczywa ustawowy obowiązek wzięcia pod uwagę z urzędu wszystkich naruszeń prawa.
Do takich naruszeń prowadzących do uwzględnienia skargi należy naruszenie przez organ administracyjny przepisów o postępowaniu administracyjnym w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. W rozpatrywanym wypadku chodzi o przepisy dotyczące zakończenia postępowania związanego z ponownym rozpatrzeniem sprawy na wniosek strony zgłoszony stosownie do art. 127 § 3 k.p.a., w szczególności zaś o przepisy odnoszące się do wydania decyzji w tym postępowaniu.
Z sentencji zaskarżonej decyzji wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zakończyło nią sprawę wszczętą na podstawie wniosku Zarządu Gminy M. o ponowne rozpatrzenie sprawy uprzednio zakończonej przez ten organ w pierwszej instancji bliżej nieokreśloną decyzją tegoż Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a dotyczącą stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy M. nr [...] z dnia [...] października 1997 r. o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości opisanej w księdze wieczystej Kw nr [...] i oznaczonej w ewidencji gruntów pod nr [...], a położonej na terenie GR K., gm. M. W końcowej części tejże sentencji zostało jednocześnie zawarte rozstrzygnięcie o utrzymaniu w mocy tej nieokreślonej decyzji pierwszoinstancyjnej. Brak określenia w omawianej sentencji zaskarżonej decyzji, którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy, czyni orzeczenie niepełnym. Nie jest bowiem wiadome, jaka to sprawa w drugiej instancji została co do istoty rozstrzygnięta.
W uzasadnieniu zaskarżonej skargą decyzji wskazano wprawdzie wydaną w pierwszej instancji, na wniosek Wójta Gminy M., decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2002 r., o nr [...], którą odmówiono wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji tegoż Wójta nr [...] z dnia [...] października 1997 r., niemniej jednak trudno kategorycznie przyjąć, że kontrolowaną w postępowaniu sądowoadministracyjnym decyzją utrzymano w mocy właśnie decyzję z dnia [...] sierpnia 2002 r. Przede wszystkim dlatego, że przytoczone w sentencji i uzasadnieniu kontrolowanej decyzji okoliczności pozostają ze sobą w sprzeczności i nie znajdują potwierdzenia w dokumentach znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy. Po pierwsze, brak jest w tych aktach decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2002 r., o nr [...], natomiast znajduje się w nich decyzja tegoż organu z dnia [...] sierpnia 2001 r., nr [...]. Decyzja ta została wydana na wniosek Wójta Gminy M. Po drugie, brak jest decyzji pierwszoinstancyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wydanej na wniosek Zarządu Gminy M., o której jest mowa w sentencji zaskarżonej decyzji.
W tym stanie rzeczy, skoro Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wydając zaskarżoną decyzję z dnia [...] czerwca 2003 r., naruszyło przepisy art. 104 § 2 i art. 107 k.p.a. w stopniu mającym wpływ na wynik postępowania, to decyzja nie mogła się ostać i podlegała uchyleniu.
Ze względu na przyczynę uchylenia zaskarżonej nie jest celowe ustosunkowywanie się przez Wojewódzki Sąd Administracyjny do podniesionych w skardze zarzutów. Dlatego też ocenę ich trafności pozostawia się na uboczu.
Kierując się przedstawioną argumentacją, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI