I SA 1647/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę o wznowienie postępowania sądowego, uznając, że wnioskodawczyni nie wykazała istnienia nowych okoliczności lub dowodów, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy.
Wnioskodawczyni K. Z. złożyła wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem NSA z 2001 r., powołując się na nowe dokumenty z lat 1958-1965 dotyczące planowania przestrzennego. Sąd uznał, że część dokumentów była już znana, a pozostałe nie stanowiły nowych dowodów mających wpływ na wynik sprawy w kontekście przepisów o wznowieniu postępowania. W konsekwencji, skarga o wznowienie postępowania została oddalona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku K. Z. o wznowienie postępowania sądowego, które zostało zakończone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2001 r. sygn. akt I SA 1251/00. Wniosek dotyczył odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego z 1960 r. w przedmiocie prawa własności czasowej do gruntu. Wnioskodawczyni twierdziła, że po wydaniu wyroku uzyskała nowe dokumenty (m.in. dotyczące planowania przestrzennego i wyłączenia terenu z planu zagospodarowania), które świadczą o niezgodności z faktycznym stanem uzasadnienia orzeczenia administracyjnego i mogłyby wpłynąć na wynik sprawy. Sąd, stosując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zbadał podstawę wznowienia. Stwierdził, że część przedłożonych dokumentów była już znana sądowi w poprzednim postępowaniu, a pozostałe, w tym zdjęcia lotnicze, nie stanowiły nowych środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 403 § 2 Kpc. W szczególności, dokumenty dotyczące okresu po wydaniu orzeczenia administracyjnego nie mogły być podstawą do jego oceny pod kątem nieważności. W związku z brakiem wystąpienia przesłanek do wznowienia postępowania, sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dokumenty te nie spełniają wymogów nowych dowodów, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy i z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że część dokumentów była już znana w poprzednim postępowaniu, a pozostałe nie stanowiły nowych dowodów w rozumieniu przepisów o wznowieniu postępowania, gdyż dotyczyły okresu po wydaniu orzeczenia lub jedynie stanu zagospodarowania nieruchomości, a nie przesłanek nieważności orzeczenia administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 403 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 282 § § 1
Sąd rozpoznaje sprawę w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia.
Pomocnicze
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dekret o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy art. 7 § § 2
Dotyczy możliwości pogodzenia korzystania z gruntu przez dotychczasowego właściciela z przeznaczeniem gruntu według planu zabudowania (zagospodarowania przestrzennego).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Część przedłożonych dokumentów była już znana sądowi w poprzednim postępowaniu. Przedłożone dokumenty nie stanowią nowych dowodów w rozumieniu art. 403 § 2 Kpc. Dokumenty dotyczące okresu po wydaniu orzeczenia administracyjnego nie mogą być podstawą do oceny jego ważności.
Odrzucone argumenty
Nowe dokumenty z lat 1958-1965 świadczą o niezgodności z faktycznym stanem uzasadnienia orzeczenia administracyjnego z 1960 r.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowią środków dowodowych dotyczących oceny czy w stosunku do orzeczenia administracyjnego [...] wystąpiła przesłanka z art. 156 § 1 kpa, gdyż dotyczą okresu po wydaniu tej decyzji. zdjęcia lotnicze z 1955 r. i 1960 r., to wskazują one jedynie stan zagospodarowania nieruchomości, co nie jest kryterium oceny wystąpienia przesłanki z art. 7 § 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.[...] W.
Skład orzekający
Anna Lech
sprawozdawca
Anna Łukaszewska-Macioch
członek
Joanna Runge-Lissowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wznowieniu postępowania sądowego, zwłaszcza w kontekście nowych dowodów i ich wpływu na wynik sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem własności czasowej do gruntu i planowaniem przestrzennym w Warszawie w latach 60. XX wieku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury wznowienia postępowania i oceny nowych dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i cywilnego, ale nie zawiera elementów zaskakujących dla szerszej publiczności.
“Nowe dowody w sprawie o wznowienie postępowania – kiedy sąd uzna je za istotne?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 1647/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-07-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Lech /sprawozdawca/ Anna Łukaszewska-Macioch Joanna Runge-Lissowska /przewodniczący/ Sygn. powiązane OSK 1345/04 - Wyrok NSA z 2005-05-05 Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Sędziowie Protokolant NSA Joanna Runge - Lissowska NSA Anna Łukaszewska - Macioch NSA Anna Lech (spr.) Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2004 r. sprawy z wniosku K. Z. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2001 r. sygn. akt I SA 1251/00 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w m.[...] W. z dnia [...] listopada 1960 r. nr [...] oddala skargę o wznowienie postępowania sądowego. Uzasadnienie I SA 1647/03 UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 grudnia 2001 r. sygn. akt I SA 1251/00 oddalił skargę K. Z. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] maja 2000 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 2000 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w m.[...] W. z dnia [...] listopada 1960 r. nr [...] odmawiającego dotychczasowym właścicielom przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ulicy [...], oznaczonej nr hip. [...] w części dotyczącej gruntu stanowiącego obecnie własność Skarbu Państwa. W dniu [...] czerwca 2003 r. (data stempla pocztowego na kopercie) K. Z. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tego sądu z dnia 14 grudnia 2001 r. i podała, że po wydaniu wyroku uzyskała nowe dokumenty z lat 1958-1965, które świadczą o tym, że uzasadnienie orzeczenia administracyjnego z dnia 9 listopada 1960 r. jest niezgodne z stanem faktycznym, gdyż rejon P., gdzie znajduje się nieruchomość, został w 1960 r. wyłączony na 5 lat z planu zagospodarowania przestrzennego. Wnioskodawczyni dokumenty te uzyskała w dniu [...]marca 2003 r. i [...] maja 2003 r. W związku z tym, iż dowody te i okoliczności faktyczne nie były znane w toku rozstrzygnięcia sprawy, a mają istotny wpływ na poczynione ustalenia i wynik sprawy i z tych względów na podstawie art. 403 § 2 kpc wniosła o wznowienie postępowania sądowego. Jako nowe dokumenty w wnioskodawczyni przedstawiła następujące dokumenty: 1. kopię uwierzytelnionego w dniu [...].05.2003 r. przez Archiwum Państwowe m.[...] W. ul. [...] zaświadczenia lokalizacji szczegółowej nr [...] z dnia [...] maja 1960 r. (zieleń publiczna na P.) wraz z załącznikami i z pismem z dnia [...].05.2003 r. Archiwum Państwowego m.[...] W. 2. kopię uwierzytelnionej w dniu [...].03.2003 r. przez Archiwum Państwowe m.[...] W. ul. [...] decyzji o lokalizacji szczegółowej nr [...] z dnia [...].02.1970 r. (zieleń publiczna na P.). 3. kopię uwierzytelnionej w dniu [...].03.2003 r. przez Archiwum Państwowe m.[...] W. ul. [...] decyzji szczegółowej nr [...] z dnia [...].08.1967 r. (lokalizacja Uniwersytetu [...]) oraz plany architektoniczno - urbanistyczne z dnia [...].08.1965 r. 4. kserokopię skrótu zaświadczenia lokalizacji szczegółowej nr [...]. 5. kserokopię mapy terenu w granicach ulic: [...], [...] i [...] z zarysem nieruchomości przy ul. [...], przygotowana przez Wydział Urbanistyki i Architektury Gminy W. kserokopię zaświadczenia z Wydziału Administracyjnego Uniwersytetu [...] uwzględniającego terminy budowy poszczególnych obiektów uczelni. 6. kserokopię zaświadczenia z firmy T. W uzupełnieniu dokumentów do wniosku o wznowienie postępowania wnioskodawczyni K. Z. dołączyła przy piśmie z dnia [...] lipca 2003 r. kopię zdjęć lotniczych z lat 1955, 1960, 1971 i 1980, o których dowiedziała się w dniu [...] lipca 2003 r., już po złożeniu wniosku o wznowienie postępowania sądowego. Zdjęcia te świadczą o sposobie zagospodarowania nieruchomości przy ulicy [...]. Prezydent m.[...] W. wniósł o oddalenie wniosku i wyjaśnił, iż podziela stanowisko wyrażone przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w odpowiedzi na skargę z dnia [...] września 2000 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 października 2003 r. wznowił postępowanie sądowe zakończone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2001 r. sygn. akt I SA 1251/00 uznając, że wnioskodawczyni zachowała termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania sądowego i wskazała ustawową podstawę wznowienia, to jest art. 403 § 2 Kpc. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: na wstępie stwierdzić należy, że w myśl art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W niniejszej sprawie postępowanie zostało zakończone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2001 r, a więc do wznowienia postępowania będą miały zastosowanie przepisy powołanej ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 282 § 1 tej ustawy sąd rozpoznaje sprawę w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia. Wnioskodawczyni K. Z. wskazała jako ustawową podstawę wznowienia art. 403 § 2 Kpc, który stanowi, że można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Podkreślić należy, że część dokumentów przedłożonych przy wniosku o wznowienie postępowania była znana Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie przed wydaniem wyroku i znajduje się w aktach sprawy. Dotyczy to: 1) zaświadczenia o lokalizacji szczegółowej nr [...] z dnia [...] maja 1960 r. poświadczone za zgodność przez Archiwum Państwowe dla m.[...] W. w dniu [...] stycznia 2001 r. k-57-59 akt sądowych wraz z załącznikami k-70-73 akt sądowych 2) kserokopia mapy terenu w granicach ulic [...], [...] i [...] z zarysem nieruchomości przy ul. [...] przygotowane przez Wydział Urbanistyki Architektury i Ochrony Środowiska Urzędu Dzielnicy [...] Gminy W. k-63-68 akt sądowych 3) kserokopia zaświadczenia Zastępcy Dyrektora Administracyjnego Uniwersytetu [...] o terminach budowy poszczególnych obiektów uczelni k-69 akt sądowych 4) kserokopię zaświadczenia z firmy T. Sp. z o. o., k-32 akt sądowych Natomiast przedstawione przy wniosku: 1) uwierzytelniona kopia decyzji o lokalizacji szczegółowej nr [...] z dnia [...] sierpnia 1967 r. wraz z mapą 2) uwierzytelniona kopia mapy o lokalizacji szczegółowej nr [...] z dnia [...] lutego 1970 r. 3) zdjęcia lotnicze dotyczące zagospodarowania nieruchomości przy ulicy [...] nie stanowią środków dowodowych dotyczących oceny czy w stosunku do orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w m.[...] W. z dnia [...] listopada 1960 r. wystąpiła przesłanka z art. 156 § 1 kpa, gdyż dotyczą okresu po wydaniu tej decyzji. Jeśli natomiast chodzi o zdjęcia lotnicze z 1955 r. i 1960 r., to wskazują one jedynie stan zagospodarowania nieruchomości, co nie jest kryterium oceny wystąpienia przesłanki z art. 7 § 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.[...] W. (Dz.U. Nr 50, poz. 279 ze zm.), która dotyczy możliwości pogodzenia korzystania z gruntu przez dotychczasowego właściciela z przeznaczeniem gruntu według planu zabudowania (zagospodarowania przestrzennego). Przedmiotem postępowania o wznowienie postępowania jest przede wszystkim ustalenie czy postępowanie, w którym zapadł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2001 r. było dotknięte wadą określoną w art. 273 powołanej ustawy - Prawo, o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie nie wystąpiły ani okoliczności faktyczne ani też nie zostały zgłoszone środki dowodowe, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W takim przypadku sąd nie bada ponownie sprawy, a skargę o wznowienie postępowania oddala i z tych względów sąd na podstawie art. 282 § powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI