I SA 1634/21

I SA/Gl 1634/21 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2022-06-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-12-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Anna Rotter /sprawozdawca/
Eugeniusz Christ /przewodniczący/
Katarzyna Stuła-Marcela
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Podatek od nieruchomości
Sygn. powiązane
III FSK 58/23 - Wyrok NSA z 2024-10-24
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 1540
art. 201 par. 1c pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Anna Rotter (spr.), Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi S. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 6 października 2021 r. nr SKO.4105.596.2021 w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2021 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 października 2021r. nr SKO.4105.596.2021 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie (SKO) utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy K. (dalej: organ) z dnia 29 czerwca 2021r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia S. H. (dalej: Skarżący, Podatnik) wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2021 rok.
Powyższe postanowienie zostało wydane na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 201 § 1c pkt 1 lit. a oraz art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021r., poz. 1540 ze zm., dalej: O.p.).
Stan sprawy.
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2021r. organ odmówił zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia Podatnikowi wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2021rok.
Jak wskazano w postanowieniu, zawiadomieniem z dnia 25 maja 2020r. Starosta [...] poinformował organ podatkowy, że na działkach o nr [...] i [...] w miejscowości H. ujawniono nowe budynki przemysłowe/inne budynki przemysłowe. W dniu 3 stycznia 2020r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. wydał decyzję nr 3[...], znak: [...] udzielającą pozwolenie na użytkowanie mechaniczno-chemiczno-biologicznej oczyszczalni ścieków (dalej: oczyszczalnia ścieków) zlokalizowanej w miejscowości H., dz. nr ewid. [...], [...] gm. K.
W postanowieniu zaznaczono, iż Podatnik w dniu 23 września 2020r. złożył informację podatkową, wraz z oświadczeniem o nie rozpoczęciu użytkowania oczyszczalni ścieków. Następnie na wezwanie organu Skarżący złożył informację podatkową o nieruchomościach i obiektach budowlanych, w której wykazał budowlę pod nazwą oczyszczalnia ścieków w H. oraz wskazał wartość budowli w wysokości 10.887.713,00 zł. Skarżący podał ponadto, iż nie rozpoczęto użytkowania oczyszczalni, gdyż odebrano Podatnikowi pozwolenie na jej użytkowanie.
Na wezwanie organu pełnomocnik Podatnika złożył korektę informacji, w której wykreślono ujętą wcześniej oczyszczalnię ścieków z wykazu budowli podlegających opodatkowaniu. Skarżący zaznaczył, iż jest właścicielem nieruchomości gruntowej na której znajduje się oczyszczalnia ścieków, która nie funkcjonuje. Wyjaśnił, iż w obrocie prawnym brak jest pozwolenia na użytkowanie obiektu, gdyż decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 września 2020r. sygn. akt [...] utrzymano w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 czerwca 2020r. sygn. akt [...], na mocy której stwierdzono nieważność decyzji nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia 3 stycznia 2020r. znak: [...] udzielającej Skarżącemu pozwolenie na użytkowanie oczyszczalni ścieków w miejscowości H. Oczyszczalnia ścieków zrealizowana została na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę nr [...] z dnia 14 sierpnia 2014r. znak: [...], wydanej przez Starostę [...]. W złożonej informacji skorygowano wartość budowli i wykazano wymienione budowle o wartości 362.729,00 zł, to jest bez oczyszczalni ścieków.
W dniu 30 marca 2021r. organ wszczął postępowanie w sprawie ustalenia Podatnikowi wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2021 rok.
Następnie w dniu 7 czerwca 2021r. Skarżący wystąpił z wnioskiem o zawieszenie postępowania na podstawie art. 201 § 1c pkt 1a O.p. We wniosku podano, iż do dnia sporządzenia wniosku nie zakończyło się postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące decyzji Wojewody [...] z dnia 3 grudnia 2019r. sygn. akt [...] na mocy której stwierdzono nieważność decyzji Starosty [...] z dnia 14 sierpnia 2014r. nr [...], sygn. [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Skarżącemu pozwolenia na budowę oczyszczalni ścieków na działkach nr ewid. [...] i [...], obręb H., gmina K. Wyjaśniono, iż postępowanie aktualnie się toczy przez NSA pod sygn. akt II OSK 303/21, a Podatnik nadal nie dysponuje prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, który uchylałby decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 marca 2020r. sygn. akt [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Wojewody [...].
Zdaniem Podatnika pomiędzy postępowaniem podatkowym, a postępowaniem toczącym się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym o sygn. akt II OSK 303/21 ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 872/20 zachodzi tego rodzaju związek, że na treść decyzji wydanej w postępowaniu prowadzonym przez organ, wpływ będzie miało rozstrzygnięcie jakie zapadnie przed NSA. W przekonaniu Podatnika nie mógłby on aktualnie złożyć zawiadomienia o zakończeniu budowy oczyszczalni ścieków, gdyż z uwagi na stwierdzenie nieważności decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę oczyszczalni ścieków – nie uzyskałby oświadczenia kierownika budowy o zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem budowlanym.
W postanowieniu organu o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia Podatnikowi wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2021 rok, organ wyjaśnił, iż stosownie do treści art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2019r., poz. 1170 ze zm., dalej: u.p.o.l.) jeżeli okolicznością, od której jest uzależniony obowiązek podatkowy, jest istnienie budowli albo budynku lub ich części, obowiązek podatkowy powstaje z dniem 1 stycznia roku następującego po roku, w którym budowa została zakończona albo w którym rozpoczęto użytkowanie budowli albo budynku lub ich części przed ich ostatecznym wykończeniem. Powołując się na wyżej cytowaną normę, organ wyjaśnił, iż powstanie obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości nie jest uwarunkowane uzyskaniem prawa do użytkowania budynku po spełnieniu warunków wskazanych w art. 54 i art. 55 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. 2021r., poz. 2351 ze zm., dalej: p.b.). Jak wyjaśniono, przepisy u.p.o.l. uzależniają opodatkowanie budowli od określonego stanu faktycznego, a nie stanu prawnego. Następnie organ wyraził przekonanie, iż wobec zaistnienia faktu zakończenia prac związanych ze wznoszeniem obiektu budowlanego oraz otrzymaniem pozwolenia na użytkowanie oczyszczalni ścieków, nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania na podstawie art. 201 § 1c pkt 1a O.p.
Na powyższe postanowienie Skarżący za pośrednictwem pełnomocnika, złożył zażalenie, w którym zarzucił postanowieniu naruszenie przepisu prawa materialnego, a to art. 6 ust. 2 u.p.o.l. poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości powstaje z chwilą zakończenia budowy rozumianej jako fizyczne ukończenie robót budowlanych pomimo, że w u.p.o.l. brak jest definicji pojęcia "zakończenie budowy" w związku, z czym należy stosować przepis art. 57 p.b.
Zarzucono również naruszenie przepisu postępowania, a to art. 201 § 1c pkt 1a O.p., które mogło mieć wpływ na treść zaskarżonego postanowienia poprzez nieuzasadnioną odmowę zawieszenia postępowania podatkowego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przez NSA o sygn. akt II OSK 303/21, w sytuacji, gdy dla ustalenia istnienia i momentu powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości znaczenie ma chwila zakończenia budowy w rozumieniu art. 57 ust. 1 pkt 2a p.b., który odsyła do pozwolenia na budowę. Tymczasem wspomniane postępowania przed NSA dotyczy właśnie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę oczyszczalni ścieków.
Po rozpoznaniu powyższego zażalenia, SKO postanowieniem z dnia 6 października 2021r. utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.
SKO wskazując na treść art. 6 ust. 2 u.p.o.l. podniosło, iż okolicznością mającą wpływ na obowiązek podatkowy jest istnienie budowli albo budynku lub ich części. Obowiązek podatkowy powstaje z dniem 1 stycznia roku następnego po roku, w którym budowa została zakończona albo w którym rozpoczęto użytkowanie budowli albo budynku lub ich części przed ich ostatecznym wykończeniem.
SKO zaznaczyło, iż z punktu widzenia powstania obowiązku podatkowego traktuje się na równi fakt ukończenia budowy i rozpoczęcia użytkowania budynku. Podniesiono, iż w rozpoznanej sprawie ewentualny obowiązek podatkowy wynikać może z pierwszej przesłanki tj. zakończenia budowy, a nie rozpoczęcia użytkowania spornej budowli.
Powołując się na wyroki NSA: z dnia 12 stycznia 2017r. sygn. akt II FSK 3785/14 oraz z dnia 13 czerwca 2018r. sygn. akt II FSK 3914/17, SKO podkreśliło, iż powstanie obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości uzależnione jest od momentu faktycznego zakończenia prac związanych ze wznoszeniem budynku i nie jest uwarunkowane uzyskaniem prawa do jego użytkowania. Zatem w celu ustalenia momentu powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości, istotnym dowodem powinna być przede wszystkim dokumentacja budowy, w tym w szczególności dziennik budowy.
SKO zwróciło uwagę, iż Skarżący mimo wezwania nie przedłożył organowi dziennika budowy spornego obiektu budowlanego, jak również ewidencji środków trwałych prowadzonej dla firmy PPHU H.
Zaznaczono, iż dołączone do akt postępowania dokumenty wskazują, że inwestycja została zrealizowana, pomimo późniejszego stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę oczyszczalni ścieków.
Zdaniem SKO pomiędzy postępowaniem podatkowym a prawomocnym zakończeniem postępowania toczącego się przed NSA o sygn. akt II OSK 303/21, nie istnieje tego rodzaju związek, że na treść decyzji wydanej w postępowaniu podatkowym ma wpływ rozstrzygnięcie sprawy w w/w postępowaniu przed NSA. Ponadto rozstrzygnięcie sprawy w postępowaniu przed NSA nie stanowi zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 O.p.
Na powyższe postanowienie Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do tut. Sądu skargę. W skardze zarzucono postanowieniu SKO:
- naruszenie przepisu prawa materialnego, które miało wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, a to art. 6 ust. 2 u.p.o.l. poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości powstaje z chwilą zakończenia budowy rozumianej jako fizyczne ukończenie robót budowlanych pomimo, że w u.p.o.l. brak jest definicji pojęcia "zakończenia budowy". W związku z czym należy stosować przepis art. 57 p.b., zgodnie z którymi do skutecznego zakończenia budowy dochodzi wyłącznie po złożeniu przez kierownika budowy oświadczenia o zgodności obiektu budowlanego z ważnym pozwoleniem na budowę. Taka okoliczność nie miała miejsca w niniejszej sprawie, gdyż stwierdzono nieważność pozwolenia na budowę wydanego dla Podatnika,
- naruszenie przepisu postępowania, a to art. 201 § 1c pkt 1a O.p., które mogło mieć wpływ na treść zaskarżonego postanowienia poprzez utrzymanie w mocy nieuzasadnionej odmowy zawieszenia postępowania podatkowego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed NSA, w sytuacji, gdy dla ustalenia istnienia i momentu powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości znaczenie ma chwila zakończenia budowy w rozumieniu art. 57 ust. 1 pkt 2a p.b. Powołany przepis odsyła do pozwolenia na budowę i projektu budowlanego, a postępowanie przed NSA dotyczy właśnie nieważności pozwolenia na budowę i projektu budowlanego oczyszczalni ścieków.
W konsekwencji Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zawieszenie postępowania w sprawie, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Wniesiono również o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji. Wniosek ten został rozpatrzony w odrębnym postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W skardze wyjaśniono, iż kwestia pozwolenia na budowę ma doniosłe znaczenie w kontekście ustalenia czy doszło do zakończenia budowy, o czym stanowi przepis art. 6 ust. 2 u.p.o.l., a zatem czy powstał obowiązek podatkowy.
Skarżący podkreślił, iż z pewnością zakończenie budowy nastąpi, gdy zostało złożone zawiadomienie o zakończeniu budowy, spełniające warunki wskazane w art. 57 ust. 1 pkt 1 i 2 p.b. Dalej podano, iż złożenie tego zawiadomienie nie jest jednak konieczne do uznania, iż nastąpiło faktyczne zakończenie budowy. Wystarczy, że będą spełnione warunki upoważniające do złożenia tego zawiadomienia. W konsekwencji, spełnienie warunków, o których mowa w art. 57 ust. 1 i 2 p.b. przesądza, że nastąpiło zakończenie budowy. Podatnik wyjaśnił, iż aktualnie obiekty budowlane posadowione na działkach o nr ewidencyjnym [...] i [...], obręb H., gmina K., nie spełniają wszystkich warunków wymaganych dla skutecznego złożenia zawiadomienia o zakończeniu budowy, gdyż stwierdzono nieważność decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Podatnikowi pozwolenia na budowę oczyszczalni ścieków. Zdaniem Podatnika nie zaszła również druga z przesłanek określających moment powstania obowiązku podatkowego, czyli rozpoczęcie użytkowania obiektu.
Wyjaśniono również, że w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, Podatnik nie mógłby aktualnie złożyć zawiadomienia o zakończeniu budowy oczyszczalni ścieków – w rozumieniu art. 57 ust. 1 pkt 2a p.b. Jak wskazano, dopiero zawiadomienie o zakończeniu budowy bądź spełnienie wszystkich wymaganych warunków do takiego zawiadomienia, rodziłoby po stronie Podatnika obowiązek podatkowy.
Zdaniem Skarżącego wobec faktu, iż wydanie decyzji o ustaleniu Podatnikowi wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2021r. związane jest z rozstrzygnięciem jakie zapadnie przed NSA w sprawie o sygn. akt II OSK 303/21, zachodziły przesłanki do zawieszenia postępowania podatkowego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowo-administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.) uprawniony jest do badania, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.). Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub podjęta została czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Wady skutkujące koniecznością uchylenia decyzji lub postanowienia wskazane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. Natomiast w wypadku nieuwzględnienia skargi sąd, w myśl art. 151 p.p.s.a. skargę oddala.
Spór w rozpoznanej sprawie sprowadza się do zagadnienia czy pomiędzy postępowaniem podatkowym w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2021 rok a toczącym się postępowaniem przed Naczelnym Sądem Administracyjnym o sygn. akt II OSK 303/21, ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt VII SA/Wa 872/20, zachodzi tego typu zależność, iż na treść decyzji wydanej w postępowaniu podatkowym ma wpływ rozstrzygnięcie sprawy w toczącym się przed NSA postępowaniu.
Zdaniem Podatnika związek taki istnieje, a rozstrzygnięcie sprawy w toczącym się przed NSA postępowaniu w sprawie sygn. akt II OSK 303/21 ma wpływ na treść decyzji wydanej w postępowaniu podatkowym, a dla ustalenia istnienia i momentu powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości znaczenie ma chwila zakończenia budowy w rozumieniu art. 57 ust. 1 pkt 2a p.b.
Odmiennego zdania są organy, według których omawiany związek nie istnieje, jako że postępowanie toczące się przed NSA przesądzi o prawidłowości wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 stycznia 2020 r. udzielającej Podatnikowi pozwolenia na użytkowanie oczyszczalni ścieków. Tymczasem ewentualny obowiązek podatkowy może w niniejszej sprawie wynikać z faktu zakończenia budowy bez konieczności odwołania się w tym względzie do norm p.b., a nie z rozpoczęcia użytkowania spornej budowli. W takim przypadku, powstanie obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości uzależnione jest od momentu faktycznego zakończenia prac związanych ze wznoszeniem budynku i nie jest uwarunkowane uzyskaniem prawa do jego użytkowania.
Rację w sporze należy przyznać organom.
Stosownie do postanowień art. 201 § 1c pkt 1 lit. a O.p. organ podatkowy może zawiesić postępowanie na wniosek lub z urzędu, gdy pomiędzy postępowaniami w sprawach dotyczących tej samej strony istnieje tego rodzaju związek, że na treść decyzji wydawanej w zawieszanym postępowaniu ma wpływ rozstrzygnięcie sprawy w innym postępowaniu, a rozstrzygnięcie sprawy w tym innym postępowaniu nie stanowi zagadnienia wstępnego, o którym mowa w § 1 pkt 2.
Powyższy przepis upoważnia organ podatkowy do zawieszenia postępowania na wniosek lub z urzędu, w przypadku, gdy pomiędzy postępowaniami w sprawach dotyczących tej samej strony istnieje tego rodzaju związek, że na treść decyzji wydawanej w zawieszanym postępowaniu ma wpływ rozstrzygnięcie sprawy w innym postępowaniu.
Niewątpliwie powyższa przesłanka fakultatywnego zawieszenia postępowania znajdzie zastosowanie także wtedy, gdy toczy się postępowanie przed sądem administracyjnym, a orzeczenie sądu ma wpływ na treść wydawanej decyzji. Zauważyć należy, iż organowi została przyznana w tym zakresie kompetencja uznaniowa. Organ może nie skorzystać z możliwości zawieszenia, jeśli uzna, że okoliczności sprawy przemawiają za prowadzeniem postępowania.
W art. 201 § 1c pkt 1 lit. a O.p. zawarto wymóg, aby rozstrzygnięcie sprawy w innym postępowaniu miało wpływ, a nie mogło mieć ewentualny wpływ na treść decyzji wydawanej w zawieszanym postępowaniu. Tymczasem w rozpoznanej sprawie, zakończenie postępowania toczącego się przed NSA w sprawie sygn. akt II OSK 303/21, co najwyżej może mieć ewentualny wpływ na przyszłą decyzję, jednak wpływ taki ostatecznie nie musi zaistnieć.
Podnieść należy, iż stosownie do treści art. 6 ust. 2 u.p.o.l. okolicznością od której uzależniony jest obowiązek podatkowy, jest istnienie budowli albo budynku lub ich części. Obowiązek podatkowy powstaje z dniem 1 stycznia roku następnego po roku, w którym budowa została zakończona albo w którym rozpoczęto użytkowanie budowli albo budynku lub ich części przed ich ostatecznym wykończeniem.
Zatem z punktu widzenia powstania obowiązku podatkowego traktuje się na równi fakt ukończenia budowy oraz fakt rozpoczęcia użytkowania budynku.
Zasadnie organy przyjęły, iż w rozpoznanej sprawie ewentualny obowiązek podatkowy wynikać może z pierwszej przesłanki tj. zakończenia budowy, a nie z faktem rozpoczęcia użytkowania spornej budowli. Powstanie obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości uzależnione jest od momentu faktycznego zakończenia prac związanych ze wznoszeniem budynku i nie jest uwarunkowane uzyskaniem prawa do jego użytkowania. W celu ustalenia momentu powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości, istotnym dowodem powinna być przede wszystkim dokumentacja budowy, w tym w szczególności dziennik budowy (por. wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2018r. sygn. akt II FSK 3914/17).
Punktem wyjścia do odkodowania użytego w art. 6 ust. 2 u.p.o.l. pojęcia "zakończenie budowy" zasadniczo powinna być wykładnia językowa. Gdyby przy wyjaśnianiu zakresu znaczeniowego terminu "zakończenie budowy" konieczne było odwołanie się do przepisów p.b., ustawodawca wprowadziłby takie wyraźne odesłanie (tak jak ma to miejsce w odniesieniu do pojęcia obiektu budowlanego). Ponieważ brak takiego odesłania, to zakończenie budowy należy utożsamiać z zaistnieniem stanu faktycznego umożliwiającego złożenie zawiadomienia o zakończeniu budowy, a spełnienie tego wymogu należy zawęzić ściśle do samego przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości (por. wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2017r. sygn. akt II FSK 3785/14).
Mając na uwadze zakres postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się przed NSA pod. sygn. akt II OSK 303/21, wskazać należy, iż zakończenie tegoż postępowania będzie miało wpływ na prawidłowość wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 stycznia 2020r. udzielającej Podatnikowi pozwolenia na użytkowanie oczyszczalni ścieków. Jednak jak słusznie przyjęły organy, ewentualny obowiązek podatkowy może w rozpoznanej sprawie wynikać z faktycznego zakończenia budowy oczyszczalni ścieków, a nie z rozpoczęcia użytkowania spornej budowli.
Prawidłowa jest zatem konkluzja, iż w rozpoznanej sprawie nie zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 201 § 1c pkt 1 lit. a O.p.
Należy również podkreślić, iż zaistnienie przesłanki z art. 201 § 1c pkt 1 lit. a O.p. nie obliguje, a jedynie upoważnia organ podatkowy do zawieszenia postępowania podatkowego, gdyż organowi została przyznana w tym zakresie kompetencja uznaniowa.
W świetle powyższych uwag uznać należało, że zaskarżone postanowienie SKO jest zgodne z prawem. To z kolei determinowało konieczność oddalenia wniesionej na nie skargi, co też uczyniono, działając stosowanie do art. 151 p.p.s.a.