I SA 1574/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-03-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
uczelnia zawodowapozwolenieadministracjaprawo oświatowepostępowanie administracyjnerozporządzeniePaństwowa Komisja Akredytacyjna

WSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu odmawiającą pozwolenia na utworzenie niepaństwowej uczelni zawodowej z powodu zastosowania przepisów, które nie obowiązywały w momencie składania wniosku.

Skarżący R.G. domagał się pozwolenia na utworzenie niepaństwowej uczelni zawodowej. Minister Edukacji Narodowej i Sportu odmówił, opierając się na negatywnej opinii Państwowej Komisji Akredytacyjnej, która powołała się na rozporządzenie o standardach nauczania. Sąd uchylił decyzję, stwierdzając, że rozporządzenie to nie obowiązywało w momencie składania wniosku, a skarżącemu nie zapewniono możliwości uzupełnienia wniosku po jego wejściu w życie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R.G. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu odmawiającą pozwolenia na utworzenie niepaństwowej uczelni zawodowej. Wniosek został złożony 3 lipca 2002 r. Państwowa Komisja Akredytacyjna wydała negatywną opinię, powołując się na rozporządzenie z 18 kwietnia 2002 r. dotyczące standardów nauczania. Sąd uznał, że rozporządzenie to zostało ogłoszone dopiero 25 lipca 2002 r. i weszło w życie po upływie 14 dni, co oznaczało, że nie obowiązywało w momencie składania wniosku i nie było znane wnioskodawcy. Sąd podkreślił, że w tej sytuacji należało zapewnić skarżącemu możliwość uzupełnienia wniosku i powtórzyć postępowanie opiniodawcze. W związku z naruszeniem zasad k.p.a., sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie może odmówić wydania pozwolenia, opierając się na przepisach, które nie obowiązywały w momencie składania wniosku, a skarżącemu nie zapewniono możliwości uzupełnienia wniosku po wejściu w życie nowych przepisów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że rozporządzenie dotyczące standardów nauczania, na które powołała się Państwowa Komisja Akredytacyjna, nie obowiązywało w momencie składania wniosku przez R.G. Brak możliwości uzupełnienia wniosku i powtórzenia postępowania opiniodawczego stanowiło naruszenie zasad k.p.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (9)

Główne

u.w.sz.z. art. 14

Ustawa o wyższych szkołach zawodowych

u.w.sz.z. art. 11 § 1 i 2

Ustawa o wyższych szkołach zawodowych

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § 1 pkt c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie warunków, jakie powinna spełniać uczelnia zawodowa, aby prowadzić kierunek lub specjalność zawodową

Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie określenia standardów nauczania dla poszczególnych kierunków studiów i poziomów nauczania

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozporządzenie dotyczące standardów nauczania nie obowiązywało w momencie składania wniosku. Skarżącemu nie zapewniono możliwości uzupełnienia wniosku po wejściu w życie nowych przepisów.

Godne uwagi sformułowania

nie tylko więc nie obowiązywało w chwili złożenia wniosku, lecz nawet nie było znane, stało się zaś źródłem negatywnej opinii Komisji. należało zapewnić skarżącemu możliwość odpowiedniego uzupełnienia wniosku, i powtórzyć dotychczasowe czynności, zwłaszcza postępowanie opiniodawcze

Skład orzekający

Leszek Włoskiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Anna Lech

sędzia

Anna Tarnowska-Mieliwodzka

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych w kontekście stosowania nowych regulacji prawnych w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza gdy dotyczą one wniosków złożonych przed wejściem w życie nowych przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z tworzeniem niepaństwowych uczelni zawodowych i przepisów oświatowych, ale zasady proceduralne są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie zasad proceduralnych i stosowanie przepisów obowiązujących w momencie złożenia wniosku, co ma znaczenie dla wielu postępowań administracyjnych.

Czy można odmówić pozwolenia na uczelnię, powołując się na przepisy, które jeszcze nie weszły w życie?

Dane finansowe

WPS: 10 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 1574/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-03-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-07-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Lech
Anna Tarnowska-Mieliwodzka
Janina Antosiewicz
Leszek Włoskiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Minister Edukacji Narodowej i Sportu
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz (spr.) Sędziowie NSA Anna Lech asesor WSA Anna Tarnowska - Mieliwodzka Protokolant Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2004 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na utworzenie niepaństwowej uczelni zawodowej 1) uchyla zaskarżona decyzję oraz decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] stycznia 2003 r. [...], 2) zasądza od Ministra Edukacji Narodowej i Sportu na rzecz R. G. 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
I SA 1574/03
UZASADNIENIE
R. G. wystąpił z wnioskiem o pozwolenie na założenie niepaństwowej uczelni zawodowej - Wyższej Szkoły Informatyki i Zarządzania w O. ze specjalnością zarządzanie firmą.
Wniosek, złożony ostatecznie 3 lipca 2002 r., był przedmiotem oceny Państwowej Komisji Akredytacyjnej, której Prezydium - w uchwale z dnia [...] września 2002 r. nr [...] - wyraziło negatywną opinię, gdyż nie zostały spełnione wymagania określone w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 stycznia 2002 r. w sprawie warunków, jakie powinna spełniać uczelnia zawodowa, aby prowadzić kierunek lub specjalność zawodową (Dz.U. Nr 8, poz. 64), po czym - w uchwale z dnia [...] października 2002 r. nr 31/8/2002 r. - utrzymało w mocy swą pierwotną uchwałę, gdyż nie zostały spełnione standardy nauczania, o jakich mowa w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 18 kwietnia 2002 r. w sprawie określenia standardów nauczania dla poszczególnych kierunków studiów i poziomów nauczania (Dz.U. Nr 116, poz. 1004).
R. G. - podnosząc, że w chwili złożenia wniosku rozporządzenie z dnia 18 kwietnia 2002 r. nie było nawet ogłoszone - dokonał stosownych uzupełnień aby je poddać opinii, i o wydanie opinii zwróciło się także Ministerstwo, lecz Państwowa Komisja Akredytacyjna zawiadomiła wnioskodawcę, że postępowanie opiniodawcze zostało zakończone.
Minister Edukacji Narodowej i Sportu - działając na podstawie art. 14 w związku z art. 11 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1997 r. o wyższych szkołach zawodowych (Dz.U. Nr 96, poz. 590 ze zm.) - decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r. [...] odmówił udzielenia pozwolenia na utworzenie niepaństwowej uczelni zawodowej i decyzją z dnia [...] maja 2003 r. [...] utrzymał w mocy tą decyzję.
Minister Edukacji Narodowej i Sportu uznał, że w świetle opinii Państwowej Komisji Akredytacyjnej - uczelnia nie jest w stanie zrealizować podstawowych zadań szkoły wyższej.
Minister Edukacji Narodowej i Sportu podał również, że - powołując pismo Sekretarza Państwowej Komisji Akredytacyjnej z dnia 9 maja 2003 r.
I SA 1574/03
Komisja rozpatrzyła wszystkie materiały i podtrzymała swoją negatywną opinię.
W skardze R. G. zarzucił przede wszystkim, że sekretarz Państwowej Komisji Akredytacyjnej nie jest uprawniony do wyrażania opinii w imieniu tego organu, a zatem stan sprawy nie został wszechstronnie wyjaśniony.
W odpowiedzi Minister Edukacji Narodowej i Sportu podtrzymał swoje stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarżący złożył wniosek o założenie uczelni 3 lipca 2002 r, podczas gdy rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie określenia standardów nauczania dla poszczególnych kierunków studiów i poziomów nauczania - na które powołała się Państwowa Komisja Akredytacyjna w swej uchwale z dnia [...] października 2002 r. - wprawdzie zostało wydane 18 kwietnia 2002 r., lecz ogłoszone dopiero 25 lipca 2002 r. (Dz.U. Nr 116, poz. 104), i weszło w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia; nie tylko więc nie obowiązywało w chwili złożenia wniosku, lecz nawet nie było znane, stało się zaś źródłem negatywnej opinii Komisji.
W tej szczególnej sytuacji, aby zachować zasady, o jakich mowa w art. 7, 8 i 9 kpa, należało zapewnić skarżącemu możliwość odpowiedniego uzupełnienia wniosku, i powtórzyć dotychczasowe czynności, zwłaszcza postępowanie opiniodawcze, które przecież w całości było prowadzone w odniesieniu do pierwotnego wniosku złożonego bez znajomości wymagań dotyczących standardów nauczania, jakie ustaliło powołane rozporządzenie.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na postawie art. 145 § 1 pkt c i art. 200 - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI