I SA 1562/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-02-25
NSAAdministracyjneWysokawsa
choroba zawodowaPaństwowa Inspekcja Sanitarnawznowienie postępowaniawłaściwość organuKodeks postępowania administracyjnegodecyzja administracyjnaochrona zdrowia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego dotyczącej choroby zawodowej z powodu naruszenia przepisów o wznowieniu postępowania administracyjnego.

Sprawa dotyczyła skargi Domu Pomocy Społecznej na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie choroby zawodowej pracownicy. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz wcześniejszej decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego. Kluczowym zarzutem było naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących właściwości organu do wznowienia postępowania, co stanowiło istotę sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Domu Pomocy Społecznej w B. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2003 r. dotyczącą choroby zawodowej u pielęgniarki L. L. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz wcześniejszej decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2003 r., a także decyzji Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 1999 r. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że Główny Inspektor Sanitarny nie był organem właściwym do wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 150 § 1 k.p.a., właściwość do wznowienia postępowania ma organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji. Choć art. 31a ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej zezwala inspektorowi wyższego stopnia na podejmowanie czynności, dotyczy to postępowania zwyczajnego, a nie nadzwyczajnego, którego właściwość określają przepisy k.p.a. W konsekwencji, sąd orzekł o nieważności decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, Główny Inspektor Sanitarny nie był organem właściwym do wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że właściwość organu do wznowienia postępowania w sprawach administracyjnych określa wyłącznie Kodeks postępowania administracyjnego (art. 150 § 1 k.p.a.), który stanowi, że jest to organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji. Przepis art. 31a ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, zezwalający inspektorowi wyższego stopnia na podejmowanie czynności, dotyczy jedynie postępowania zwyczajnego, a nie nadzwyczajnego, jakim jest wznowienie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 150 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organem właściwym do wznowienia postępowania jest organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji.

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji.

PPSA art. 145 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji przez sąd administracyjny.

PPSA art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

PPSA art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Pomocnicze

u.PISan art. 31a

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

Zezwala inspektorowi wyższego stopnia na podejmowanie czynności należących do zakresu działania inspektora wyższego stopnia, czyniąc z niego organ pierwszej instancji, ale tylko w postępowaniu zwyczajnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Główny Inspektor Sanitarny nie był organem właściwym do wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, gdyż właściwość w postępowaniu nadzwyczajnym określa k.p.a., a nie ustawa szczególna.

Godne uwagi sformułowania

właściwość organów w postępowaniu nadzwyczajnym – jak wznowienie, czy nieważność – określają wyłącznie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.

Skład orzekający

Janina Antosiewicz

przewodniczący

Daniela Kozłowska

członek

Leszek Włoskiewicz

sprawozdawca

Anna Tarnowska-Mieliwodzka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących właściwości organów w postępowaniu nadzwyczajnym (wznowienie, stwierdzenie nieważności) oraz relacji między przepisami k.p.a. a ustawami szczególnymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania przez organ wyższego stopnia w ramach Państwowej Inspekcji Sanitarnej, ale zasada prawna ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej - właściwości organu do wznowienia postępowania, co jest kluczowe dla prawidłowego przebiegu postępowań administracyjnych i może mieć wpływ na wiele spraw.

Nieważność decyzji sanepidu. Sąd wskazuje, kto naprawdę mógł wznowić postępowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 1562/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-02-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-07-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Tarnowska-Mieliwodzka
Daniela Kozłowska
Janina Antosiewicz /przewodniczący/
Leszek Włoskiewicz /sprawozdawca/
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność postanowienia I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędziowie WSA Daniela Kozłowska NSA Leszek Włoskiewicz (spr.) Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2004 r. sprawy ze skargi Domu Pomocy Społecznej w B. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2003 r. [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, 3. zasądza od Głównego Inspektora Sanitarnego na rzecz Domu Pomocy Społecznej w B. 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
I SA 1562/03
UZASADNIENIE
Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. decyzją z dnia [...] lutego 1999 r. [...] orzekł o braku podstaw do stwierdzenia u L. L., pielęgniarki zatrudnionej w Domu Pomocy Społecznej w B., choroby zawodowej – gruźlicy płuc, Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. zaś decyzją z dnia [...] kwietnia 1999 r. [...] utrzymał w mocy tę decyzję.
Główny Inspektor Sanitarny – działając na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. – postanowieniem z dnia [...] września 2001 r. [...] wznowił postępowanie zakończone decyzja Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 1999 r., po czym decyzją z dnia [...] lutego 2003 r. [...] uchylił tę decyzję i stwierdził u L. L. chorobę zawodową, natomiast decyzją z dnia [...] maja 2003 r. [...] – po ponownym rozpatrzeniu sprawy na wniosek Domu Pomocy Społecznej w B. – utrzymał w mocy swą decyzję wznowieniową z dnia [...] lutego 2003 r.
Główny Inspektor Sanitarny podał, że swą właściwość w tej sprawie wywodzi z art. 31 a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 1998 r. Nr 90, poz. 575 ze zm.).
W skardze Dom Pomocy Społecznej zarzucił, że - przede wszystkim kwestionując przyczyny wznowienia - w świetle powołanego przepisu Główny Inspektor Sanitarny był obowiązany zawiadomić wojewódzkiego inspektora sanitarnego o podjęciu należących do niego czynności, czego jednak nie uczynił.
W odpowiedzi Główny Inspektor Sanitarny wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wprawdzie w skardze nie podniesiono już zarzutu, że – jak we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy – Główny Inspektor Sanitarny nie był organem właściwym do wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 1999 r., lecz właśnie to zagadnienie stanowi istotę sprawy.
Stosownie do art. 150 § 1 k.p.a., właściwym do wznowienia postępowania jest organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji , natomiast Główny Inspektor
I SA 1562/03
Sanitarny wywodzi swą właściwość z art. 31 a ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
Jakkolwiek art. 31 a powołanej ustawy, ze względu na szczególna wagę lub zawiłość sprawy, zezwala inspektorowi sanitarnemu wyższego stopnia podejmować wszelkie czynności należące do zakresu działania inspektora wyższego stopnia – czyniąc z inspektora sanitarnego wyższego stopnia organ pierwszej instancji - lecz tylko w postępowaniu zwyczajnym, gdyż właściwość organów w postępowaniu nadzwyczajnym – jak wznowienie, czy nieważność – określają wyłącznie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2, art. 152 i art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI