I SA 1294/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję odmawiającą przyznania zasiłku stałego wyrównawczego, uznając, że prawo do renty z ZUS przekracza kryterium dochodowe, nawet jeśli świadczeniobiorca odmawia jej przyjęcia.
Skarżący M. S. domagał się przyznania zasiłku stałego wyrównawczego, jednak organ pomocy społecznej odmówił, wskazując na przyznaną mu rentę z ZUS, która przekraczała kryterium dochodowe. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, argumentując, że nie można przyznać zasiłku osobie, która odmawia przyjęcia przysługującego jej świadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, podkreślając, że odmowa przyjęcia renty jest równoznaczna z niewykorzystaniem własnych możliwości przezwyciężenia trudnej sytuacji życiowej.
Sprawa dotyczyła skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej odmawiającą przyznania zasiłku stałego wyrównawczego. Organ pierwszej instancji odmówił przyznania zasiłku, ponieważ M. S. został przyznany przez ZUS renta z tytułu całkowitej, trwałej niezdolności do pracy, a jej wysokość przekraczała kryterium dochodowe. Skarżący twierdził, że renty nie przyjął i nie przyjmie, ponieważ została mu przyznana bezprawnie, a postępowanie organu pomocy społecznej pozbawia go środków do życia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na wyjaśnienia ZUS, że skarżący nie przyjął świadczenia, uznało, że nie można uzależniać przyznania zasiłku od woli strony przyjęcia renty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd wskazał, że wniosek skarżącego o nakazanie organowi wypłaty świadczenia nie mieści się w jego kognicji. Analizując legalność decyzji, sąd stwierdził, że postępowanie administracyjne i decyzja nie naruszają prawa. Zgodnie z przepisami ustawy o pomocy społecznej, zasiłek stały wyrównawczy przysługuje osobie, której dochód jest niższy od kryterium dochodowego. Mimo że skarżący spełniał wymóg niezdolności do pracy, nie spełniał wymogu dochodowego ze względu na przyznaną rentę. Sąd podkreślił, że nieprzyjęcie przez skarżącego przyznanej renty jest równoznaczne z niewykorzystaniem własnych możliwości przezwyciężenia trudnej sytuacji życiowej i brakiem współudziału w jej rozwiązywaniu, co jest sprzeczne z celem pomocy społecznej. W związku z tym, przyznanie zasiłku stałego wyrównawczego byłoby niezgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osobie, której przyznano rentę z tytułu niezdolności do pracy, a jej wysokość przekracza kryterium dochodowe, nie może zostać przyznany zasiłek stały wyrównawczy, nawet jeśli odmawia ona przyjęcia renty.
Uzasadnienie
Odmowa przyjęcia renty jest równoznaczna z niewykorzystaniem własnych możliwości przezwyciężenia trudnej sytuacji życiowej i brakiem współudziału w jej rozwiązywaniu, co jest sprzeczne z celem pomocy społecznej. Przyznanie zasiłku w takiej sytuacji byłoby niezgodne z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s. art. 27 § ust. 4
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 4 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 1 § ust. 1 i 3
Ustawa o pomocy społecznej
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.s. art. 2a § ust. 1 pkt 2
Ustawa o pomocy społecznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyznanie renty z ZUS przekracza kryterium dochodowe uprawniające do zasiłku stałego wyrównawczego. Odmowa przyjęcia renty przez skarżącego jest równoznaczna z niewykorzystaniem własnych możliwości przezwyciężenia trudnej sytuacji życiowej i brakiem współudziału w jej rozwiązywaniu, co jest sprzeczne z celem pomocy społecznej.
Odrzucone argumenty
Organ pomocy społecznej powinien nakazać wypłatę zasiłku stałego wyrównawczego od lutego 2003 roku. Renta z ZUS została przyznana bezprawnie i skarżący jej nie pobiera.
Godne uwagi sformułowania
nie można uzależniać przyznania i wypłaty zasiłku stałego wyrównawczego od woli strony przyjęcia bądź nieprzyjęcia przysługującej jej renty, bowiem prowadziłoby to do niezgodnego z prawem pobierania środków przeznaczonych na pomoc społeczną. nieprzyjęcie przez skarżącego przyznanej mu renty jest równoznaczne z niewykorzystaniem własnych możliwości przezwyciężenia trudnej sytuacji życiowej i oznacza brak współudziału w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej, do którego korzystający z pomocy społecznej są zobligowani przepisem art. 1 ust. 3 ustawy. wniosek skarżącego o nakazanie przez Sąd organowi pomocy społecznej podjęcie wypłaty wstrzymanego świadczenia nie mieści się w zakresie kognicji Sądu.
Skład orzekający
Irena Kamińska
przewodniczący
Janina Antosiewicz
członek
Anna Łukaszewska-Macioch
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania zasiłku stałego wyrównawczego w kontekście posiadania prawa do renty, nawet jeśli świadczeniobiorca odmawia jej przyjęcia. Zakres kognicji sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, związanej z odmową przyjęcia świadczenia rentowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa administracyjnego dotyczącą zakresu kognicji sądu oraz kluczową kwestię w prawie pomocy społecznej – współudziału beneficjenta w przezwyciężaniu trudnej sytuacji życiowej.
“Czy można odmówić zasiłku, jeśli masz rentę, której nie chcesz przyjąć?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 1294/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-01-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-06-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Łukaszewska-Macioch /sprawozdawca/ Irena Kamińska /przewodniczący/ Janina Antosiewicz Sygn. powiązane OSK 657/04 - Wyrok NSA z 2004-09-22 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja I SA 1294/03 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie NSA Janina Antosiewicz Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) Protokolant Jolanta Zagrzejewska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego wyrównawczego 1. oddala skargę, 2. zasądza od Skarbu Państwa Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. E. U. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej. Uzasadnienie I SA 1294/03 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. S. od decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku jo wyrównawczego, utrzymało tę decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podało, że oznaczoną wyżej decyzją z dnia [...] marca 2003 r. organ pomocy społecznej po przeprowadzeniu postępowania wszczętego wnioskiem strony z lutego 2003 r. odmówił przyznania zasiłku stałego wyrównawczego z uwagi na to, że decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia [...] stycznia 2003 r. przyznano M. S. rentę z tytułu całkowitej, trwałej niezdolności do pracy od dnia 1 października 1998 r. Miesięczna wysokość przyznanej renty wynosi [...] zł brutto, a zatem dochód strony przekracza kryterium dochodowe uzasadniające przyznanie zasiłku stałego wyrównawczego. Od decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej M. S. odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. podnosząc, że żadnej renty nie przyjął i nie przyjmie, ponieważ została mu przyznana bezprawnie. Postępowanie zaś Ośrodka Pomocy Społecznej pozbawia go środków do życia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. cyt. wyżej decyzją z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy podał w uzasadnieniu, iż uzyskał z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. wyjaśnienie, że M. S. nie przyjął przyznanego świadczenia. W sytuacji, gdy skarżącemu przysługuje renta, nie można uzależniać przyznania i wypłaty zasiłku stałego wyrównawczego od woli strony przyjęcia bądź nieprzyjęcia przysługującej jej renty, bowiem prowadziłoby to do niezgodnego z prawem pobierania środków przeznaczonych na pomoc społeczną. Z tych względów odwołanie nie mogło być uwzględnione. Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. M. S. złożył w dniu 6 czerwca 2003 r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której zarzucił, iż organ nie badając odwołania orzekł o braku prawa do zasiłku przyjmując, że skarżący jest rencistą ZUS, co jest absurdem, bo żadnej renty nie pobiera, co łatwo jest sprawdzić. Zaskarżona decyzja pozbawiła go jedynego źródła utrzymania, jakim był zasiłek stały wyrównawczy w kwocie [...] zł. W tej sytuacji skarżący wniósł o nakazanie organowi pomocy społecznej podjęcie wypłacania mu zasiłku stałego wyrównawczego od lutego 2003 roku. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie. Organ podał, że bezsporny jest fakt przyznania skarżącemu renty na stałe. Tym samym M. S. dysponuje dochodem przekraczającym kryterium dochodowe uprawniające do przyznania zasiłku stałego wyrównawczego. Odrębnym zagadnieniem jest odmowa przyjmowania przez skarżącego przyznanej renty. Zdaniem Kolegium, nie można przyznać zasiłku stałego wyrównawczego osobie, która odmawia korzystania z postawionych do jego dyspozycji środków pieniężnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Należy przede wszystkim zaznaczyć, że stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie sądowe nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy wojewódzkie na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1296) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że wniosek skarżącego o nakazanie przez Sąd organowi pomocy społecznej podjęcia wypłaty wstrzymanego świadczenia nie mieści się w zakresie kognicji Sądu. Jeśli zaś chodzi o ocenę legalności zaskarżonej decyzji, to należy stwierdzić, że zarówno postępowanie administracyjne, jak również wydana w jego wyniku ostateczna decyzja administracyjna nie naruszają prawa. Zgodnie z art. 27 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej zasiłek stały wyrównawczy przysługuje osobie pełnoletniej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub inwalidztwa, jeżeli jej dochód - o ile jest to osoba samotna - jest niższy od kryterium dochodowego określonego w art. 4 ust. 1 ustawy. Wysokość zasiłku stałego wyrównawczego stanowi różnicę między tym kryterium dochodowym a dochodem tej osoby, przy czym na dochód, stosownie do art. 2a ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej uważa się sumę miesięcznych dochodów, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, pomniejszoną o obciążenia wymienione szczegółowo w tym przepisie. Jak wynika z akt sprawy skarżący M. S. spełnia wymóg powołanego wyżej art. 27 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej dotyczący niezdolności do pracy, jednak nie spełnia przewidzianego w tym przepisie wymogu odnoszącego się do dochodu. Jest poza sporem, iż decyzją wydaną w dniu [...] stycznia 2003 r. zostało przyznane skarżącemu przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W., począwszy od dnia 1 października 1998 r., prawo do renty z tytułu całkowitej, trwałej niezdolności do pracy. Jak wynika z pisma Zakładu Ubezpieczń Społecznych w W. z dnia 11 marca 2003 r. Nr [...] od 1 marca 2003 r. kwota renty wynosiła [...] zł. brutto, a należne od dnia 1 października 1998 r. wyrównanie wraz z odsetkami przekazano M. S. w dniu 27 stycznia 2003 r. Skarżący nie zaakceptował jednak przyznanego mu świadczenia rentowego i nie podjął świadczenia, ani należnego wyrównania wraz z odsetkami. Na rozprawie w dniu 15 stycznia 2004 r. pełnomocnik skarżącego przedłożył kopię decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] o wstrzymaniu, na wniosek M. S. z dnia [...] czerwca 2003 r., dalszej wypłaty renty, począwszy od 1 lipca 2003 r. Dokonując oceny prawidłowości odmowy przyznania skarżącemu zasiłku stałego wyrównawczego należy mieć na względzie, iż zgodnie z art. 1 ustawy o pomocy społecznej pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać wykorzystując własne środki, możliwości i uprawnienia. Dotyczy to wszystkich form, w jakich na podstawie ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. jest udzielana pomoc społeczna. Nieprzyjęcie przez skarżącego przyznanej mu renty jest równoznaczne z niewykorzystaniem własnych możliwości przezwyciężenia trudnej sytuacji życiowej i oznacza brak współudziału w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej, do którego korzystający z pomocy społecznej są zobligowani przepisem art. 1 ust. 3 ustawy. W tej sytuacji przyznanie zasiłku stałego wyrównawczego pozostawałoby w kolizji z celem pomocy społecznej i jej uwarunkowaniami określonymi w cyt. art. 1 ust. 1 i 3 ustawy. Prawidłowo zatem organ przyjął, iż nie można przyznać zasiłku stałego wyrównawczego osobie, która odmawia korzystania z postawionych do jej dyspozycji środków pieniężnych, jeśli wysokość tych środków przekracza kryterium dochodowe ustalone w art. 4 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. W tej sytuacji decyzja organu pomocy społecznej orzekająca o odmowie przyznania skarżącemu zasiłku stałego wyrównawczego jest zgodna z powołanym wyżej art. 27 ust. 4 w związku z art. 1 ust. 1 i 3 ustawy o pomocy społecznej. Utrzymująca w mocy powyższą decyzję zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nie uchybia zatem prawu. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI