I SA 1216/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E.S. na decyzję odmawiającą uchylenia decyzji komunalizacyjnej, uznając, że skarżąca nie wykazała swojego prawa do nieruchomości i nie posiadała statusu strony w postępowaniu.
Sprawa dotyczyła skargi E.S. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej utrzymującą w mocy decyzję Wojewody odmawiającą uchylenia decyzji komunalizacyjnej. Skarżąca twierdziła, że utraciła część swojej działki siedliskowej. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że E.S. nie wykazała prawa własności do nieruchomości objętej komunalizacją, a zatem nie była stroną w postępowaniu. Sąd wskazał również, że ewentualne roszczenia cywilnoprawne dotyczące powierzchni działki powinny być dochodzone przed sądami powszechnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi E.S. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] stycznia 2002 r., która utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2001 r. odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji komunalizacyjnej z dnia [...] lipca 2000 r. Decyzja ta stwierdzała nabycie przez Miasto G. własności nieruchomości stanowiącej działkę nr [...]. Po wznowieniu postępowania na wniosek E.S., Wojewoda odmówił uchylenia pierwotnej decyzji komunalizacyjnej, uznając, że skarżąca nie wykazała tytułu do przedmiotowej nieruchomości ani podstaw do wznowienia postępowania zgodnie z art. 145 § 1 kpa. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko. Stwierdzono, że E.S. nie wykazała prawa własności do działki objętej komunalizacją, co pozbawia ją przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa w postępowaniu komunalizacyjnym. Wskazano, że stronami takiego postępowania są Skarb Państwa i gmina. Sąd podkreślił, że kwestionowanie przez skarżącą prawidłowości postępowania komunalizacyjnego bez wykazania statusu strony jest bezzasadne. Ponadto, wszelkie pretensje dotyczące części powierzchni działki, które skarżąca uważa za swoją własność, powinny być dochodzone w postępowaniu cywilnym przed sądami powszechnymi, a nie w postępowaniu administracyjnym. W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba nieposiadająca udokumentowanego tytułu prawnego do nieruchomości nie może być uznana za stronę w postępowaniu komunalizacyjnym.
Uzasadnienie
Stronami postępowania komunalizacyjnego są podmioty, między którymi dochodzi do przesunięcia mienia, tj. Skarb Państwa i właściwa gmina. Osoba fizyczna nieposiadająca tytułu prawnego do nieruchomości nie ma legitymacji do kwestionowania prawidłowości tego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 151 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Odmowa uchylenia decyzji.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Podstawa orzekania przez WSA.
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
k.p.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawy wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 145a
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawy wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 149 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie po wznowieniu.
Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
Podstawa prawna postępowania komunalizacyjnego.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przejście spraw do właściwości WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca E.S. nie wykazała prawa własności do nieruchomości objętej komunalizacją. E.S. nie posiadała statusu strony w postępowaniu komunalizacyjnym. Roszczenia cywilnoprawne dotyczące nieruchomości powinny być dochodzone przed sądami powszechnymi.
Odrzucone argumenty
Zaskarżona decyzja jest krzywdząca dla skarżącej, gdyż pozbawiła ją części działki siedliskowej. Zakwestionowanie powierzchni i granic działki. Podważenie zgodności z prawem i stanem faktycznym dokumentów przedłożonych przez komisję inwentaryzacyjną oraz prawidłowości składu tej komisji.
Godne uwagi sformułowania
E. S. nie jest stroną postępowania komunalizacyjnego ponieważ nie ma żadnego tytułu do komunalizowanego mienia. Pretensje te należą do sfery roszczeń cywilno-prawnych i mogą być dochodzone w postępowaniu przed sadami powszechnymi.
Skład orzekający
Jan Tarno
przewodniczący
Daniela Kozłowska
członek
Emilia Lewandowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniu komunalizacyjnym oraz rozgraniczenie kognicji sądów administracyjnych i powszechnych w sprawach dotyczących nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z komunalizacją mienia i przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące statusu strony w postępowaniu administracyjnym oraz rozgraniczenia jurysdykcji między sądami administracyjnymi a cywilnymi w kontekście sporów o nieruchomości.
“Kto jest stroną w sporze o nieruchomość? Sąd wyjaśnia granice postępowania administracyjnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 1216/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-03-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-05-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Daniela Kozłowska Emilia Lewandowska /sprawozdawca/ Jan Tarno /przewodniczący/ Sygn. powiązane OSK 927/04 - Wyrok NSA z 2004-12-08 Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Tarno Sędziowie WSA Daniela Kozłowska WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 marca 2004 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2000 r. w sprawie komunalizacji skargę oddala Uzasadnienie I SA 1216/02 UZASADNIENIE Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa, decyzją z [...] stycznia 2002 r. nr [...], utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2001 r. nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] lipca 2000 r. stwierdzającej nabycie przez Miasto G. z mocy prawa własności nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] o pow. [...] m2. Z uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego wynika, że decyzją z dnia [...] lipca 2000 r. Wojewoda [...] stwierdził nabycie przez Miasto G. własności nieruchomości położonej na jego terenie, oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr [...] o pow. [...] m2, uregulowanej w [...], opisanej szczegółowo w karcie inwentaryzacyjnej nr [...]. Decyzja to stała się ostateczną. Następnie na wniosek E. S. Wojewoda wznowił postępowanie postanowieniem z dnia [...] września 2001 r. Po uzupełnieniu postępowania Wojewoda decyzją z dnia [...] października 2001 r. odmówił uchylenia uprzedniej decyzji komunalizacyjnej przyjmując, iż E. S. nie wykazała tytułu do przedmiotowej nieruchomości. Stosownie do unormowania zawartego w art. 151 § 1 ust. 1 kpa Wojewoda odmówił uchylenia decyzji dotychczasowej, gdyż stwierdził brak podstaw do jej uchylenia wymienionych w art. 145 § 1 i art. 145 a kpa. Odwołująca się nie wykazała istnienia żadnych podstaw wznowienia postępowania, o których mowa w art. 145 § 1 kpa. Przede wszystkim E. S. nie jest stroną postępowania komunalizacyjnego ponieważ nie ma żadnego tytułu do komunalizowanego mienia. W postępowaniu komunalizacyjnym stronami są podmioty pomiędzy, którymi dochodzi do przesunięcia mienia, tj. Skarb Państwa i właściwa gmina. E. S. nie wykazała, iżby mienie w postaci działki nr [...] o pow. [...] m2 w jakikolwiek sposób należała do niej, zaś przedłożone pisma z dnia 16 maja 1939r. czy ocena techniczna złożona w sprawie sądowej [...] nie mogą potwierdzać prawa własności nieruchomości. W skardze na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej E. S. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...]. Podniosła, ze zaskarżona decyzja jest dla niej krzywdząca, gdyż pozbawiła ją części działki siedliskowej, której jest właścicielką. Zakwestionowała powierzchnię i granice działki, której dotyczą decyzje. Podważyła zgodność z prawem i stanem faktycznym dokumentów przedłożonych przez komisją inwentaryzacyjną oraz prawidłowość składu tej komisji. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie i podtrzymała argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 14 marca 2002 r. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sady administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rozpoznawanej sprawie skarga jest bezzasadna. Po wznowieniu postępowania, zakończonego ostateczną decyzją komunalizacyjną, organ przeprowadził postępowanie określone w art. 149 § 2 kpa i uznając, że brak jest podstaw do uchylenia decyzji dotychczasowej odmówił jej uchylenia zgodnie z art. 151 § 1 pkt 1 kpa. Stwierdzenie przez organ braku podstaw do uchylenia decyzji określonych w art. 145 § 1 i 145 a kpa należy uznać za zgodne z prawem. Skarżąca E. S. nie wykazała by przysługiwało jej prawo własności do działki nr [...] będącej przedmiotem komunalizacji. W tej sytuacji nie przysługuje jej przymiot strony, w rozumieniu art. 28 kpa, w postępowaniu komunalizacyjnym prowadzonym na podstawie przepisów ustawy z 10.05.1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 32, poz. 191 z póz. zm.). W postępowaniu komunalizacyjnym stronami są podmioty pomiędzy którymi dochodzi do przesunięcia mienia tj. Skarb Państwa i właściwa gmina. Dlatego też kwestionowanie przez skarżącą prowadzenia postępowania komunalizacyjnego bez jej udziału nie znajduje prawnego uzasadnienia. Ponieważ E. S. nie jest stroną postępowania komunalizacyjnego to nie jest uprawniona do podważania prawidłowości tego postępowania. Również zgłaszane przez skarżącą pretensje co do części powierzchni działki nr [...] obiętej komunalizacją jako pochodzącej z działki nr [...], stanowiącej własność skarżącej, nie podlegają rozpoznaniu w postępowaniu komunalizacyjnym. Pretensje te należą do sfery roszczeń cywilno-prawnych i mogą być dochodzone w postępowaniu przed sadami powszechnymi. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 151 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI