I SA 1062/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-03-22
NSAnieruchomościNiskawsa
wywłaszczenienieruchomośćpełnomocnictwobrak formalnyodrzucenie skargisąd administracyjnypostępowanie sądowe

WSA w Warszawie odrzucił skargi kilku osób na decyzję o wywłaszczeniu nieruchomości z powodu braku ważnych pełnomocnictw procesowych.

Skarżący wnieśli skargę na decyzję o wywłaszczeniu nieruchomości, jednak pełnomocnik nie przedstawił ważnych pełnomocnictw procesowych do reprezentowania wszystkich skarżących przed sądem administracyjnym. Pomimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych, pełnomocnictwa nie zostały złożone. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odrzucić skargi tych osób.

Sprawa dotyczyła skarg wniesionych przez M. K. (własnym imieniu oraz jako pełnomocnik innych osób) na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z marca 2003 r. w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości. Pełnomocnik nie załączył do skargi pełnomocnictw procesowych upoważniających go do reprezentowania wszystkich skarżących przed sądem administracyjnym. Istniejące pełnomocnictwa dotyczyły postępowań administracyjnych lub unieważnienia decyzji, a nie reprezentacji sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał pełnomocnika do złożenia wymaganych pełnomocnictw w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skarg. Ponieważ pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargi S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M., C. M. i K. B.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pełnomocnictwo musi wyraźnie upoważniać do reprezentacji przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że pełnomocnictwa udzielone do postępowań administracyjnych lub w celu unieważnienia decyzji nie upoważniają do reprezentacji przed sądami administracyjnymi. Konieczne jest pełnomocnictwo procesowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Pomocnicze

PPSA art. 37 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek dołączenia pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej.

PPSA art. 46 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg dołączenia pełnomocnictwa do pisma procesowego.

PPSA art. 36

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rodzaje pełnomocnictw.

Przepisy wprowadzające PPSA art. 97 § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przejście spraw z NSA do WSA po 1 stycznia 2004 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnik nie przedstawił ważnych pełnomocnictw procesowych do reprezentowania wszystkich skarżących przed sądem administracyjnym.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnictwa udzielone przez S. Z., J. M., H. O., B. M., C. M. i K. B. z 2001 r. upoważniały M. K. jedynie do reprezentowania tych osób w postępowaniu o unieważnienie decyzji wywłaszczeniowych. pełnomocnictwo udzielone przez K. M. w dniu 9 grudnia 2002 r. upoważniało M. K. do reprezentowania w postępowaniu przed Urzędem Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny.

Skład orzekający

Elżbieta Sobielarska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnomocnictwa procesowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA 1062/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-05-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Elżbieta Sobielarska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M. K., S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M., C. M. i K. B. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 2003 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w kol. B., stanowiącej własność S. M. postanawia odrzucić skargi S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M, C. M. i K. B.
Uzasadnienie
W dniu 6 maja 2003 r. M. K. wniósł w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M., C. M i K. B. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 2003 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w kol. B., stanowiącej własność S.M.
Do skargi M. K. nie załączył pełnomocnictw upoważniających go do występowania w imieniu S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M., C. M. i K. B. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Natomiast znajdujące się w aktach administracyjnych pełnomocnictwa udzielone przez S. Z., J. M., H. O., B. M., C. M. i K. B. z 2001 r. upoważniały M. K. jedynie do reprezentowania tych osób w postępowaniu o unieważnienie decyzji wywłaszczeniowych. Z kolei pełnomocnictwo udzielone przez K. M. w dniu 9 grudnia 2002 r. upoważniało M. K. do reprezentowania w postępowaniu przed Urzędem Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.
W związku z powyższym, pismem z dnia 13 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał M. K. do złożenia pełnomocnictw procesowych upoważniających M. K. do występowania przed sądami administracyjnymi w imieniu S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M., C. M. i K. B., w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skarg tych osób. Wezwanie niniejsze zostało doręczone M. K. w dniu 21 lutego 2006 r., co wynika z pokwitowania na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania. W wyznaczonym terminie M. K. nie nadesłał wymaganych pełnomocnictw, a tym samym nie uzupełnił braków formalnych skarg S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M., C. M. i K. B.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z przepisem art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Jeśli pierwszą czynnością procesową jest złożenie pisma procesowego, do tego pisma powinno być dołączone pełnomocnictwo (art. 46 § 3 powołanej ustawy). Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny. Stosownie do treści art. 36 powołanej ustawy pełnomocnictwo może być: 1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; 2) do prowadzenia poszczególnych spraw oraz 3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu. W przedmiotowej sprawie złożone w postępowaniu administracyjnym pełnomocnictwa nie upoważniały M. K. do występowania przed sądami administracyjnymi w imieniu S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M., C. M. i K. B.
Z uwagi na fakt, iż M. K. pomimo wezwania Sądu nie złożył w wyznaczonym terminie pełnomocnictw procesowych upoważniających M. K. do występowania przed sądami administracyjnymi w imieniu S. Z., J. M., H. O., K. M., B. M., C. M. i K. B., a tym samym nie uzupełnił braków formalnych skarg tych osób, skargi te podlegały odrzuceniu.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI