I NSP 72/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została wniesiona po prawomocnym zakończeniu sprawy.
Skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki została wniesiona przez A.S. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w (...) w sprawie o sygn. akt I ACa (...). Skarżąca domagała się stwierdzenia przewlekłości postępowania, wydania zaleceń sądowi oraz przyznania sumy pieniężnej. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że zgodnie z przepisami, skargę należy wnieść w toku postępowania, a nie po jego prawomocnym zakończeniu, które w tym przypadku nastąpiło przed wniesieniem skargi.
Skarżąca A.S. wniosła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie o sygn. akt I ACa (...). Skarga została wniesiona po zakończeniu postępowania przed Sądem Apelacyjnym, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem z dnia 30 marca 2021 r., podczas gdy skarga została nadana 31 marca 2021 r. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że skargę należy wnieść w toku postępowania. Wniesienie skargi po prawomocnym zakończeniu sprawy czyni ją niedopuszczalną i bezprzedmiotową, ponieważ nie może ona już spełnić swojej funkcji dyscyplinującej sąd do terminowego rozpoznania sprawy. W związku z tym Sąd Najwyższy odrzucił skargę i nakazał zwrot uiszczonej opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona jedynie w toku postępowania.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania stanowi, że skargę należy wnieść w toku postępowania. Wniesienie jej po prawomocnym zakończeniu sprawy czyni ją niedopuszczalną, ponieważ nie może ona już spełnić swojej funkcji dyscyplinującej sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Prezes Sądu Apelacyjnego w (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.S. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Skarb Państwa – Prezes Sądu Apelacyjnego w (...) | instytucja | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę należy wnieść w toku postępowania. Niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, które już się zakończyło.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 17 § 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Orzeczenie o zwrocie opłaty od skargi.
k.p.c. art. 373 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, co czyni ją niedopuszczalną zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarga na przewlekłość postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść tego skutku.
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność wniesienia skargi na przewlekłość postępowania po jego zakończeniu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg na przewlekłość postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy można skarżyć się na przewlekłość postępowania po jego zakończeniu? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Dane finansowe
zwrot opłaty: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 72/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie ze skargi A.S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt I ACa (…) z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 czerwca 2021 r. 1. odrzuca skargę; 2. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz skarżącej A.S. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi. UZASADNIENIE Pismem z 31 marca 2021 r. (data nadania w placówce operatora pocztowego) A.S., reprezentowana przez r. pr. K. D., wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I ACa (…) , które toczyło się przed Sądem Apelacyjnym w (…) . Skarżąca wniosła o: 1. stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] I Wydział Cywilny, w sprawie o rozwód z powództwa A.S. przeciwko A.S., sygn. akt I ACa (…) , 2. wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności, 3. przyznanie na rzecz skarżącej od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 2 000 zł. Ponadto skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodu z dokumentu. Prezes Sądu Apelacyjnego w (…) w odpowiedzi na skargę z 7 marca 2021 r. wskazał, że wyrok w sprawie I ACa (…) zapadł 30 marca 2021 r., zaś powódka nadała skargę u operatora pocztowego 31 marca 2021 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) skargę należy wnieść w toku postępowania w sprawie. Ze wskazanego przepisu a contrario wynika, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, które już się zakończyło. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) , w sprawie I ACa (…) , zakończyło się prawomocnie 30 marca 2021 r., zaś skarga w niniejszej sprawie została wniesiona 31 marca 2021 r. Czyni to bezprzedmiotowym kwestionowanie długości postępowania. Jak zauważył Sąd Najwyższy w postanowieniu z 13 marca 2019 r., I NSP 51/18, skarga na przewlekłość postępowania ma przede wszystkim za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie sądu do podejmowania terminowych i właściwych czynności prowadzących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Tym samym skarga na przewlekłość postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść tego skutku. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 394 1 § 3, art. 398 21 k.p.c. oraz 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, orzekł jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania orzeczono o zwrocie opłaty od skargi (200 zł).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI