I NSP 208/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku formalnego pełnomocnictwa.
Skarżąca A. P., reprezentowana przez pełnomocnika adwokata, wniosła skargę na przewlekłość postępowania apelacyjnego przed Sądem Apelacyjnym w […]. Domagała się stwierdzenia przewlekłości, nakazania niezwłocznego wyznaczenia rozprawy, przyznania kwoty pieniężnej za przewlekłość oraz zwrotu opłaty sądowej i kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania przed SN, jednak brak ten nie został uzupełniony. W konsekwencji, skarga została odrzucona.
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki została wniesiona przez A. P. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w […] w sprawie o sygn. akt VI ACa […]. Pełnomocnik skarżącej, adwokat A. C., domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania apelacyjnego, nakazania niezwłocznego wyznaczenia rozprawy, przyznania kwoty 2000 zł za przewlekłość oraz zwrotu opłaty sądowej i kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego odpisu pełnomocnictwa wskazującego na umocowanie do zastępowania skarżącej przed Sądem Najwyższym. Wezwanie to, doręczone w dniu 5 listopada 2021 r., nie zostało wykonane w zakreślonym terminie tygodniowym. Wobec powyższego, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, Sąd Najwyższy odrzucił skargę i orzekł o zwrocie uiszczonej opłaty sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzupełnienia formalnego skargi skutkuje jej odrzuceniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku formalnego, jakim było niezłożenie przez pełnomocnika skarżącej oryginału lub poświadczonego odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania jej przed Sądem Najwyższym. Brak ten nie został uzupełniony pomimo wezwania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Skarb Państwa - Sąd Apelacyjny w [...] | instytucja | podmiot odpowiedzialny za przewlekłość |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 294¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
u.s.n.z. art. 8
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
Pomocnicze
u.s.n.z. art. 17 § ust. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
Podstawa do zwrotu opłaty sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak formalny skargi w postaci niezłożenia przez pełnomocnika skarżącej dokumentu pełnomocnictwa do reprezentowania przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
brak formalny skargi uzupełnienie braku formalnego oryginał lub poświadczony za zgodność z oryginałem dokument pełnomocnictwa umocowanie pełnomocnika do zastępowania skarżącej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Aleksander Stępkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Dobrowolski
członek
Janusz Niczyporuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi formalne przy wnoszeniu skargi na przewlekłość postępowania do Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku formalnego skargi i nie rozstrzyga meritum przewlekłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 208/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi A. P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. VI ACa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 stycznia 2022 r., 1. odrzuca skargę, 2. zwraca skarżącej A.P. ze Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 200 (dwustu) złotych uiszczoną tytułem opłaty sądowej od skargi. UZASADNIENIE W dniu 25 października 2021 r. (data prezentaty Biura Podawczego Sądu Apelacyjnego w […], k. 3) adw. A. C., przedstawiając się jako pełnomocnik reprezentujący A. P. (Skarżąca), wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania apelacyjnego przed Sądem Apelacyjnym w […] o sygn. akt VI ACa […] wnosząc o: (1) stwierdzenie, że w postępowaniu apelacyjnym o zapłatę zawisłym przed Sądem Apelacyjnym w […] nastąpiła przewlekłość postępowania ; (2) nakazanie niezwłocznego wyznaczenia rozprawy przez Sąd Apelacyjny w […] celem rozpoznania apelacji powoda; (3) przyznanie na rzecz Skarżącej kwoty dwóch tysięcy złotych) za przewlekłe prowadzenie postępowania; (4) zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącej zwrotu opłaty sądowej w wysokości 200 zł. oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Pismem z dnia 2 listopada 2021 r. (k. 10), które zostało doręczone adw. A. C. w dniu 5 listopada 2021 r (k. 11) - w wykonaniu zarządzenia z dnia 29 października 2021 r. - został on wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi na przewlekłość postępowania poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem dokumentu pełnomocnictwa (wraz z odpisem), z którego treści będzie jednoznacznie wynikało umocowanie pełnomocnika do zastępowania skarżącej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym - w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Został on też poinformowany, że pełnomocnictwo załączone do skargi na przewlekłość postępowania nie wskazuje na umocowanie pełnomocnika Skarżącej do jej zastępowania przed Sądem Najwyższym. Brak formalny nie został uzupełniony, wobec czego, na podstawie art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 294 1 § 3 k.p.c i art. 8 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75), skargę należało odrzucić orzekając o zwrocie opłaty sądowej na podstawie art. 17 ust. 3 ww. ustawy o skardze na przewlekłość.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI