I S 201/16
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ sprawa, której dotyczyła, została już prawomocnie zakończona zwrotem pozwu.
Skarżący J. J. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Kielcach, domagając się zasądzenia kwoty 20.000 zł od Skarbu Państwa oraz zwolnienia od kosztów sądowych i przyznania pełnomocnika z urzędu. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę, uznając ją za bezzasadną, ponieważ postępowanie, na które się skarżono, zostało już prawomocnie zakończone zarządzeniem o zwrocie pozwu i oddaleniem zażalenia. W związku z tym umorzono również postępowanie dotyczące wniosku o pełnomocnika z urzędu i zwolnienie od kosztów.
Skarżący J. J. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Kielcach (sygn. akt I C 3166/13). Domagał się zasądzenia od Skarbu Państwa 20.000 zł, a także zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Zarzucił sądowi opieszałość w wezwaniu do uzupełnienia braków pozwu i wydanie zarządzenia o zwrocie pozwu, co miało spowodować straty finansowe i zdrowotne. Sąd Apelacyjny w Krakowie uznał skargę za nieuzasadnioną i postanowił ją odrzucić. Kluczowym powodem odrzucenia było stwierdzenie, że sprawa przed Sądem Okręgowym była już prawomocnie zakończona w momencie wniesienia skargi na przewlekłość. Zarządzenie o zwrocie pozwu z dnia 6 marca 2014 roku stało się prawomocne po oddaleniu zażalenia skarżącego postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 25 czerwca 2014 roku. Zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skargę taką wnosi się w toku postępowania. Ponieważ postępowanie zostało zakończone, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., umorzył również postępowanie dotyczące wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych, wskazując na brak podstaw prawnych i brak kosztów sądowych, od których skarżący mógłby zostać zwolniony.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona tylko w toku postępowania.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki stanowi, że skargę wnosi się w toku postępowania. W niniejszej sprawie postępowanie przed Sądem Okręgowym zostało prawomocnie zakończone zarządzeniem o zwrocie pozwu i oddaleniem zażalenia, co czyni skargę na przewlekłość niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście odrzucenia skargi)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty postępowania |
Przepisy (3)
Główne
u.s.n.p.p. art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku postępowania.
u.s.n.p.p. art. 9 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona po zakończeniu postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, gdy stwierdzi jego niedopuszczalność lub gdy dalsze postępowanie jest zbędne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie, na które skarżono przewlekłość, zostało prawomocnie zakończone przed wniesieniem skargi. Skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona tylko w toku postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące opieszałości Sądu Okręgowego i naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym czasie (nie były rozpatrywane merytorycznie z powodu odrzucenia skargi).
Godne uwagi sformułowania
skarga na przewlekłość postępowania datowana na dzień 25 kwietnia 2016 roku wniesiona została już po uprawomocnieniu się zarządzenia o zwrocie pozwu skarżącemu Wobec powyższego skarga na przewlekłość postępowania na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy [...] podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Krzysztof Sobierajski
przewodniczący-sprawozdawca
Hanna Nowicka de Poraj
sędzia
Barbara Baran
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna po jego prawomocnym zakończeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia postępowania przez zwrot pozwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy formalnych wymogów wniesienia skargi na przewlekłość, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy można skarżyć się na przewlekłość sprawy, która już się zakończyła? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I S 201/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2016 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSA Krzysztof Sobierajski (spr.) Sędziowie SSA Hanna Nowicka de Poraj SSA Barbara Baran po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym skargi J. J. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w Kielcach, sygn. akt I C 3166/13 postanawia 1. odrzucić skargę, 2. umorzyć postępowanie wywołane zawartym w skardze wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych. Hanna Nowicka de Poraj Krzysztof Sobierajski Barbara Baran Sygn. akt I S 201/16 UZASADNIENIE Skarżący J. J. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki toczącej się przed Sądem Okręgowym w Kielcach pod sygn. akt I C 3166/13 i zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł, jak również o zwolnienie go od kosztów sądowych i przyznanie mu pełnomocnika z urzędu. Zarzucił, że w sprawie prowadzanej przez Sąd Okręgowy doszło do nieuzasadnionej zwłoki w okresie od dnia 15 grudnia 2013 roku do dnia 25 kwietnia 2016 roku. Wskazał, że Sąd dopuścił się opieszałego wezwania go do uzupełnienia braków pozwu i wydał zarządzenie o zwrocie pozwu. Takie działanie Sądu spowodowało po jego stronie straty zarówno finansowe, jak i zdrowotne oraz naruszyło jego prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym czasie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Skarga powoda jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Tymczasem sprawa tocząca się przed Sądem Okręgowym w Kielcach pod sygn. akt I C 3166/13 została już w chwili złożenia skargi na przewlekłość postępowania prawomocnie zakończona. Zarządzeniem bowiem z dnia 6 marca 2014 roku Przewodniczący posiedzenia zarządził zwrot pozwu, a postanowieniem z dnia 25 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie o zwrocie pozwu. Wobec powyższego skarga na przewlekłość postępowania datowana na dzień 25 kwietnia 2016 roku wniesiona została już po uprawomocnieniu się zarządzenia o zwrocie pozwu skarżącemu, co nastąpiło wraz z oddaleniem przez Sąd Apelacyjny zażalenia skarżącego na zarządzenie o zwrocie pozwu. W konsekwencji skarga na przewlekłość postępowania na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - podlega odrzuceniu. Z uwagi na treść art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki , niezaskarżalność postanowienia o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania oraz brak kosztów sądowych, od których skarżący mógłby zostać zwolniony Sąd Apelacyjny działając na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych. Hanna Nowicka de Poraj Krzysztof Sobierajski Barbara Baran
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę