I S 182/12

Sygn. akt I S 182/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Elżbieta Uznańska Sędziowie: SA Andrzej Szewczyk SA Zbigniew Ducki po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym skargi M. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej K. przeciwko M. K. i J. Ł. prowadzonej przed Sądem Rejonowym dla Krakowa -Śródmieścia w Krakowie pod sygn. akt VI C 24/09/S oraz Sądem Okręgowym w Krakowie Wydział II Cywilny pod sygn. akt II Cz 1852/12 o zapłatę postanawia 1. odrzucić skargę w zakresie, w jakim dotyczy postępowania przed Sądem Okręgowym w Krakowie; 2. w zakresie, w jakim skarga dotyczy postępowania przed Sądem Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie. Sygn. akt I S 182/12 UZASADNIENIE Skarżąca M. K. wniosła o stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Rejonowym dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie w sprawie pod sygn. akt VI C 24/09/S oraz przed Sądem Okręgowym w Krakowie pod sygn. akt II Cz 1852/12 doszło do przewlekłości postępowania, wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia niezwłocznego podjęcia odpowiednich czynności oraz o przyznanie na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w kwocie 20.000 zł. Uzasadniając skargę skarżąca podała jedynie, że w dniu 26 czerwca 2002 r., a więc ponad dziesięć lat temu został wniesiony przeciwko niej i jej matce pozew o zapłatę kwoty 17.593,53 zł z tytułu czynszu i opłat za zajmowany lokal. Jednakże pomimo upływu tak długiego czasu sprawa nie została zakończona z nieznanych jej przyczyn. Pozostałe twierdzenia zawarte w skardze dotyczą samego przedmiotu postępowania, co do którego domaga się stwierdzenia jego przewlekłości. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843), sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. "Sąd przełożony nad sądem, przed którym sprawa się toczy" rozumieć należy jako sąd, z którego postępowaniem związane są zarzuty skargi ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2005 r., SPK 7/05, niepubl.). Stosownie do treści art. 4 ust. 1 i 1a ustawy sąd apelacyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, która dotyczy postępowania przed sądem okręgowym (ust. 1), ewentualnie postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym (ust. 1 a), jednakże nigdy nie jest właściwy do rozpoznania skargi dotyczącej wyłącznie postępowania przed sądem rejonowym. Jakkolwiek skarżąca formalnie domaga się stwierdzenia przewlekłości przed Sądem Okręgowym w Krakowie, zauważyć należy, że w chwili obecnej żadne postępowanie przed tym Sądem w niniejszej sprawie się nie toczy. Postępowanie związane z rozpoznaniem zażalenia od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2012r. uległo zakończeniu wskutek wydania postanowienia uchylającego to postanowienie (k. 757 akt sprawy VI C24/09/S). Aktualnie nie toczy się przed Sądem Okręgowym w Krakowie żadne inne postępowanie w przedmiotowej sprawie. W tej sytuacji uznać należy, że skoro do złożenia skargi doszło w okresie, w którym przed Sądem Okręgowym w Krakowie postępowanie nie toczy się, to w świetle art. 5 ust. 1 i art. 4 ust.1a wskazanej ustawy z 17 czerwca 2004r. w zw. z art. 370 k.p.c. w zw. z 397 § 2 k.p.c. i art. 8 ust. 2 cyt. ustawy wniesiona skarga w zakresie, w jakim dotyczy postępowania przed Sądem Okręgowym w Krakowie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, o czym orzeczono jak w pkt 1 sentencji. Brak podstaw dla stwierdzenia, by postępowanie opisane skargą było w toku przed Sądem Okręgowym wyklucza właściwość Sądu Apelacyjnego dla rozpoznania skargi, w zakresie dotyczącym postępowania przed Sądem Rejonowym. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 4 ust. 1 powołanej ustawy należało uznać, że Sądem właściwym dla rozpoznania skargi w zakresie, w jakim nie podlega ona odrzuceniu, jest Sąd Okręgowy w Krakowie. O właściwości rzeczowej sądu w świetle wskazanej regulacji nie decyduje bowiem historyczny przebieg postępowania, lecz stan sprawy w dacie złożenia skargi. Z tej przyczyny na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 wskazanej ustawy, orzeczono jak w pkt. 2 sentencji. Powyższe stanowisko znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie tut. Sądu Apelacyjnego (por. postanowienie z dnia 8 listopada 2012 r., I S 116/12).