I NSP 375/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, uznając, że tego rodzaju skarga nie przysługuje w postępowaniu wywołanym inną skargą na przewlekłość.
Skarżący M. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I S 62/22, domagając się stwierdzenia przewlekłości i zasądzenia kwoty pieniężnej. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że ustawa o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść taką skargę, a postępowanie wywołane skargą na przewlekłość nie jest jednym z nich. Skarga została uznana za niedopuszczalną.
Skarżący M. J., reprezentowany przez adwokata, złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I S 62/22. Wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz o zasądzenie od organu kwoty nie niższej niż 6000 zł tytułem zadośćuczynienia. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, który zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę na przewlekłość. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie wywołane skargą na przewlekłość nie jest samodzielnym postępowaniem, a jedynie incydentalną kontrolą sprawności postępowania głównego. Ponieważ postępowanie wywołane skargą na przewlekłość nie zostało uwzględnione w katalogu z art. 3 ustawy, skarga skarżącego została uznana za niedopuszczalną i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 398^6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość. W związku z odrzuceniem skargi, wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych stał się bezprzedmiotowy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie przysługuje.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę. Postępowanie wywołane skargą na przewlekłość nie jest samodzielnym postępowaniem, a jedynie incydentalną kontrolą sprawności postępowania głównego i nie zostało uwzględnione w tym katalogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. N. | inne | pełnomocnik skarżącego |
Przepisy (4)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Zawiera zamknięty katalog postępowań, w których przysługuje skarga na przewlekłość.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustawa o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę. Postępowanie wywołane skargą na przewlekłość nie jest samodzielnym postępowaniem, a jedynie incydentalną kontrolą sprawności postępowania głównego. Postępowanie wywołane skargą na przewlekłość nie zostało uwzględnione w katalogu z art. 3 ustawy.
Godne uwagi sformułowania
skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zamknięty katalog postępowań charakter incydentalny, wpadkowy kontrola sprawności toczącego się postępowania głównego i przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości skarga jest niedopuszczalna
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Przesławski
członek
Aleksander Stępkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na przewlekłość w postępowaniu wywołanym inną skargą na przewlekłość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej ze skargą na przewlekłość, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy można skarżyć przewlekłość postępowania, które samo jest skargą na przewlekłość? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I NSP 375/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Przesławski SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I S 62/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 stycznia 2023 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem datowanym na 25 października M. J. (dalej: „skarżący”), zastępowany przez adwokata A. N., złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie I S 62/22. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz o zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Apelacyjny uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych, lecz nie mniej niż 6000 zł, tytułem przewlekłości postępowania. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga M. J. dotycząca sprawy toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. akt I S 62/22 podlega odrzuceniu. Artykuł 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których określonym podmiotom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 29 października 2009 r., KSP 18/09). Powyższe nakazuje przyjąć, że w postępowaniach innych niż wymienione w katalogu określonym w art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość skarga nie przysługuje. Nie ulega przy tym wątpliwości, że w katalogu tym nie zostało uwzględnione postępowanie wywołane skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Postępowanie ze skargi na przewlekłość nie jest bowiem samodzielnym postępowaniem zmierzającym do stwierdzenia przewlekłości i ewentualnie zasądzenia z tego tytułu odpowiedniego odszkodowania czy zadośćuczynienia (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04). Ma ono charakter incydentalny, wpadkowy – jego istotą jest wyłącznie kontrola sprawności toczącego się postępowania głównego i przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości. Z treści skargi wniesionej przez pełnomocnika M. J. wynika, że dotyczy ona postępowania wywołanego skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. akt I S 62/22, prawomocnie zakończonego postanowieniem z 24 maja 2022 r. Skoro, jak już była o tym mowa powyżej, w postępowaniu tego rodzaju ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi na przewlekłość, skarga ta jest niedopuszczalna i z tego względu podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji postanowienia. Z uwagi na odrzucenie skargi bezprzedmiotowe stało się rozpoznawanie zgłoszonego w niej wniosku o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę