I PZP 8/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzed Sądem Najwyższym stanęło zagadnienie prawne dotyczące składu sądu pracy w pierwszej instancji, gdy pracownik dochodzi kilku roszczeń, a część z nich podlega rozpoznaniu przez sąd jednoosobowy (art. 47 § 1 k.p.c.), a część przez sąd w składzie jednego sędziego i dwóch ławników (art. 47 § 2 pkt 1 lit. a k.p.c.). Sąd Okręgowy powziął wątpliwość, czy rozpoznanie wszystkich połączonych roszczeń przez sąd w składzie z ławnikami, gdy część z nich mogłaby być rozpoznana przez sąd jednoosobowy, nie skutkuje nieważnością postępowania. Sąd Najwyższy, opierając się na wcześniejszej uchwale oraz analizując przepisy k.p.c. dotyczące kumulacji roszczeń (art. 191 i 193 k.p.c.), stwierdził, że dopuszczalne jest dochodzenie w jednym postępowaniu kilku roszczeń, nawet jeśli wymagają one różnych składów orzekających. Kluczowe jest, że jeśli choć jedno z roszczeń wymaga składu z ławnikami, sąd w tym składzie jest właściwy do rozpoznania wszystkich połączonych roszczeń. Podkreślono, że przepisy nie wyłączają takiej kumulacji, a jej dopuszczalność nie zależy od tego samego składu sądu. Wskazano również na potencjalne negatywne skutki rozdzielania roszczeń, takie jak przewlekłość postępowania i zwiększone koszty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwego składu sądu pracy w przypadku kumulacji roszczeń o różnym charakterze i wymogach co do składu orzekającego.
Dotyczy wyłącznie spraw z zakresu prawa pracy i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących składu sądu oraz kumulacji roszczeń.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rozpoznanie sprawy z zakresu prawa pracy, w której powód zgłosił cztery żądania, przez sąd w składzie jednego sędziego i dwóch ławników (art. 47 § 2 pkt 2 lit. a k.p.c.), w sytuacji gdy trzy roszczenia podlegają rozpoznaniu w składzie jednego sędziego (art. 47 § 1 k.p.c.), skutkuje powstaniem nieważności postępowania w tej części (art. 379 pkt 4 k.p.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pracy w pierwszej instancji może rozpoznać kilka roszczeń łącznie dochodzonych przez powoda w jednym postępowaniu, jeżeli wśród nich znajduje się choćby jedno, którego rozpoznanie powinno nastąpić w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.c. dopuszczają kumulację roszczeń (art. 191 i 193 k.p.c.), a różny skład sądu dla poszczególnych roszczeń nie wyłącza tej dopuszczalności. Jeśli jedno z roszczeń wymaga składu z ławnikami, sąd w tym składzie jest właściwy do rozpoznania wszystkich połączonych roszczeń, co zapobiega nieważności postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ewa J. | osoba_fizyczna | powódka |
| Fabryka Wyrobów Runowych „B.” SA w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (23)
Główne
k.p.c. art. 47 § § 2 pkt 1 lit. a
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 191
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 193
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 47 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 47 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada ekonomiki procesowej.
u.z.z.p.
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
k.p. art. 47
Kodeks pracy
k.p. art. 57
Kodeks pracy
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 5053
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 50514 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 495 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 4794 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.r.o. art. 58 § § 2 i 3
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 60
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 613 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 614 § § 4
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.p.c. art. 509
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 182
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczalność kumulacji roszczeń w sprawach pracy, nawet jeśli wymagają one różnych składów orzekających. • Jeśli jedno z roszczeń wymaga składu z ławnikami, sąd w tym składzie jest właściwy do rozpoznania wszystkich połączonych roszczeń. • Zasada ekonomiki procesowej przemawia za łącznym rozpoznawaniem roszczeń. • Brak przepisów wyłączających kumulację roszczeń ze względu na różny skład sądu.
Odrzucone argumenty
Rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie niezgodnym z przepisami (np. przez sąd jednoosobowy, gdy wymagany jest skład z ławnikami) prowadzi do nieważności postępowania. • Różny skład sądu dla poszczególnych roszczeń powinien skutkować ich rozdzieleniem do odrębnych postępowań.
Godne uwagi sformułowania
W sprawie z zakresu prawa pracy w pierwszej instancji sąd w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników (...) może rozpoznać kilka roszczeń łącznie dochodzonych przez powoda w jednym postępowaniu (...), jeżeli wśród nich znajduje się choćby jedno, którego rozpoznanie powinno nastąpić w takim składzie. • Problem nie dotyczy bezpośrednio interpretacji art. 47 § 1 k.p.c. oraz art. 47 § 2 pkt 1 lit. a k.p.c. • Zasadniczy problem wymagający rozstrzygnięcia dotyczy bowiem faktycznie dopuszczalności dochodzenia przez pracownika przeciwko pracodawcy w jednym postępowaniu kilku roszczeń z zakresu prawa pracy, nawet jeżeli roszczenia te nie pozostają ze sobą w związku faktycznym i prawnym... • Nowelizacja art. 47 k.p.c., prowadząca do podziału spraw z zakresu prawa pracy na sprawy rozpoznawane przez sąd pracy w składzie jednego sędziego oraz w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników, była z pewnościa niefortunna.
Skład orzekający
Walerian Sanetra
Przewodniczący Prezes SN
Katarzyna Gonera
sprawozdawca
Jolanta Strusińska-Żukowska
Sędzia SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwego składu sądu pracy w przypadku kumulacji roszczeń o różnym charakterze i wymogach co do składu orzekającego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw z zakresu prawa pracy i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących składu sądu oraz kumulacji roszczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie pracy, które ma bezpośrednie przełożenie na praktykę sądową i może wpływać na przebieg postępowań oraz koszty. Wyjaśnia, jak sądy radzą sobie z kumulacją roszczeń w kontekście zmian w składach orzekających.
“Czy jeden sędzia czy trzech? Sąd Najwyższy rozstrzyga o składzie sądu pracy przy wielu roszczeniach.”
Dane finansowe
WPS: 18 252 PLN
odszkodowanie: 6812,4 PLN
odprawa pieniężna: 6812,4 PLN
odszkodowanie (odprawa) z pakietu socjalnego: 4541,6 PLN
ekwiwalent za pranie odzieży roboczej: 86 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.