I PZP 4/95
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedsiębiorstwo Budowlane Przemysłu Lekkiego Spółka z o.o. w likwidacji dochodziło od Wojewódzkiego Urzędu Pracy - Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zasądzenia kwoty ponad 439 milionów złotych, stanowiącej równowartość nie zaspokojonych roszczeń pracowniczych. Sąd I instancji oddalił powództwo, uznając brak legitymacji czynnej pracodawcy. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, powziąwszy wątpliwości, przekazał zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu. Kluczowe pytanie dotyczyło tego, czy pracodawca składający zbiorczy wykaz nie zaspokojonych roszczeń, któremu odmówiono przekazania środków z Funduszu, jest czynnie legitymowany w sporze o zapłatę na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Sąd Najwyższy, powołując się na wcześniejszą uchwałę i analizę przepisów, stwierdził, że pracodawca ma czynną legitymację procesową w sporze o zapłatę świadczeń objętych wykazem, jeśli otrzymał odmowę wypłaty z Funduszu. Podkreślono, że tryb zbiorczego wykazu jest preferowany przez ustawodawcę, a możliwość dochodzenia środków przez pracodawcę służy uproszczeniu i przyspieszeniu zaspokojenia pracowników. Sąd uznał, że Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ma osobowość prawną i jest legitymowany biernie, a pracodawca działa w interesie własnym (zwolnienie z długu wobec pracowników) i pracowników.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie czynnej legitymacji procesowej pracodawcy w sporach z Funduszem Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych dotyczących wypłaty świadczeń pracowniczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wypłaty środków z FGSP na podstawie zbiorczego wykazu roszczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracodawca, składający zbiorczy wykaz nie zaspokojonych roszczeń pracowniczych, któremu kierownik Wojewódzkiego Urzędu Pracy odmówił przekazania środków finansowych na zaspokojenie roszczeń, jest czynnie legitymowany w sporze o zapłatę świadczeń pracowniczych na podstawie art. 8 ust. 2 Ustawy z dnia 29.12.1993 r., o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca jest czynnie legitymowany w sporze o zapłatę świadczeń objętych wykazem.
Uzasadnienie
Ustawa przewiduje dwa tryby zaspokojenia roszczeń pracowniczych z Funduszu. Tryb zbiorczego wykazu jest preferowany. Odmowa wypłaty świadczenia pracowniczego, o której mowa w art. 8 ust. 1, obejmuje również odmowę przekazania środków pracodawcy. Spory w tym zakresie rozstrzyga sąd pracy, a pracodawca ma interes w uzyskaniu środków na zaspokojenie pracowników.
Czy w sporze o zapłatę świadczeń z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, pracodawca dochodzić może zasądzenia na swoją rzecz kwoty odpowiadającej wartości nie zaspokojonych świadczeń, czy też winien wytoczyć powództwo na rzecz poszczególnych pracowników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pracodawca może dochodzić zasądzenia na swoją rzecz świadczeń objętych wykazem.
Uzasadnienie
Pracodawca działa w interesie własnym (zwolnienie z długu) i pracowników. Środki z Funduszu są przekazywane pracodawcy do dyspozycji na zaspokojenie roszczeń pracowników objętych wykazem. Pracodawca ma własny interes w uzyskaniu środków, gdyż staje się dłużnikiem Funduszu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| [...] Przedsiębiorstwa Budowlanego Przemysłu Lekkiego Spółki z o.o. w likwidacji | spółka | powód |
| Wojewódzki Urząd Pracy w W. - Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych | instytucja | pozwany |
| Witold Brynda | inne | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
u.o.r.p.n.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
Spory powstałe w związku z odmową wypłaty świadczenia pracowniczego ze środków Funduszu rozstrzyga sąd właściwy w sprawach z zakresu prawa pracy. Pracodawca jest czynnie legitymowany w sporze o zapłatę świadczeń objętych wykazem.
Pomocnicze
u.o.r.p.n.p. art. 7 § ust. 1
Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
Pracodawca (lub syndyk, likwidator) składa zbiorczy wykaz nie zaspokojonych roszczeń pracowniczych.
u.o.r.p.n.p. art. 7 § ust. 3
Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
Pracownik może zgłosić wniosek o wypłatę świadczeń, jeśli zachodzi uzasadnione przypuszczenie zwłoki w zgłoszeniu roszczeń przez pracodawcę.
u.o.r.p.n.p. art. 8 § ust. 1
Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
Kierownik urzędu pracy zawiadamia na piśmie o odmowie wypłaty świadczenia pracowniczego.
k.p.c. art. 55
Kodeks postępowania cywilnego
Przywołany jako przykład sytuacji, w której inny podmiot (prokurator) może wytoczyć powództwo na rzecz określonych osób.
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowany odpowiednio w trybach zaspokajania roszczeń z Funduszu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracodawca, który złożył zbiorczy wykaz nie zaspokojonych roszczeń pracowniczych i otrzymał odmowę wypłaty środków z FGSP, jest czynnie legitymowany w sporze sądowym. • Tryb zbiorczego wykazu jest preferowany przez ustawodawcę. • Pracodawca ma własny interes w uzyskaniu środków z FGSP, gdyż zwalnia się z długu wobec pracowników. • Spory związane z odmową wypłaty świadczeń ze środków Funduszu podlegają kognicji sądu pracy.
Odrzucone argumenty
Pracodawca nie jest uprawniony do występowania z powództwem o zapłatę środków ze wskazanych Funduszy, gdyż prawo wszczęcia sporu przysługuje tylko pracownikom (stanowisko Sądu I instancji).
Godne uwagi sformułowania
pracodawca jest czynnie legitymowany w sporze o zapłatę na swoją rzecz świadczeń objętych wykazem • spory powstałe w związku z odmową wypłaty świadczenia pracowniczego ze środków Funduszu rozstrzyga sąd właściwy w sprawach z zakresu prawa pracy • tryb zaspokajania roszczeń pracowniczych jest przez ustawodawcę preferowany • pracodawca ma własny interes w uzyskaniu środków pieniężnych na zapłatę świadczeń pracownikom, gdyż w ten sposób zwalnia się z długu wobec nich
Skład orzekający
Teresa Flemming-Kulesza
przewodniczący
Kazimierz Jaśkowski
sprawozdawca
Maria Mańkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie czynnej legitymacji procesowej pracodawcy w sporach z Funduszem Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych dotyczących wypłaty świadczeń pracowniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wypłaty środków z FGSP na podstawie zbiorczego wykazu roszczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą ochrony praw pracowniczych w przypadku niewypłacalności pracodawcy, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.
“Czy pracodawca może pozwać Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 439 616 400 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.