Orzeczenie · 2007-04-05

I PZP 4/07

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2007-04-05
SAOSPracyochrona pracyWysokanajwyższy
prawo pracypracownik samorządowyoświadczenie majątkowespołeczny inspektor pracyrozwiązanie umowyart. 52 k.p.konsultacja związkowaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Okręgowy w Krakowie, dotyczące stosowania przepisów prawa pracy w przypadku rozwiązania umowy z pracownikiem samorządowym, który nie złożył w terminie oświadczenia majątkowego, a był upoważniony do wydawania decyzji administracyjnych. Powódka, Teresa K., była społeczny inspektorem pracy i otrzymała upoważnienie do wydawania decyzji administracyjnych, jednak nie wydała żadnej. Po otrzymaniu informacji o obowiązku złożenia oświadczenia majątkowego, złożyła je z opóźnieniem. Pozwany rozwiązał z nią umowę na podstawie art. 24k ust. 3 i 4 ustawy o samorządzie gminnym, bez konsultacji ze związkiem zawodowym. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając art. 24k za samodzielną regulację. Sąd Okręgowy powziął wątpliwość, czy w tej sytuacji stosuje się art. 13 ust. 1 ustawy o społecznej inspekcji pracy oraz art. 52 § 3 k.p. Sąd Najwyższy, analizując przepisy antykorupcyjne i orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, uznał, że rozwiązanie umowy o pracę w tym trybie jest szczególnym przypadkiem rozwiązania na podstawie art. 52 k.p., co oznacza obowiązek przeprowadzenia konsultacji związkowej zgodnie z art. 52 § 3 k.p. Jednocześnie stwierdził, że przepisy o szczególnej ochronie trwałości stosunku pracy (jak art. 13 ust. 1 ustawy o społecznej inspekcji pracy) nie mają zastosowania, gdy rozwiązanie stosunku pracy jest prawnym obowiązkiem pracodawcy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem samorządowym w przypadku niezłożenia oświadczenia majątkowego, w tym stosowanie art. 52 § 3 k.p. i wyłączenie przepisów o szczególnej ochronie trwałości stosunku pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika samorządowego upoważnionego do wydawania decyzji administracyjnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w przypadku zaistnienia podstaw do rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem samorządowym upoważnionym do wydawania decyzji administracyjnych w imieniu prezydenta miasta na podstawie art. 24k ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, stosuje się art. 13 ust. 1 ustawy o społecznej inspekcji pracy oraz art. 52 § 3 k.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Do rozwiązania umowy o pracę w trybie określonym w art. 24k ust. 3 i 4 ustawy o samorządzie gminnym z osobą wydającą decyzje administracyjne w imieniu wójta stosuje się art. 52 § 3 k.p., nie stosuje się natomiast art. 13 ust. 1 ustawy o społecznej inspekcji pracy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że rozwiązanie umowy o pracę na podstawie art. 24k ust. 3 i 4 ustawy o samorządzie gminnym jest szczególnym przypadkiem rozwiązania umowy na podstawie art. 52 k.p., co oznacza obowiązek przeprowadzenia konsultacji związkowej. Jednocześnie przepisy o szczególnej ochronie trwałości stosunku pracy nie mają zastosowania, gdy rozwiązanie stosunku pracy jest prawnym obowiązkiem pracodawcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
Teresa K.osoba_fizycznapowódka
Urząd Miasta w K.instytucjapozwany

Przepisy (5)

Główne

u.s.g. art. 24k § 3 i 4

Ustawa o samorządzie gminnym

Rozwiązanie umowy o pracę w tym trybie jest równoznaczne z rozwiązaniem umowy bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 k.p., co oznacza obowiązek przeprowadzenia konsultacji związkowej.

k.p. art. 52 § 3

Kodeks pracy

Przepis dotyczący obowiązku konsultacji związkowej przy rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.

Pomocnicze

u.s.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o społecznej inspekcji pracy

Nie stosuje się w przypadku rozwiązania umowy o pracę na podstawie art. 24k ust. 3 i 4 ustawy o samorządzie gminnym, gdyż szczególna ochrona trwałości stosunku pracy nie ma zastosowania, gdy rozwiązanie jest prawnym obowiązkiem pracodawcy.

k.p. art. 52 § 1

Kodeks pracy

Podstawa rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, z którą rozwiązanie na podstawie art. 24k ust. 3 i 4 u.s.g. jest zrównane w skutkach.

u.p.s. art. 31 § 1

Ustawa o pracownikach samorządowych

Możliwe odesłanie do regulacji Kodeksu pracy w zakresie rozwiązania umowy o pracę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozwiązanie umowy o pracę na podstawie art. 24k ust. 3 i 4 u.s.g. jest szczególnym przypadkiem rozwiązania na podstawie art. 52 k.p., co implikuje obowiązek konsultacji związkowej. • Przepisy o szczególnej ochronie trwałości stosunku pracy nie mają zastosowania, gdy rozwiązanie stosunku pracy jest prawnym obowiązkiem pracodawcy.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie art. 13 ust. 1 ustawy o społecznej inspekcji pracy do rozwiązania umowy o pracę w trybie art. 24k ust. 3 i 4 u.s.g. • Art. 24k u.s.g. stanowi samodzielną i odrębną regulację wobec przepisów Kodeksu pracy, wyłączającą stosowanie art. 52 § 3 k.p.

Godne uwagi sformułowania

niepoprawna legislacja • zasady przyzwoitej legislacji • nieproporcjonalność sankcji • rozwiązanie umowy o pracę równoznaczne z rozwiązaniem na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 k.p. • szczególny przypadek rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika na podstawie art. 52 k.p.

Skład orzekający

Zbigniew Myszka

przewodniczący

Katarzyna Gonera

sędzia

Józef Iwulski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem samorządowym w przypadku niezłożenia oświadczenia majątkowego, w tym stosowanie art. 52 § 3 k.p. i wyłączenie przepisów o szczególnej ochronie trwałości stosunku pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika samorządowego upoważnionego do wydawania decyzji administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z obowiązkami pracowniczymi w administracji samorządowej i potencjalnymi konsekwencjami ich naruszenia, co jest istotne dla prawników i pracowników sektora publicznego.

Czy pracownik samorządowy musi konsultować zwolnienie z związkiem, gdy nie złożył oświadczenia majątkowego?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst