I PZP 23/94
Podsumowanie
Spadkobiercy zmarłego pracownika mają prawo do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, jeśli spełniają warunki do renty rodzinnej.
Sąd Najwyższy rozstrzygnął zagadnienie prawne dotyczące prawa spadkobierców do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy zmarłego pracownika. W uchwale wskazano, że mimo osobistego charakteru prawa do urlopu, ekwiwalent taki przysługuje małżonkowi i innym członkom rodziny spełniającym warunki do renty rodzinnej, na analogii do przepisów o odprawie pośmiertnej.
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 maja 1994 r. (I PZP 23/94) rozpatrzył zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Wojewódzki w Kielcach, dotyczące prawa spadkobierców zmarłego pracownika do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w roku kalendarzowym, w którym nastąpiło wygaśnięcie stosunku pracy wskutek śmierci. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 171 § 1 Kodeksu pracy oraz analizując przepisy prawa spadkowego i wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że prawo do urlopu wypoczynkowego ma charakter osobisty i nie wchodzi do masy spadkowej. Podobnie, prawo do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop nie przysługuje zmarłemu pracownikowi w chwili śmierci, a zatem również nie może wejść do spadku. Wskazano na lukę w prawie, którą należy wypełnić przez analogię. Sąd Najwyższy uznał, że analogicznie do przepisów o odprawie pośmiertnej (art. 93 k.p.), ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przysługuje w równych częściach małżonkowi i innym członkom rodziny spełniającym warunki do uzyskania renty rodzinnej.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje w równych częściach małżonkowi i innym członkom rodziny spełniającym warunki do renty rodzinnej.
Uzasadnienie
Prawo do urlopu ma charakter osobisty i nie wchodzi do spadku. Prawo do ekwiwalentu również nie przysługuje zmarłemu w chwili śmierci. Luka prawna jest wypełniana przez analogię do przepisów o odprawie pośmiertnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Krystyna L. | osoba_fizyczna | powódka |
| Sąd Wojewódzki w K. | instytucja | pozwany |
| Sąd Rejonowy w K. | instytucja | pozwany |
| Prokurator | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p. art. 171 § § 1
Kodeks pracy
Stanowi samoistne źródło uprawnienia do ekwiwalentu pieniężnego w razie niewykorzystania urlopu z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy, w tym wskutek śmierci pracownika.
Pomocnicze
k.p. art. 922 § § 2
Kodeks pracy
Prawa i obowiązki ściśle związane z osobą zmarłego wygasają i nie należą do spadku.
k.c. art. 922 § § 1
Kodeks cywilny
Prawa i obowiązki majątkowe nie związane ściśle z osobą zmarłego przechodzą na spadkobierców.
k.p. art. 93
Kodeks pracy
Przepis dotyczący odprawy pośmiertnej, stanowiący podstawę analogii dla przyznania ekwiwalentu za urlop.
Ustawa o pracowniczych urlopach wypoczynkowych art. 19 § ust. 1
Poprzednik art. 171 § 1 k.p., również uznawany za samoistne źródło uprawnień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Analogia do przepisów o odprawie pośmiertnej w celu wypełnienia luki prawnej. Śmierć pracownika powoduje wygaśnięcie stosunku pracy, co uruchamia możliwość wypłaty ekwiwalentu.
Odrzucone argumenty
Osobisty charakter prawa do urlopu wypoczynkowego uniemożliwia jego dziedziczenie. Prawo do ekwiwalentu nie przysługiwało zmarłemu w chwili śmierci, więc nie wchodzi do spadku.
Godne uwagi sformułowania
stanowi samoistne źródło uprawnień luka w prawie, którą należy wypełnić w drodze analogii prawo do urlopu wypoczynkowego ma charakter osobisty nie może wchodzić w skład masy spadkowej
Skład orzekający
Maria Mańkowska
przewodniczący
Józef Iwulski
sprawozdawca
Janusz Łętowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa spadkobierców do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy zmarłego pracownika, w szczególności w kontekście analogii do odprawy pośmiertnej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy stosunek pracy wygasł wskutek śmierci pracownika, a urlop nie został wykorzystany. Wymaga spełnienia przez członków rodziny warunków do renty rodzinnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa pracy i spadkowego, które ma bezpośrednie przełożenie na sytuację materialną rodzin zmarłych pracowników. Rozstrzygnięcie sądu jest praktyczne i wypełnia lukę prawną.
“Czy rodzina zmarłego pracownika odziedziczy pieniądze za jego niewykorzystany urlop?”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Uchwała z dnia 13 maja 1994 r.I PZP 23/94 Przewodniczący SSN: Maria Mańkowska, Sędziowie SN: Józef Iwulski (sprawozdawca), Janusz Łętowski, Sąd Najwyższy, przy udziale prokuratora Iwony Kaszczyszyn, w sprawie z powództwa Krystyny L. przeciwko Sądowi Wojewódzkiemu w K. i Sądowi Rejono- wemu w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 13 maja 1994 r. zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ub- ezpieczeń Społecznych w Kielcach postanowieniem z dnia 9 marca 1994 r. [...] do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c., "Czy spadkobiercom zmarłego pracownika przysługuje ekwiwalent pieniężny za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy przysługujący mu w roku kalendarzowym, w którym nastąpiło wygaśnięcie stosunku pracy wskutek jego śmierci ?" p o d j ą ł następującą uchwałę: Ekwiwalent pieniężny za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy należny pracownikowi w roku kalendarzowym, w którym nastąpiło wygaśnięcie sto- sunku pracy wskutek śmierci pracownika, przysługuje w równych częściach jego małżonkowi i innym członkom rodziny spełniającym warunki wymagane do uzyskania renty rodzinnej w myśl przepisów o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin. U z a s a d n i e n i e Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach przed- stawił rozpoznawane zagadnienie prawne w sprawie z powództwa Krystyny L. o ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy, w związku ze śmiercią męża powódki, który nabył prawo do urlopu wypoczynkowego za 1992 r., lecz go nie wykorzystał. Sąd Wojewódzki podniósł, że pod rządem ustawy z dnia 29 kwietnia 1969 r. o pra- cowniczych urlopach wypoczynkowych (Dz. U. Nr 12, poz. 85) Sąd Najwyższy przyjął w wyroku z dnia 22 grudnia 1970 r., I PR 520/70 (OSNCP 1971 z. 7-8 poz. 140), że art. 19 tej ustawy stanowi samoistne źródło uprawnień następców prawnych zmarłego pracownika do ekwiwalentu pieniężnego za nie wykorzystany urlop. Równ- ież według wyjaśnień Ministerstwa Pracy (Sł. Prac. 1978 nr 5 s. 28) w razie śmierci 2 pracownika, rodzinie zmarłego przysługuje ekwiwalent za nie wykorzystany przez niego urlop zaległy i bieżący. Jednakże, zdaniem Sądu Wojewódzkiego, wątpliwości powstają w związku z osobistym charakterem prawa do urlopu wypoczynkowego, z czego wynika iż nie może ono wchodzić w skład masy spadkowej po wygaśnięciu stosunku pracy wskutek śmierci pracownika. Zatem do spadku po zmarłym pra- cowniku wchodzić może jedynie roszczenie o ekwiwalent pieniężny za urlop, jeśli przysługiwało ono w chwili śmierci. Prokurator na rozprawie przed Sadem Najwyższym wnosił o udzielenie twierdzącej odpowiedzi na postawione pytanie. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z art. 171 § 1 kodeksu pracy w razie niewykorzystania przysłu- gującego urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia sto- sunku pracy przysługuje ekwiwalent pieniężny. Przepis ten stanowi odpowiednik art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1969 r. o pracowniczych urlopach wypoczynko- wych (Dz. U. Nr 12, poz. 85). W tej sytuacji należy podtrzymać pogląd wyrażony w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 1970 r., I PR 520/70 (OSNCP 1971 z. 7-8 poz. 140), że stanowi on samoistne źródło uprawnienia do ekwiwalentu pieniężnego, gdyż przewiduje wypłacenie w razie niewykorzystania przysługującego urlopu z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy, choć ustawodawca nie wskazał w tym przepisie adresata, któremu ekwiwalent pieniężny przysługuje. Oczywistym jest, że normalnie uprawnionym do ekwiwalentu jest były pracownik, z którym stosunek pracy uległ rozwiązaniu lub wygaśnięciu. Wątpliwości powstają w sytuacji, gdy pracownik nabył prawo do urlopu w danym roku a następnie wskutek śmierci nie wykorzystał go. Przede wszystkim należy stwierdzić, że przepis art. 171 § 1 k.p. ma zastosowania także w tej sytuacji, gdyż śmierć pra- cownika powoduje wygaśnięcie stosunku pracy. Regułą prawa spadkowego jest bowiem, że prawa i obowiązki zmarłego nie należące do spadku wygasają. Dotyczy to w szczególności praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (art. 922 § 2 kodeksu cywilnego), a do takich należy sytuacja prawna wynikająca z łączącego pracownika z pracodawcą stosunku pracy. W wyniku śmierci pracownika następuje więc wygaśnięcie stosunku pracy, gdyż sam byt tego stosunku związany jest ściśle z jego osobą i nie podlega dziedziczeniu. Pogląd ten (mimo braku wyraźnego przepisu w prawie pracy - por. art. 63-67 k.p.) nie budził dotychczas wątpliwości w doktrynie i orzecznictwie (por. np. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 1985 r., III PZP 27/85 (OSNCP 1986 z. 3 poz. 27, OSPiKA 1986 z. 7-8 poz. 167 z gl. J. Logi). Nie dotyczy to jednakże wynikających ze stosunku pracy praw i obowiązków 3 majątkowych nie związanych ściśle z osobą zmarłego pracownika, które są dziedzi- czone na ogólnych zasadach prawa spadkowego (art. 922 § 1 k.c. - por. np. cyt. wyżej uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 1985 r., uchwałę z dnia 23 października 1980 r., IV PZP 5/80 - OSNCP 1981 z. 4 poz. 55, uchwałę z dnia 6 stycznia 1989 r., IV PR 356/88 - Sł. Prac. 1989 nr 6 s. 47 czy wyrok z dnia 28 stycz- nia 1975 r., I PR 187/74 - OSNCP 1975 z. 9 poz. 141). Słusznie Sąd Wojewódzki podnosi wątpliwości sprowadzające się do pytania, czy dziedziczeniu podlega prawo do ekwiwalentu pieniężnego za nie wykorzystany urlop. W tym zakresie w doktrynie i orzecznictwie przeważa pogląd, że prawo do ekwiwalentu przysługuje spadkobiercom (por. cyt. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 1970 r. czy wyjaśnienia zawarte w pismach Departamentu Prawa Pracy z 28 listopada 1975 r. PP-500-293/75 i z 24 maja 1975 r. PP-503-313/75 cyt. za "Ko- deks pracy-Przepisy wykonawcze i związkowe-Wyjaśnienia i orzecznictwo" Warsza- wa 1979 s. 573). Nie został on jednak szczegółowo uzasadniony i nie może być podzielony. W tym zakresie prawidłowe wywody zawiera uchwała Sądu Najwyższe- go z dnia 2 sierpnia 1967 r., III PZP 32/67 (OSNCP 1968 z. 2 poz. 17, OSP 1968 z. 3 poz. 55), według której spadkobiercom zmarłego pracownika nie należy się ekwi- walent pieniężny za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy pracownika, z którym do chwili śmierci umowa o pracę nie była rozwiązana i który nie wykorzystał przyznane- go mu urlopu tylko z tej przyczyny, że zmarł. Słusznie w jej uzasadnieniu Sąd Najwyższy wyjaśnił, że dla oceny z jakim prawem spadkobiercy mamy do czynienia, a w związku z tym, czy prawo weszło do spadku i w dalszej konsekwencji mogło przejść w drodze dziedziczenia na spadkobierców, jedynie miarodajną jest chwila śmierci spadkodawcy. Na spadkobierców bowiem przechodzą prawa i zobowiązania zmarłego w tej samej postaci w jakiej miał je spadkodawca w chwili śmierci. Pra- cownikowi, któremu przyznano urlop wypoczynkowy, służy w chwili zgonu tylko uprawnienie ściśle osobiste do wykorzystania urlopu w naturze, natomiast nie ma on w tym momencie żadnego roszczenia majątkowego do pracodawcy. Należy więc uznać, że do spadku nie wchodzi uprawnienie do urlopu w naturze jako ściśle związane z osobą zmarłego pracownika. Do spadku nie może także wchodzić prawo do ekwiwalentu pieniężnego za nie wykorzystany urlop, gdyż prawo takie nie przysługiwało zmarłemu pracownikowi w chwili śmierci, czyli nie mogło wchodzić w skład spadku. Mamy więc do czynienia z sytuacją, w której z jednej strony na spadkobierców nie przechodzi ani prawo do urlopu ani prawo do ekwiwalentu, a z drugiej strony art. 171 § 1 k.p. stanowi wyraźnie źródło prawa do ekwiwalentu w przypadku wygaśnięcia stosunku pracy wskutek śmierci pracownika (obowiązek zakładu pracy jego wypłacenia), nie wskazując osoby uprawnionej, którą nie może być oczywiście zmarły pracownik. 4 Mamy więc do czynienia z luką w prawie, którą należy wypełnić w drodze analogii. Możliwe jest sięgnięcie w tym przypadku do reguł prawa spadkowego i uz- nania, że prawo do ekwiwalentu, w tej szczególnej sytuacji, przysługuje spadko- biercom. Nie wydaje się to jednak słuszne. W tym zakresie można wskazać przede wszystkim na wynikające z art. 935 § 3 k.c. dziedziczenie ustawowe Skarbu Państ- wa, w razie braku małżonka spadkodawcy i krewnych powołanych do dziedziczenia z ustawy. Wątpliwości co do zastosowania w drodze analogii reguł prawa spad- kowego w omawianym przypadku, wzbudza także możliwość uzyskania tego prawa przez spadkobiercę testamentowego. Należy więc raczej poszukiwać analogii w przepisach prawa pracy przewidujących powstanie określonych praw majątkowych w razie śmierci pracownika. Przypadek taki przewidują w szczególności przepisy ko- deksu pracy dotyczące prawa do odprawy pośmiertnej. Zgodnie z art. 93 k.p. w razie śmierci pracownika w czasie trwania stosunku pracy małżonkowi i innym członkom rodziny spełniającym warunki wymagane do uzyskania renty rodzinnej w myśl prze- pisów o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin przysługuje od zakładu pracy, w częściach równych, odprawa pośmiertna. Zastosowanie, w drodze analogii, do ekwiwalentu pieniężnego za nie wykor- zystany urlop, zasady wyrażonej w kodeksie pracy odnośnie odprawy pośmiertnej, prowadzi do udzielenia odpowiedzi na przedstawione zagadnienie prawne, jak w sentencji uchwały. ========================================
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę