Orzeczenie · 2006-08-08

I PZP 2/06

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2006-08-08
SAOSPracyochrona praw pracowniczychWysokanajwyższy
powaga rzeczy osądzonejświadczenia pracowniczenagrodyurlop górniczySąd Najwyższyzasada prawnaKodeks postępowania cywilnegoorzecznictwo

Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów rozpoznał zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Okręgowy w Krakowie, dotyczące powagi rzeczy osądzonej w sprawie o zapłatę wyrównania świadczeń pracowniczych. Sprawa dotyczyła pracownika, który po uzyskaniu prawomocnego wyroku zasądzającego wyrównanie świadczeń, wniósł kolejny pozew, twierdząc, że suma wypłaconych i zasądzonych kwot jest nadal niższa od należnej. Sąd Okręgowy powziął wątpliwość, czy prawomocny wyrok, uwzględniający powództwo w całości, obejmuje zakresem powagi rzeczy osądzonej nie tylko zasądzoną kwotę, ale i rzeczywisty zakres świadczeń, zwłaszcza w kontekście art. 477¹ § 1 k.p.c. obowiązującego w poprzednim stanie prawnym. Sąd Najwyższy, odwołując się do uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 30 maja 1966 r. (III PZP 15/66), która ma moc zasady prawnej i wiąże wszystkie składy Sądu Najwyższego, stwierdził, że nie widzi podstaw do odstąpienia od tej zasady. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zauważył, że przepis art. 477¹ § 1 k.p.c. został uchylony, co czyni wszczynanie procedury odstąpienia od zasady prawnej niecelowym. Sąd Najwyższy podkreślił, że zasada prawna z 1966 r. była konsekwentnie podtrzymywana w orzecznictwie przez wiele lat. Wskazał również, że obecna sprawa różni się od sytuacji objętej uchwałą z 1966 r., gdyż dotyczy częściowego oddalenia powództwa, a nie jego całkowitego uwzględnienia. Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Utrzymanie mocy zasad prawnych uchwalonych pod rządami poprzednich ustaw o Sądzie Najwyższym; interpretacja powagi rzeczy osądzonej w sprawach pracowniczych, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uchylonym przepisem k.p.c. i zasadą prawną z 1966 r. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw toczących się przed wejściem w życie nowelizacji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zachodzi powaga rzeczy osądzonej w sytuacji, gdy przy obowiązującym do dnia 5 lutego 2005 r. brzmieniu art. 477¹ § 1 k.p.c. zapadł prawomocny wyrok zasądzający na rzecz pracownika wyrównanie świadczeń ze stosunku pracy w kwotach żądanych przez powoda, a następnie ponownie występuje on z pozwem o wyrównanie tych samych świadczeń twierdząc, że suma kwot dotychczas mu wypłaconych i zasądzonych jest nadal niższa od należnej zgodnie z przepisami prawa pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odmówiono podjęcia uchwały.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zasada prawna z 1966 r. nadal wiąże, a przepis będący podstawą sporu został uchylony, co czyni procedurę odstąpienia od zasady prawnej niecelową. Ponadto, obecna sprawa dotyczy częściowego oddalenia powództwa, co różni się od sytuacji objętej uchwałą z 1966 r.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa podjęcia uchwały

Strony

NazwaTypRola
Józef M.osoba_fizycznapowód
Kompanii Węglowej SA Zakładowi Zagospodarowania Mienia w B.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 477¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zakresu powagi rzeczy osądzonej w sprawach pracowniczych (obowiązywał do 5 lutego 2005 r.).

Pomocnicze

u.SN art. 31

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Podstawa do uchwał mających moc zasady prawnej.

u.SN art. 22

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Podstawa do uchwał mających moc zasady prawnej.

u.SN art. 62 § § 2

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wymaga przedstawienia zagadnienia prawnego pełnemu składowi izby w przypadku odstąpienia od zasady prawnej.

u.SN art. 62 § § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Zasada prawna uchwalona przez skład siedmiu sędziów wiąże wszystkie składy orzekające Sądu Najwyższego.

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia pozwu z powodu powagi rzeczy osądzonej.

k.p.c. art. 366

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący powagi rzeczy osądzonej.

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia.

k.p.c. art. 390 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.

Dz.U. Nr 172, poz. 1804

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

Ustawa uchylająca art. 477¹ § 1 k.p.c.

k.p. art. 8

Kodeks pracy

Wspomniany w kontekście uchwały III ZP 34/98.

k.p. art. 56

Kodeks pracy

Wspomniany w kontekście uchwały III ZP 34/98.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała z 1966 r. (III PZP 15/66) ma moc zasady prawnej i nadal wiąże. • Przepis art. 477¹ § 1 k.p.c. został uchylony, co czyni procedurę odstąpienia od zasady prawnej niecelową. • Obecna sprawa dotyczy częściowego oddalenia powództwa, co różni się od sytuacji objętej uchwałą z 1966 r. (całkowite uwzględnienie powództwa).

Odrzucone argumenty

Pogląd Sądu Okręgowego, że prawomocny wyrok obejmuje nie tylko sentencję, ale i motywy, co oznaczałoby odrzucenie kolejnego pozwu.

Godne uwagi sformułowania

zasada prawna wiąże wszystkie składy orzekające Sądu Najwyższego • wszczęcie procedury odstąpienia od zasady prawnej jest niecelowe, jeżeli został uchylony przepis, którego ta uchwała dotyczy • powaga rzeczy osądzonej dotyczy tylko rzeczywistego zakresu rozstrzygnięcia sądu • nie ma w prawie procesowym zakazu dochodzenia części roszczenia, czyli tak zwanego rozdrabniania roszczeń

Skład orzekający

Teresa Flemming-Kulesza

przewodniczący

Krystyna Bednarczyk

sędzia

Józef Iwulski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Utrzymanie mocy zasad prawnych uchwalonych pod rządami poprzednich ustaw o Sądzie Najwyższym; interpretacja powagi rzeczy osądzonej w sprawach pracowniczych, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uchylonym przepisem k.p.c. i zasadą prawną z 1966 r. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw toczących się przed wejściem w życie nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej zasady procesowej - powagi rzeczy osądzonej - w kontekście prawa pracy, z odwołaniem do historycznej zasady prawnej Sądu Najwyższego i zmian legislacyjnych. Jest to interesujące dla prawników procesowych i pracowniczych.

Czy można dochodzić tych samych świadczeń dwa razy? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice powagi rzeczy osądzonej.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst