I PZP 18/81
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A.M. dochodziła sprostowania świadectwa pracy, odprawy z tytułu zwolnienia grupowego, wynagrodzenia za okres po rozwiązaniu stosunku pracy oraz odszkodowania za dyskryminację. Kluczowym zagadnieniem stała się interpretacja przepisów Kodeksu pracy dotyczących rozwiązania stosunku pracy na podstawie powołania, w szczególności w kontekście odwołania pracownika w okresie usprawiedliwionej nieobecności. Sąd Najwyższy, opierając się na własnej uchwale I PZP 18/81, stwierdził, że pracownik zatrudniony na podstawie powołania, odwołany w okresie usprawiedliwionej nieobecności, nie jest objęty przepisami art. 36 § 2 i 3 k.p. (obecnie art. 30 § 2¹ k.p.) nakazującymi kończenie okresów wypowiedzenia w sobotę lub ostatni dzień miesiąca. Okres wypowiedzenia w takiej sytuacji kończy się w dniu odpowiadającym dacie rozpoczęcia biegu wypowiedzenia, zgodnie z art. 112 k.c. W związku z tym, sąd uznał datę rozwiązania stosunku pracy wskazaną przez pracodawcę za prawidłową, co skutkowało oddaleniem żądań sprostowania świadectwa pracy i zasądzenia wynagrodzenia za okres po tej dacie. Sąd oddalił również żądanie odprawy, wskazując, że odwołanie kierowników biur powiatowych nie stanowiło zwolnienia grupowego, gdyż stanowiska nie zostały zlikwidowane, a jedynie zmieniono osoby je zajmujące. Odrzucono także żądanie odszkodowania za dyskryminację, argumentując, że powódka nie wykazała nierównego traktowania ze względu na zakazane kryteria polityczne, a ponadto pozwana potraktowała podobnie wszystkich kierowników biur, z wyjątkiem jednej osoby objętej ochroną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących okresu wypowiedzenia pracownika zatrudnionego na podstawie powołania, odwołanego w okresie usprawiedliwionej nieobecności. Rozstrzyganie sporów o zwolnienia grupowe i dyskryminację w kontekście zmian kadrowych w instytucjach publicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika zatrudnionego na podstawie powołania. Interpretacja przepisów o dyskryminacji wymaga udowodnienia zarówno nierównego traktowania, jak i zakazanej przyczyny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik zatrudniony na podstawie powołania, odwołany w okresie usprawiedliwionej nieobecności w pracy, jest objęty przepisami art. 36 § 2 i 3 k.p. (obecnie art. 30 § 2¹ k.p.) dotyczącymi kończenia okresów wypowiedzenia w sobotę lub ostatni dzień miesiąca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie mają zastosowania do pracownika zatrudnionego na podstawie powołania, którego odwołano ze skutkiem wypowiedzenia umowy o pracę w okresie usprawiedliwionej nieobecności w pracy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepisy art. 68-72 k.p. nie zawierają normy analogicznej do art. 36 § 2 i 3 k.p., a okres wypowiedzenia w art. 72 § 1 k.p. ma charakter sztywny. Rozwiązanie stosunku pracy z pracownikiem odwołanym w okresie usprawiedliwionej nieobecności nie może nastąpić wcześniej niż w dniu, w którym nastąpiłoby rozwiązanie, gdyby nie korzystał z ochrony, a bieg wypowiedzenia rozpoczyna się po upływie okresu nieobecności.
Czy odwołanie wszystkich kierowników biur powiatowych w danej instytucji stanowi zwolnienie grupowe w rozumieniu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli stanowiska nie zostały zlikwidowane, a jedynie zmieniono osoby je zajmujące.
Uzasadnienie
Zwolnienie grupowe wymaga likwidacji stanowisk pracy. W analizowanej sytuacji stanowiska kierowników biur powiatowych nie zostały zlikwidowane, a jedynie dokonano zmiany osób je zajmujących, co nie spełnia przesłanek do przyznania odprawy.
Czy odwołanie pracownika z funkcji i niewypłacenie mu nagrody kwartalnej, w sytuacji gdy inni pracownicy otrzymali nagrody, stanowi dyskryminację ze względu na przekonania polityczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pracownik nie wykazał nierównego traktowania ze względu na zakazane kryteria i jeśli pracodawca potraktował podobnie inne osoby w porównywalnej sytuacji.
Uzasadnienie
Powódka nie wykazała, że nierówne traktowanie było spowodowane zakazanymi przyczynami (przekonania polityczne). Pozwana potraktowała podobnie wszystkich kierowników biur, z wyjątkiem jednej osoby objętej ochroną. Nie zweryfikowano poglądów politycznych powódki przed odwołaniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. | instytucja | pozwana |
Przepisy (14)
Główne
k.p. art. 72 § § 1
Kodeks pracy
Jeżeli odwołanie nastąpiło w okresie usprawiedliwionej nieobecności w pracy, bieg wypowiedzenia rozpoczyna się po upływie tego okresu. Przepisy art. 36 § 2 i 3 k.p. nie mają zastosowania.
Pomocnicze
k.p. art. 68 § § 1
Kodeks pracy
Pracownik zatrudniony na podstawie powołania może być w każdym czasie odwołany ze stanowiska przez organ, który go powołał.
k.c. art. 112
Kodeks cywilny
Do stosunków pracy ma zastosowanie na podstawie art. 300 k.p. Określa sposób obliczania terminów.
k.p. art. 30 § § 2¹
Kodeks pracy
Przepis ten nie ma zastosowania do pracownika zatrudnionego na podstawie powołania.
u.s.z.p. art. 8 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
Określa wysokość odprawy w przypadku zwolnień grupowych.
k.p. art. 18³d
Kodeks pracy
Osoba naruszona zasadą równego traktowania ma prawo do odszkodowania.
k.p. art. 11²
Kodeks pracy
Pracownicy mają równe prawa z tytułu jednakowego wypełniania takich samych obowiązków.
k.p. art. 11³
Kodeks pracy
Zakaz dyskryminacji w zatrudnieniu.
k.p. art. 18³a § § 1
Kodeks pracy
Zasada równego traktowania w zatrudnieniu, bez względu na określone cechy osobiste lub rodzaj zatrudnienia.
k.p. art. 18³a § § 2
Kodeks pracy
Definicja równego traktowania jako niedyskryminowania.
k.p. art. 18³a § § 3
Kodeks pracy
Definicja dyskryminacji bezpośredniej.
k.p. art. 18³b § § 1 pkt 2
Kodeks pracy
Naruszenie zakazu dyskryminacji poprzez różnicowanie sytuacji pracownika z zakazanych przyczyn.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy art. 36 § 2 i 3 k.p. nie mają zastosowania do pracownika zatrudnionego na podstawie powołania, odwołanego w okresie usprawiedliwionej nieobecności. • Odwołanie kierowników biur powiatowych nie stanowiło zwolnienia grupowego, gdyż stanowiska nie zostały zlikwidowane. • Brak wykazania nierównego traktowania ze względu na zakazane kryteria polityczne. • Pozwana potraktowała podobnie wszystkie odwołane osoby (poza jedną objętą ochroną).
Odrzucone argumenty
Stosowanie przepisów o kończeniu okresów wypowiedzenia w sobotę lub ostatni dzień miesiąca do pracownika odwołanego na podstawie powołania w okresie usprawiedliwionej nieobecności. • Traktowanie odwołania kierowników biur jako zwolnienia grupowego. • Dyskryminacja ze względu na przekonania polityczne i przynależność partyjną. • Niewłaściwe obliczenie daty rozwiązania stosunku pracy.
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie jest równoznaczne z wypowiedzeniem umowy o pracę. • Przepisy art. 36 § 2 i § 3 k.p. nie mają zastosowania do pracownika zatrudnionego na podstawie powołania, którego odwołano ze skutkiem wypowiedzenia umowy o pracę w okresie usprawiedliwionej nieobecności w pracy. • Pozwana tymczasem nie zlikwidowała stanowisk kierowników biur powiatowych, a wyłącznie dokonała zmiany osób, które je zajmowały. • Zasada niedyskryminacji jest kwalifikowaną postacią nierównego traktowania pracowników i oznacza nieusprawiedliwione obiektywnymi powodami gorsze traktowanie pracownika ze względu na niezwiązane z wykonywaną pracą cechy lub właściwości dotyczące go osobiście i istotne ze społecznego punktu widzenia.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących okresu wypowiedzenia pracownika zatrudnionego na podstawie powołania, odwołanego w okresie usprawiedliwionej nieobecności. Rozstrzyganie sporów o zwolnienia grupowe i dyskryminację w kontekście zmian kadrowych w instytucjach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika zatrudnionego na podstawie powołania. Interpretacja przepisów o dyskryminacji wymaga udowodnienia zarówno nierównego traktowania, jak i zakazanej przyczyny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie SN wyjaśnia złożoną kwestię interpretacji przepisów Kodeksu pracy dotyczących okresu wypowiedzenia, co jest kluczowe dla praktyków prawa pracy. Dodatkowo porusza kwestie zwolnień grupowych i dyskryminacji w kontekście zmian politycznych.
“Czy odwołanie z funkcji w trakcie zwolnienia lekarskiego wydłuża okres wypowiedzenia? SN wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 19 171,65 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.