I PZP 10/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Łodzi, dotyczące tego, czy postanowienie sądu pracy o otwarciu na nowo zamkniętej rozprawy, wydane poza rozprawą w składzie jednoosobowym, prowadzi do nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa (art. 379 pkt 4 k.p.c.). Sąd Okręgowy powziął wątpliwość, gdyż w sprawach z zakresu prawa pracy sąd pierwszej instancji rozpoznaje sprawę w składzie jednego sędziego i dwóch ławników (art. 47 § 1 k.p.c.), a otwarcie zamkniętej rozprawy jest czynnością sądu, która powinna nastąpić w składzie ławniczym. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zgodnie z art. 47 § 2 k.p.c., postanowienia poza rozprawą wydaje przewodniczący w składzie jednoosobowym, co dotyczy również spraw z zakresu prawa pracy. Dlatego też, wydanie postanowienia o otwarciu rozprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym było zgodne z przepisami i nie powoduje nieważności postępowania. Sąd Najwyższy wskazał jednak, że samo odroczenie ogłoszenia wyroku w sposób opisany w stanie faktycznym (kilkukrotne, w sprawie niebędącej zawiłą) stanowi naruszenie przepisów (art. 326 § 1 k.p.c.), ale nie skutkuje nieważnością postępowania. Uchwała rozstrzygnęła, że naruszenie przepisów przez wydanie postanowienia o otwarciu rozprawy na posiedzeniu niejawnym w jednoosobowym składzie nie prowadzi do nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących składu sądu przy podejmowaniu czynności poza rozprawą w sprawach z zakresu prawa pracy oraz skutków naruszenia tych przepisów.
Dotyczy specyficznej sytuacji otwarcia zamkniętej rozprawy na posiedzeniu niejawnym w jednoosobowym składzie. Nie rozstrzyga o nieważności postępowania w przypadku innych naruszeń składu sądu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie sądu pracy o otwarciu na nowo zamkniętej rozprawy, wydane poza rozprawą w składzie jednoosobowym na podstawie art. 225 k.p.c., prowadzi do uchybienia procesowego skutkującego nieważnością postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. w części dotyczącej sprzeczności składu sądu orzekającego z przepisami prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie sądu pracy o otwarciu na nowo zamkniętej rozprawy, wydane poza rozprawą w składzie jednoosobowym, nie prowadzi do nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zgodnie z art. 47 § 2 k.p.c., postanowienia poza rozprawą wydaje przewodniczący w składzie jednoosobowym, co dotyczy także spraw z zakresu prawa pracy. Dlatego wydanie takiego postanowienia na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym jest zgodne z przepisami i nie powoduje nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c.
Czy odroczenie ogłoszenia wyroku w sprawie z zakresu prawa pracy, dokonane kilkakrotnie i w sprawie niebędącej zawiłą, stanowi naruszenie przepisów procedury?
Odpowiedź sądu
Tak, odroczenie ogłoszenia wyroku w sposób opisany stanowi naruszenie przepisów procedury (art. 326 § 1 k.p.c.).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że ogłoszenie wyroku powinno nastąpić na posiedzeniu jawnym bezpośrednio po zamknięciu rozprawy, a odroczenie jest dopuszczalne tylko raz, na okres do dwóch tygodni, w sprawie zawiłej. Wielokrotne odroczenie w sprawie niebędącej zawiłą jest naruszeniem tych przepisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zbigniew K. | osoba_fizyczna | powód |
| P. Spółdzielnia Spożywców „S.” w Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 47 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienia poza rozprawą oraz zarządzenia wydaje przewodniczący w składzie jednoosobowym, także w sprawach z zakresu prawa pracy.
k.p.c. art. 225
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo.
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania następuje w przypadku składu sądu sprzecznego z przepisami prawa.
k.p.c. art. 148 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Posiedzenia sądowe są jawne, a sąd orzekający rozpoznaje sprawy na rozprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Wydanie postanowienia na posiedzeniu niejawnym jest dopuszczalne tylko na podstawie przepisu szczególnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 47 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 224 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 326 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 326 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 316 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Otwarcie zamkniętej rozprawy na posiedzeniu niejawnym w jednoosobowym składzie jest zgodne z art. 47 § 2 k.p.c. i nie prowadzi do nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa.
Odrzucone argumenty
Otwarcie zamkniętej rozprawy przez przewodniczącego na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym w sprawie z zakresu prawa pracy jest sprzeczne z przepisami i prowadzi do nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
O rodzaju składu sądu decyduje więc nie tylko rodzaj rozpoznawanej sprawy, ale także rodzaj posiedzenia, na którym czynność jest podejmowana. • Wydanie postanowienia na posiedzeniu niejawnym jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy pozwala na to przepis szczególny.
Skład orzekający
Jadwiga Skibińska-Adamowicz
przewodniczący
Józef Iwulski
sprawozdawca
Maria Tyszel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu przy podejmowaniu czynności poza rozprawą w sprawach z zakresu prawa pracy oraz skutków naruszenia tych przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji otwarcia zamkniętej rozprawy na posiedzeniu niejawnym w jednoosobowym składzie. Nie rozstrzyga o nieważności postępowania w przypadku innych naruszeń składu sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące składu sądu i ważności postępowania w sprawach pracowniczych, co jest kluczowe dla praktyków prawa pracy. Pokazuje subtelne rozróżnienie między naruszeniem przepisów a nieważnością postępowania.
“Czy jednoosobowe otwarcie rozprawy przez sędziego w sprawie pracy unieważnia postępowanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.