I PZ 69/97

Postanowienie z dnia 5 lutego 1998 r. I PZ 69/97 O wartości przedmiotu zaskarżenia w kasacji decyduje wysokość odda- lonego roszczenia pieniężnego, a nie wysokość roszczenia, które mogłoby być uwzględnione w przypadku uznania zasadności powództwa. Przewodniczący SSN: Zbigniew Myszka, Sędziowie SN: Józef Iwulski (spra- wozdawca), Roman Kuczyński. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego 1998 r. sprawy z powództwa Włodzimierza C. przeciwko Przedsiębiorstwu Drogowo- Mostowemu w W., Ministrowi Transportu i Gospodarki Morskiej i Wojewodzie C. o odszkodowanie, na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Wojewódz- kiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie z dnia 15 października 1997 r. [...] p o s t a n o w i ł: u c h y l i ć zaskarżone postanowienie. U z a s a d n i e n i e Włodzimierz C., po sprecyzowaniu żądania i częściowym cofnięciu pozwu, wniósł o zasądzenie od pozwanych Przedsiębiorstwa Drogowo-Mostowego w W., Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej oraz Wojewody C. kwoty 6 000 zł jako odszkodowania z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania z nim stosunku pracy. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Chełmie wyrokiem z dnia 6 maja 1997 r. [...] od- dalił powództwo w tym zakresie. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie wyrokiem z dnia 16 września 1997 r. [...] oddalił apelację powoda od tego wyroku. Powód wniósł kasację, zaskarżając wyrok Sądu drugiej instancji w całości i - 2 - wskazując kwotę 6 000 zł jako wartość przedmiotu zaskarżenia. Postanowieniem z dnia 15 października 1997 r. Sąd Wojewódzki w Lublinie odrzucił kasację powoda. Sąd przyjął, że wartość przedmiotu zaskarżenia w kasacji jest niższa niż 5 000 zł, gdyż jej przedmiotem jest odszkodowanie w wysokości trzy- miesięcznego wynagrodzenia za pracę, które u powoda wynosiło 3 000 zł. Powód w zażaleniu od tego postanowienia podniósł, że domagał się zapłaty kwoty 6 000 zł i taką wartość przedmiotu zaskarżenia wskazał w kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w kasacji stosuje się odpowiednio przepisy o wartości przedmiotu sporu (art. 393 pkt 1 in fine KPC). Zgodnie z art. 19 § 1 KPC w sprawach o roszczenia pieniężne podana kwota stanowi wartość przedmiotu sporu. Jeżeli więc powód żądał zasądzenia kwoty 6 000 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie stosunku pracy, to taka kwota stanowiła wartość przedmiotu sporu. Ponieważ powództwo w tym zakresie zostało oddalone, to taka też kwota stanowiła wartość przedmiotu zas- karżenia w apelacji i w kasacji. Powód nie zaskarżył bowiem wyroku Sądu drugiej instancji w części, a w całości. Dla tej oceny jest obojętne czy w przypadku uznania zasadności powództwa rzeczywiście powodowi należałaby się żądana kwota pie- niężna w całości, czyli czy powództwo było zasadne także co do wysokości roszcze- nia. Istotne jest, że powód żądał zasądzenia kwoty 6 000 zł, jego powództwo i ape- lacja zostały oddalone, a wyrok Sądu drugiej instancji został zaskarżony w całości. Wobec tego na podstawie art. 386 § 1 w związku z art. 397 § 1 oraz w związku z art. 393 18 i 393 19 KPC Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie. ========================================