II GZ 224/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną wniesioną po terminie i z brakami formalnymi.
Skarżąca J. L. wniosła zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jej skargę kasacyjną. WSA odrzucił skargę, ponieważ została wniesiona po terminie i nie uzupełniono braków formalnych w postaci braku pełnomocnictwa. Skarżąca argumentowała, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy z powodu działania nieuczciwego pełnomocnika. NSA uznał, że argumenty te mogłyby być rozpatrywane w kontekście wniosku o przywrócenie terminu, jednak sama skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu i nie uzupełniono braków formalnych, dlatego zażalenie oddalono.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., które odrzuciło skargę kasacyjną skarżącej. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę kasacyjną z dwóch powodów: po pierwsze, została ona wniesiona po upływie ustawowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem (22 stycznia 2010 r.) i upłynął 23 lutego 2010 r., podczas gdy skarga została nadana 26 czerwca 2010 r. Po drugie, do skargi nie załączono wymaganego pełnomocnictwa procesowego, a wezwanie do uzupełnienia tego braku formalnego nie zostało wykonane. Skarżąca w zażaleniu podnosiła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, ponieważ zleciła czynności profesjonalnemu pełnomocnikowi, który okazał się nieuczciwy. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że argumenty dotyczące braku winy skarżącej mogłyby być rozpatrywane w ramach wniosku o przywrócenie terminu, jednakże sama skarga kasacyjna została wniesiona z naruszeniem terminu i nie uzupełniono braków formalnych. W związku z tym, NSA uznał, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 p.p.s.a. i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga kasacyjna wniesiona po terminie podlega odrzuceniu, a kwestia braku winy skarżącej może być rozpatrywana w kontekście wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że skarga kasacyjna wniesiona po upływie terminu, zgodnie z art. 178 p.p.s.a., podlega odrzuceniu. Argumenty o braku winy skarżącej nie są podstawą do nieuwzględnienia odrzucenia skargi w postępowaniu zażaleniowym, lecz mogą być przedmiotem odrębnego wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 177 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi kasacyjnej (30 dni od doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem).
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki odrzucenia skargi kasacyjnej, w tym wniesienie po terminie lub nieuzupełnienie braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna wniesiona po terminie. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącej z powodu działania nieuczciwego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej bez swojej winy tego typu okoliczność może być przedmiotem rozważań na tle wniosku o przywrócenie terminu
Skład orzekający
Krystyna Anna Stec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi kasacyjnej, w tym konsekwencje uchybienia terminu i braku uzupełnienia braków formalnych, a także zasady rozpatrywania wniosków o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądownictwie administracyjnym; nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych błędów proceduralnych przy wnoszeniu skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
“Błąd pełnomocnika kosztował klienta skargę kasacyjną – NSA wyjaśnia, kiedy można liczyć na przywrócenie terminu.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 224/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-05-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-04-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Anna Stec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane II GZ 207/09 - Postanowienie NSA z 2009-09-24 II GZ 206/09 - Postanowienie NSA z 2009-09-24 II GZ 157/10 - Postanowienie NSA z 2010-07-14 II GZ 156/10 - Postanowienie NSA z 2010-08-25 VII SA/Wa 764/08 - Wyrok WSA w Warszawie z 2008-12-11 Skarżony organ Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 177 § 1, art. 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 18 marca 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 764/08 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 18 marca 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 764/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę kasacyjną J. L. od wyroku tegoż Sądu z dnia 11 grudnia 2008 r., w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2008 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, z następującym uzasadnieniem. Skarżąca została wezwana do uzupełnia braku formalnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego udzielonego A. A. M. Wezwanie doręczono w dniu 29 lipca 2009 r., jednak stosowne pełnomocnictwo nie zostało nadesłane. Sąd wskazał również, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął bieg od dnia 22 stycznia 2009 r., w którym doręczono skarżącej odpis wyroku z uzasadnieniem, a zatem termin ten upłynął z dniem 23 lutego 2009 r. Skarga kasacyjna wniesiona w dniu 26 czerwca 2009 r. została więc wniesiona po terminie. W zażaleniu J. L. zaskarżyła powyższe postanowienie w całości wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie przepisów art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie oraz nierozważenie w toku postępowania wszystkich okoliczności faktycznych, które to uchybienie miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że skarżąca niezwłocznie po wydaniu przez Sąd wyroku przekazała sprawę do prowadzenia A. A. M., który podawał się za radcę prawnego, przyjął od skarżącej zaliczkę a także regularnie ją informował o postępach w sprawie. Gdy skarżąca dowiedziała się o braku formalnym skargi kasacyjnej podjęła próbę skontaktowania się z pełnomocnikiem, co jednak okazało się niemożliwe. W ocenie skarżącej uchybiła ona terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej bez swojej winy, bowiem w najlepszej wierze zleciła wykonanie tej czynności – jak jej się wydawało – profesjonalnemu pełnomocnikowi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Stosownie do treści art. 178 p.p.s.a. odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym podlega skarga kasacyjna wniesiona po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalna, jak również skarga kasacyjna, której braków strona nie uzupełniła w terminie. W przedmiotowej sprawie odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono skarżącej w dniu 22 stycznia 2010 r. Termin do wniesienia skargi upłynął dnia 23 lutego 2010 r. Skargę kasacyjną nadano natomiast w dniu 26 czerwca 2010 r., a zatem z uchybieniem terminu określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a. Ponadto wskazać należy, że do skargi kasacyjnej nie załączono pełnomocnictwa, o którego nadesłanie skarżąca została wezwana przez Sąd. Skarżąca nie uzupełniła tego braku. Odnosząc się do podniesionego w zażaleniu argumentu, że do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącej, wyjaśnić należy, że tego typu okoliczność może być przedmiotem rozważań na tle wniosku o przywrócenie terminu. Dodać trzeba, że w rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 lipca 2010 r. uchylił odmowę przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 11 grudnia 2008 r. Konkludując, Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 p.p.s.a., a zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI