I PZ 5/05

Sąd Najwyższy2005-05-24
SNPracyindywidualne prawo pracynajwyższy
przeniesienie pracownikaart. 42 § 4 k.p.kasacjawartość przedmiotu sporuniemajątkowy charakter sprawySąd Najwyższyprawo pracy

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o odrzuceniu kasacji, uznając sprawę o ustalenie bezprawności przeniesienia pracownika do innej pracy (bez obniżenia wynagrodzenia) za niemajątkową.

Sąd Okręgowy odrzucił kasację pracownika Grzegorza B. od wyroku dotyczącego uznania wypowiedzenia zmieniającego za bezskuteczne, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia (6.000 zł). Powód w zażaleniu argumentował, że sprawa ma charakter niemajątkowy, ponieważ nie dochodził żadnych należności, a jedynie uznania przeniesienia za bezskuteczne. Sąd Najwyższy przychylił się do tego stanowiska, uchylając zaskarżone postanowienie.

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda Grzegorza B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach, który odrzucił jego kasację od wyroku uznającego wypowiedzenie zmieniające za bezskuteczne. Sąd Okręgowy uznał kasację za niedopuszczalną ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia wynoszącą 6.000 zł, która nie spełniała wymogów formalnych. Pełnomocnik powoda zarzucił naruszenie przepisów k.p.c., argumentując, że sprawa o ustalenie bezprawności przeniesienia pracownika do innej pracy w trybie art. 42 § 4 k.p., jeśli nie powoduje obniżenia wynagrodzenia, ma charakter niemajątkowy. Sąd Najwyższy uznał to zażalenie za uzasadnione. Podkreślono, że skoro powód kwestionował legalność przeniesienia przy zachowaniu dotychczasowych warunków płacowych, sprawa z natury rzeczy nie miała charakteru majątkowego. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że kasacja nie była przedmiotowo niedopuszczalna ze względu na niemajątkową naturę roszczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sprawa o ustalenie bezprawności okresowego przeniesienia pracownika do innej pracy w trybie art. 42 § 4 k.p., jeżeli nie powoduje ono obniżenia wynagrodzenia, ma charakter niemajątkowy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skoro powód kwestionował legalność przeniesienia przy zachowaniu dotychczasowych warunków płacowych, sprawa z natury rzeczy nie miała charakteru majątkowego. Wartość przedmiotu zaskarżenia określona przez powoda wynikała z wynagrodzenia za okres oddelegowania, ale nie stanowiła dochodzonej należności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
Grzegorz B.osoba_fizycznapowód
Kopalnia Węgla Kamiennego B. SA w O.spółkapozwana

Przepisy (11)

Główne

k.p. art. 42 § § 4

Kodeks pracy

k.p.c. art. 3921 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi dotyczące wartości przedmiotu zaskarżenia dla dopuszczalności kasacji w sprawach majątkowych.

k.p.c. art. 3921 § § 2 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa sprawy z zakresu prawa pracy wyłączone spod kasacyjnego zaskarżenia.

k.p.c. art. 3982 § § 2 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Obecnie obowiązujący przepis dotyczący spraw z zakresu prawa pracy wyłączonych spod kasacyjnego zaskarżenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 3935

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Przywołany w kontekście naruszenia dóbr osobistych pracownika.

k.c. art. 300

Kodeks cywilny

Przywołany w kontekście stosowania przepisów k.c. do stosunków pracy.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy powództwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa.

k.p.c. art. 383

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zakazu rozszerzania żądania w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 39319

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zakazu rozszerzania żądania w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

Obecnie obowiązujący przepis dotyczący zakazu rozszerzania żądania w postępowaniu kasacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o ustalenie bezprawności przeniesienia pracownika do innej pracy (bez obniżenia wynagrodzenia) ma charakter niemajątkowy. Wartość przedmiotu zaskarżenia określona przez powoda nie stanowiła dochodzonej należności, a jedynie próbę spełnienia wymogów formalnych na żądanie sądu.

Odrzucone argumenty

Kasacja jest niedopuszczalna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia (6.000 zł), która nie spełnia wymogów art. 3921 § 1 k.p.c. Powód sam potwierdził majątkowy charakter sprawy, wskazując wartość przedmiotu kasacyjnego zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

Sprawa o ustalenie bezprawności okresowego przeniesienia pracownika do innej pracy w trybie art. 42 § 4 k.p., jeżeli nie powoduje ono obniżenia wynagrodzenia, ma charakter niemajątkowy.

Skład orzekający

Teresa Flemming-Kulesza

przewodniczący

Krystyna Bednarczyk

sędzia

Zbigniew Myszka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię dotyczącą charakteru spraw pracowniczych i dopuszczalności kasacji, co jest istotne dla praktyków prawa pracy.

Czy sprawa o przeniesienie pracownika zawsze jest majątkowa? Sąd Najwyższy wyjaśnia!

Dane finansowe

WPS: 6000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Postanowienie z dnia 24 maja 2005 r. 
I PZ 5/05 
 
Sprawa o ustalenie bezprawności okresowego przeniesienia pracownika 
do innej pracy w trybie art. 42 § 4 k.p., jeżeli nie powoduje to obniżenia wyna-
grodzenia za pracę, ma charakter niemajątkowy. 
 
Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza, Sędziowie SN: Krystyna 
Bednarczyk, Zbigniew Myszka (sprawozdawca). 
 
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 
2005 r. sprawy z powództwa Grzegorza B. przeciwko Kopalni Węgla Kamiennego B. 
SA w O. o uznanie wypowiedzenia zmieniającego za bezskuteczne, na skutek zaża-
lenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Spo-
łecznych w Katowicach z dnia 2 grudnia 2004 r. [...] 
 
u c h y l i ł   zaskarżone postanowienie. 
 
U z a s a d n i e n i e 
 
Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z dnia 2 grudnia 2004 r. odrzu-
cił kasację powoda Grzegorza B. od wyroku tego Sądu z dnia 27 lipca 2004 r., 
uznając, że była ona przedmiotowo niedopuszczalna z uwagi na wartość kasacyjne-
go zaskarżenia w kwocie 6.000 zł, która nie spełnia wymogów art. 3921 § 1 k.p.c. W 
zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik powoda zarzucił naruszenie art. 3935 
k.p.c. w związku z art. 3921 § 1 k.p.c,. przez uznanie, że sprawa o uznanie przenie-
sienia powoda do innej pracy w trybie art. 42 § 4 k.p. ma charakter majątkowy w sy-
tuacji, gdy żądanie powoda nie obejmowało zasądzenia na jego rzecz jakichkolwiek 
należności od pozwanej Kopalni Węgla Kamiennego „B.” SA w O., a jedynie uznania 
przeniesienia do pracy na innym stanowisku „za bezskuteczne”. Powód określił war-
tość przedmiotu kasacyjnego zaskarżenia w wykonaniu wezwania Sądu Okręgowe-
go, „co wynikało z wynagrodzenia za dwumiesięczny okres oddelegowania powoda”. 

 
2
Wnoszący zażalenie domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przyjęcia 
kasacji do rozpoznania. 
Strona pozwana wniosła o oddalenie zażalenia, argumentując, że powód sam 
potwierdził majątkowy charakter sprawy, wskazując wartość przedmiotu kasacyjnego 
zaskarżenia w kwocie 6.000 zł, która czyniła kasację przedmiotowo niedopuszczalną. 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
 
Zażalenie jest uzasadnione ponieważ powód zakwestionował legalność prze-
niesienia go do innej odpowiedniej pracy w trybie art. 42 § 4 k.p., przy zachowaniu 
„dotychczasowych warunków płacowych”, a zatem już z braku majątkowego uwarun-
kowania roszczenia o ustalenie prawa do realizowania łączącego strony umówione-
go stosunku pracy wynikało, że sprawa nie miała charakteru i podłoża majątkowego. 
W sprawie tej Sąd Okręgowy w wyroku z dnia 27 lipca 2004 r., zmieniającym wyrok 
Sądu Rejonowego i oddalającym powództwo w sprawie „o uznanie wypowiedzenia 
za bezskuteczne”, przyjął, że zakwestionowanie przez powoda powierzenia mu okre-
sowo innej pracy w trybie art. 42 § 4 k.p. mogłoby mieć materialnoprawne umocowa-
nie w art. 189 k.p.c., gdyby powód wykazał interes prawny w takim ustaleniu. Tym-
czasem jednak powód nigdy nie wykonywał innej pracy z wydanego polecenia służ-
bowego, przeto nie została spełniona przesłanka materialnoprawna powództwa o 
ustalenie z uwagi na brak interesu prawnego.  
Natomiast sam powód opierał swoje roszczenie o koncepcję naruszenia jego 
pracowniczych dóbr osobistych (art. 23 k.c. w związku z art. 300 k.p.), domagając się 
usunięcia skutków ich naruszenia przez „uznanie oświadczenia pracodawcy za bez-
skuteczne” i dopiero na żądanie Sądu Okręgowego wskazał wartość przedmiotu ka-
sacyjnego zaskarżenia w kwocie dwumiesięcznego wynagrodzenia, stawiając w ka-
sacji tezę, że „ewentualne ustalenie bezprawnych działań pracodawcy lub braku tej 
bezprawności, stanowi przesłankę ewentualnego dochodzenia zadośćuczynienia 
lub/i odszkodowania na zasadach ogólnych w postępowaniu cywilnym”, czemu 
sprzeciwia się zasada niedopuszczalności rozszerzenia żądania lub występowania z 
nowymi roszczeniami w postępowaniu apelacyjnym lub kasacyjnym (art. 383 k.p.c. i 
art. 39319 k.p.c., aktualnie art. 39821 k.p.c.). Nie przesądzając charakteru i dopusz-
czalności formułowania roszczeń na gruncie art. 42 § 4 k.p., sprawa o ustalenie bez-
prawności okresowego przeniesienia pracownika do innej pracy w trybie tego prze-

 
3
pisu, jeżeli nie powoduje ono obniżenia wynagrodzenia, ma charakter niemajątkowy, 
a przeto wniesiona kasacja nie była przedmiotowo niedopuszczalna ze względu na 
niemajątkową naturę zgłoszonego roszczenia, które równocześnie nie kwalifikowało 
się do spraw z zakresu prawa pracy wyłączonych spod kasacyjnego zaskarżenia w 
myśl art. 3921 § 2 pkt 2 k.p.c. (aktualnie art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c.). 
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.  
========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI