I PZ 36/00

Sąd Najwyższy2000-06-09
SAOSPracystosunek pracyŚrednianajwyższy
świadectwo pracyPIT-11kasacjadopuszczalność kasacjiSąd NajwyższyKodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o odrzuceniu kasacji w części dotyczącej nakazania wydania dokumentu PIT, uznając, że nie podlega ona ograniczeniu dopuszczalności kasacji.

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez pracodawcę od wyroku nakazującego wydanie świadectwa pracy i informacji PIT. Sąd Okręgowy odrzucił kasację, uznając sprawę za prawomocną z dniem wydania z uwagi na przedmiot żądania. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uchylił to postanowienie w części dotyczącej PIT, stwierdzając, że ograniczenie dopuszczalności kasacji z art. 393 pkt 6 KPC dotyczy tylko świadectwa pracy, a nie informacji PIT.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa Marka K. przeciwko G. Towarzystwu Budownictwa Społecznego Spółce z o.o. o wydanie świadectwa pracy, PIT-u i opinii służbowej. Sąd Rejonowy nakazał pozwanemu wydanie świadectwa pracy oraz informacji PIT-11. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, a następnie postanowieniem odrzucił kasację, powołując się na art. 393 pkt 6 KPC i uznając wyrok za prawomocny z uwagi na przedmiot żądania. Strona pozwana wniosła zażalenie, argumentując, że art. 393 pkt 6 KPC nie dotyczy wydania deklaracji PIT. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że dla oceny dopuszczalności kasacji istotna jest treść rozstrzygnięcia, a nie tylko przedmiot żądania. Ograniczenie dopuszczalności kasacji z art. 393 pkt 6 KPC dotyczy jedynie rozstrzygnięcia w przedmiocie nakazania wydania świadectwa pracy, nie obejmuje natomiast rozstrzygnięcia w przedmiocie nakazania wydania dokumentu PIT. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej nakazania wydania dokumentu PIT, a w pozostałej części oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ograniczenie dopuszczalności kasacji z art. 393 pkt 6 KPC dotyczy tylko części zaskarżonego wyroku w przedmiocie nakazania wydania świadectwa pracy, nie dotyczy natomiast rozstrzygnięcia w przedmiocie nakazania wydania dokumentu PIT.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozróżnił przedmiot żądania od treści rozstrzygnięcia. Stwierdził, że art. 393 pkt 6 KPC ogranicza kasację tylko do świadectwa pracy, a sprawa o wydanie dokumentu PIT jest odrębnym świadczeniem, które nie podlega temu ograniczeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia w części i oddalenie zażalenia w pozostałej części

Strona wygrywająca

Strona pozwana (w części dotyczącej PIT)

Strony

NazwaTypRola
Marek K.osoba_fizycznapowód
G. Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany

Przepisy (7)

Pomocnicze

KPC art. 393 § pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

Ograniczenie dopuszczalności kasacji dotyczy tylko części zaskarżonego wyroku w przedmiocie nakazania wydania świadectwa pracy.

KPC art. 393 § pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sprawa o nakazanie wydania dokumentu jest sprawą o świadczenie.

KPC art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 393 § 19

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 393 § 18

Kodeks postępowania cywilnego

KPC art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 393 pkt 6 KPC nie dotyczy rozstrzygnięcia w przedmiocie nakazania wydania dokumentu PIT. Sprawa o nakazanie wydania dokumentu jest sprawą o świadczenie w rozumieniu art. 393 pkt 1 KPC.

Odrzucone argumenty

Wyrok był prawomocny z dniem wydania z uwagi na przedmiot żądania pozwu (co do PIT).

Godne uwagi sformułowania

dla oceny dopuszczalności kasacji pozwanego ze względu na rodzaj sprawy nie tyle ma znaczenie przedmiot żądania pozwu (...), ile treść rozstrzygnięcia Ograniczenie dopuszczalności kasacji zawarte w art. 393 pkt 6 KPC dotyczy tylko części zaskarżonego wyroku, mianowicie rozstrzygnięcia w przedmiocie nakazania wydania świadectwa pracy. Ograniczenie to nie dotyczy rozstrzygnięcia w przedmiocie nakazania wydania dokumentu.

Skład orzekający

Teresa Flemming-Kulesza

przewodniczący-sprawozdawca

Józef Iwulski

sędzia

Jadwiga Skibińska-Adamowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie dopuszczalności kasacji w sprawach o wydanie dokumentów pracowniczych, w szczególności PIT."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego przed nowelizacjami KPC dotyczącymi kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na niuanse dotyczące dopuszczalności kasacji i interpretacji przepisów KPC.

Kiedy kasacja jest dopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie wydania PIT.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Postanowienie z dnia 9 czerwca 2000 r. I PZ 36/00 W sprawie o nakazanie pracodawcy wydania dokumentu związanego ze stosunkiem pracy kasacja nie jest wyłączona przez art. 393 pkt 6 KPC. Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza (sprawozdawca), Sędziowie SN: Józef Iwulski, Jadwiga Skibińska-Adamowicz. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 czerwca 2000 r. sprawy z powództwa Marka K. przeciwko G. Towarzystwu Budownictwa Spo- łecznego Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o wydanie świadectwa pracy, PIT-u i opinii służbowej, na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowie- nie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z siedzi- bą w Gdyni z dnia 28 marca 2000 r. [...] p o s t a n o w i ł : u c h y l i ć zaskarżone postanowienie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o nakazaniu stronie pozwanej wydania dokumentu, w pozostałej części zażalenie oddalić. U a s a d n i e n i e Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Gdyni wyrokiem z dnia 13 października 1999 r. nakazał pozwanemu G Towarzystwu Budownictwa Społecznego Spółce z ograniczo- ną odpowiedzialnością w G. wydanie powodowi Markowi K. świadectwa pracy oraz (w punkcie 2) wydanie dokumentu – informacji o dochodach oraz o pobranych za- liczkach na podatek dochodowy (tzw. PIT 11) za okres zatrudnienia w pozwanym od 1 lipca 1998 r. do 31 marca 1999 r. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z siedzibą w Gdyni wyrokiem z dnia 1 lutego 2000 r. oddalił apelację strony pozwanej od tego wyroku. Następnie ten Sąd postanowieniem z dnia 28 marca 2000 r. odrzucił kasację 2 pozwanego, powołując się na art. 393 pkt 6 KPC i stwierdzając, że wyrok „był pra- womocny z dniem wydania zważywszy na przedmiot żądania pozwu”. Strona pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w ca- łości. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że art. 393 pkt 6 KPC nie może być podstawą odrzucenia kasacji „w zakresie wydania deklaracji PIT”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przede wszystkim należy stwierdzić, że dla oceny dopuszczalności kasacji pozwanego ze względu na rodzaj sprawy nie tyle ma znaczenie przedmiot żądania pozwu (jak uznał Sąd Okręgowy), ile treść rozstrzygnięcia. Strona pozwana, wno- sząc apelację, zaskarżyła w całości wyrok nakazujący jej wydanie świadectwa pracy i wydanie dokumentu. Apelacja została oddalona wyrokiem, od którego strona pozwa- na wniosła kasację. Ograniczenie dopuszczalności kasacji zawarte w art. 393 pkt 6 KPC dotyczy tylko części zaskarżonego wyroku, mianowicie rozstrzygnięcia w przedmiocie nakazania wydania świadectwa pracy. Ograniczenie to nie dotyczy roz- strzygnięcia w przedmiocie nakazania wydania dokumentu. Zażalenie strony pozwanej jest więc częściowo uzasadnione. Sprawa o naka- zanie wydania dokumentu jest bowiem sprawą o świadczenie w rozumieniu art. 393 pkt 1 KPC, co jednak nie było dotąd przedmiotem rozważań Sądu, a w konsekwencji nie było objęte zażaleniem, w granicach którego Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu na podstawie art. 385 i 386 § 1 KPC w związku z art. 39319 , art. 39318 i art. 397 § 2 KPC. ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI