I PZ 20/08

Postanowienie z dnia 17 września 2008 r. 
I PZ 20/08 
 
Obowiązek dołączenia odpisu skargi dla Prokuratora Generalnego (art. 
3984 § 2 k.p.c.) jest niezależny od obowiązku dołączenia takiego odpisu dla pro-
kuratora, który zgłosił swój udział w sprawie (art. 60 § 1 i art. 128 k.p.c.). 
 
Przewodniczący SSN Zbigniew Korzeniowski, Sędziowie SN: Józef Iwulski 
(sprawozdawca), Herbert Szurgacz. 
 
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 wrześ-
nia 2008 r. sprawy z powództwa Tomasza S. przeciwko Wojewódzkiej Stacji Ratow-
nictwa Medycznego w Ł. z udziałem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ł. o przy-
wrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, na skutek za-
żalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń 
Społecznych w Łodzi z dnia 25 kwietnia 2008 r. [...] 
 
o d d a l i ł   zażalenie. 
 
U z a s a d n i e n i e 
 
Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2008 r. [...] Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i 
Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną powoda Tomasza S. od 
wyroku tego Sądu z dnia 16 października 2007 r. w sprawie przeciwko Wojewódzkiej 
Stacji Ratownictwa Medycznego w Ł., z udziałem Prokuratora Prokuratury Okręgowej 
w Ł., o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. 
Postanowienie to zostało wydane w następującej sytuacji procesowej. W dniu 
23 stycznia 2008 r. powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu drugiej instancji, 
załączając trzy odpisy skargi. Zarządzeniem z dnia 6 lutego 2008 r., doręczonym peł-
nomocnikowi powoda w dniu 13 lutego 2008 r., zobowiązano go do usunięcia braków 
formalnych skargi kasacyjnej przez wskazanie sposobu obliczenia wartości przed-
miotu zaskarżenia oraz przez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi kasa-
cyjnej, w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 14 

 
2
lutego 2008 r. pełnomocnik powoda wskazał, że wartość przedmiotu zaskarżenia 
wynosi 24.292.56 zł, a ta kwota stanowi iloraz miesięcznego wynagrodzenia powoda 
i liczby miesięcy, w których pozostawał on bez pracy. Kolejnym zarządzeniem z dnia 
20 lutego 2008 r., doręczonym pełnomocnikowi powoda w dniu 27 lutego 2008 r., 
wezwano go do usunięcia braków skargi kasacyjnej przez wyszczególnienie mie-
sięcznego wynagrodzenia powoda i liczby miesięcy, w których pozostawał bez pracy, 
a za które dochodzi wynagrodzenia. Pismem z dnia 4 marca 2008 r. pełnomocnik 
powoda podniósł, że sąd, przyjmując skargę kasacyjną, nie bada prawidłowości wyli-
czenia przedmiotu zaskarżenia, a skoro wyrok sądu odwoławczego został zaskar-
żony w całości, to wartość przedmiotu zaskarżenia jest równa wartości przedmiotu 
sporu. Pełnomocnik powoda nie przedłożył dodatkowego odpisu skargi kasacyjnej w 
wykonaniu zarządzenia z dnia 6 lutego 2008 r. 
Sąd drugiej instancji, powołując się na art. 128 w związku z art. 3984 § 2 k.p.c., 
uznał, że aby w rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna czyniła zadość wymaga-
niom przewidzianym dla pisma procesowego, powinny do niej zostać załączone 
cztery odpisy przeznaczone dla strony przeciwnej, dla prokuratora Prokuratury Okrę-
gowej w Ł., dla Sądu Najwyższego oraz dla Prokuratora Generalnego. Pełnomocnik 
skarżącego został skutecznie wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasa-
cyjnej, w tym przez złożenie jej dodatkowego odpisu pod rygorem odrzucenia skargi i 
nie uzupełnił tego braku. 
W zażaleniu powód zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 
3986 § 1 i 2 oraz art. 3984 § 2 k.p.c., przez ich niewłaściwe zastosowanie w związku z 
art. 1, 8 i 10 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (jednolity tekst: Dz.U. z 
2008 r. Nr 7, poz. 39 ze zm.), „poprzez błędne przyjęcie, że koniecznym jest doręcze-
nie obok odpisu dla Prokuratora Generalnego także odpisu dla Prokuratora Prokura-
tury Okręgowej w Ł.”. Zdaniem żalącego się, z przepisów ustawy o prokuraturze wy-
nika, że dołączenie jednego (wspólnego) odpisu skargi kasacyjnej dla Prokuratora 
Generalnego i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ł. jest wystarczające, skoro 
„oba podmioty w istocie stanowią jeden - Prokuraturę”. Skarżący wywiódł, że „silne 
zhierarchizowanie organów prokuratury i jej zewnętrzna jedność” oznaczają, iż załą-
czenie odpisu skargi kasacyjnej dla Prokuratora Generalnego obejmuje samo w so-
bie także dołączenie odpisu dla prokuratorów jemu podległych. 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 

 
3
 
Zażalenie jest bezzasadne. Treść art. 3984 § 2 k.p.c. w sposób jednoznaczny 
wskazuje, że do skargi kasacyjnej dołącza się „także” jej dwa odpisy przeznaczone 
do akt Sądu Najwyższego oraz dla Prokuratora Generalnego, chyba że Prokurator 
Generalny sam wniósł skargę. Przepis ten jest więc szczególny wobec art. 128 
k.p.c., zgodnie z którym do każdego pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy 
i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. O ile art. 
128 k.p.c. nakłada na stronę wnoszącą jakiekolwiek pismo procesowe obowiązek 
dołączenia jego odpisów, celem doręczenia wszystkim uczestniczącym w sprawie 
podmiotom, o tyle art. 3984 § 2 k.p.c. nakłada na stronę dodatkowe wymaganie dołą-
czenia dwóch odpisów skargi kasacyjnej przeznaczonych w ściśle wskazanych ce-
lach (do akt Sądu Najwyższego i dla Prokuratora Generalnego). Wymaganie dołą-
czenia odpisu skargi dla Prokuratora Generalnego jest związane z tym, że Sąd Naj-
wyższy w każdej sprawie może zwrócić się do niego o zajęcie na piśmie stanowiska 
co do skargi kasacyjnej wniesionej przez stronę i odpowiedzi na skargę. Sformułowa-
nie „w każdej sprawie” oznacza, że może to nastąpić niezależnie od tego, czy inny 
prokurator występował w postępowaniu na podstawie art. 7 k.p.c. i czy zachodzą 
przesłanki przewidziane w tym przepisie. W takim wypadku Prokurator Generalny lub 
wyznaczony przez niego prokurator przedstawia stanowisko w terminie trzydziestu 
dni, a jeżeli uzna, że wymaga tego ochrona praworządności, praw obywatelskich lub 
interesu publicznego, bierze udział w postępowaniu kasacyjnym (art. 3988 § 1 k.p.c.). 
Przepis ten przyznaje wyłącznie Prokuratorowi Generalnemu szczególnej pozycji 
(szczególnych uprawnień i obowiązków) w postępowaniu kasacyjnym. Jest to nieza-
leżne od ogólnych możliwości uczestniczenia prokuratora w postępowaniu cywilnym 
(art. 7 i 60 oraz następne k.p.c.). Tym samym, art. 3988 § 1 k.p.c. nie ogranicza 
uprawnień prokuratora uczestniczącego już w postępowaniu, a w szczególności, jeśli 
prokurator (dowolnej prokuratury) zgłosił swój udział w sprawie cywilnej, to zgodnie z 
art. 60 § 1 k.p.c. od tej chwili należy mu doręczać odpisy wszelkich pism proceso-
wych, zawiadomienia o terminach i posiedzeniach oraz odpisy orzeczeń sądowych. 
Odnosząc powyższe uwagi do okoliczności sprawy, należy stwierdzić, że pro-
kurator Prokuratury Okręgowej w Ł., który brał udział w postępowaniu, był więc 
uprawniony z mocy art. 60 § 1 k.p.c. do otrzymania odpisu skargi kasacyjnej. Obo-
wiązek przedłożenia tego odpisu skargi kasacyjnej, celem doręczenia go prokurato-
rowi Prokuratury Okręgowej, spoczywał na powodzie jako na stronie wnoszącej 

 
4
skargę (art. 128 k.p.c.). Niezależnie od tego obowiązku, powód powinien dołączyć 
odpis skargi dla strony pozwanej, a „także” dwa dodatkowe odpisy dla celów wskaza-
nych w art. 3984 § 2 k.p.c. Niewykonanie wezwania o uzupełnienie tego braku ozna-
cza, że odrzucenie skargi kasacyjnej przez Sąd drugiej instancji było prawidłowe. 
Z powołanych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. 
========================================