I PZ 2/96
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu kasacji, uznając, że kasacja nie przysługuje od wyroków wydanych przed wejściem w życie przepisów o kasacji.
Powód Henryk C. wniósł kasację od wyroku Sądu Wojewódzkiego z dnia 15 lutego 1996 r. Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu odrzucił kasację, ponieważ została wniesiona po terminie wejścia w życie przepisów o kasacji. Powód złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, potwierdzając, że kasacja nie przysługuje od orzeczeń wydanych przed 1 lipca 1996 r.
Powód Henryk C. złożył do Sądu Najwyższego pismo domagając się "rewizji wyroku" z dnia 15 lutego 1996 r. Wcześniej skierował do Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu kasację od tego wyroku, która została odrzucona postanowieniem z dnia 2 października 1996 r. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda na to postanowienie. Kluczową kwestią było zastosowanie przepisów wprowadzających instytucję kasacji od dnia 1 lipca 1996 r. Ponieważ wyrok, od którego powód chciał wnieść kasację, został wydany przed tą datą (15 lutego 1996 r.), kasacja była niedopuszczalna. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 14 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie KPC, potwierdził słuszność odrzucenia kasacji przez sąd niższej instancji i oddalił zażalenie powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja nie przysługuje od wyroków wydanych przed dniem 1 lipca 1996 r.
Uzasadnienie
Ustawa z dnia 1 marca 1996 r. wprowadziła instytucję kasacji z mocą od dnia 1 lipca 1996 r. Kwestionowany wyrok został wydany przed tą datą, co czyni kasację niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Pracy Handlowo- Usługowej "A."
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Henryk C. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Pracy Handlowo- Usługowej "A." w Ś. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
KPC art. 393 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie kasacji jako niedopuszczalnej, gdy wyrok został wydany przed wejściem w życie przepisów o kasacji.
Dz. U. Nr 43, poz. 189 art. 14
Ustawa z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego...
Przepis wprowadzający kasację z mocą od dnia 1 lipca 1996 r.
Pomocnicze
KPC art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 393 § 19
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja nie przysługuje od wyroków wydanych przed dniem 1 lipca 1996 r.
Godne uwagi sformułowania
Kasacja wniesiona od wyroku wydanego przed dniem 1 lipca 1996 r. podlega odrzuceniu. Kwestionowany przez powoda wyrok został wydany w dniu 15 lutego 1996 r., a więc przed wejściem w życie przepisów wprowadzających kasację.
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący
Kazimierz Jaśkowski
sędzia
Walerian Sanetra
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących wprowadzania instytucji kasacji w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego okresu przejściowego związanego ze zmianą przepisów KPC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i wejściem w życie przepisów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 19 grudnia 1996 r. I PZ 2/96 Kasacja wniesiona od wyroku wydanego przed dniem 1 lipca 1996 r. podlega odrzuceniu. Przewodniczący SSN: Józef Iwulski, Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski, Walerian Sanetra (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 1996 r. sprawy z powództwa Henryka C. przeciwko Spółdzielni Pracy Handlowo- Usługowej "A." w Ś. o zapłatę, na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu z dnia 2 paź- dziernika 1996 r. [...] p o s t a n o w i ł: o d d a l i ć zażalenie U z a s a d n i e n i e Powód Henryk C. wniósł do Sądu Najwyższego pismo (z dnia 26 października 1996 r.), w którym domaga się "rewizji wyroku Sądu Wojewódzkiego VII Wydział Pracy we Wrocławiu [...] ze względu na obrazę przepisów o rażącym charakterze". Wcześniej powód skierował do Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu kasację od wyroku w sprawie oznaczonej sygnaturą [...], która postanowieniem tego Sądu z dnia 2 października 1996 r. została odrzucona. Ustawa z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 43, poz. 189) wprowadziła instytucję kasacji (rozdział 11 KPC) z mocą od dnia 1 lipca 1996 r. (art. 14 ustawy). Kwestionowany przez powoda wyrok został wydany w dniu 15 lutego 1996 r., a więc przed wejściem w życie przepisów wprowadzających kasację. W związku z tym Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 393 5 KPC odrzucił kasację powoda jako niedopuszczalną. Pismo powoda z dnia 26 października 1996 r., choć mowa jest w nim o "rewizji wyroku", w istocie stanowi zażalenie na postanowienie Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucające jego kasację. W jego treści wymienia się bowiem to postanowienie z dnia 2 października 1996 r. oraz wyrażona jest dezaprobata wobec zawartego w nim rozstrzygnięcia. Zażalenie powoda nie może zostać uwzględnione, gdyż jak słusznie stwierdził Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, od wyroków wy- danych przed dniem 1 lipca 1996 r. kasacja nie przysługuje...(art. 14 w związku z art. 11 cyt. ustawy z dnia 1 lipca 1996 r.). Z powyższych względów na podstawie art. 385 KPC w związku art. 39319 i art. 397 § 2 KPC Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. ========================================