I PZ 10/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie matki powoda na postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, ze względu na brak przymiotów do samodzielnego reprezentowania strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie matki powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w S., które przyznało wynagrodzenie pełnomocnikowi powoda ustanowionemu z urzędu. Matka powoda, działając jako jego pełnomocnik, wniosła zarzuty przeciwko temu postanowieniu. Sąd Najwyższy odrzucił jednak zażalenie, powołując się na art. 871 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z określonymi wyjątkami, które nie miały zastosowania w tym przypadku.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych rozpoznał zażalenie wniesione przez matkę powoda, R. M., na postanowienie Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 2 marca 2010 r. Postanowieniem tym Sąd Okręgowy przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi powoda, ustanowionemu z urzędu adwokatowi J. S., za sporządzenie opinii prawnej dotyczącej braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Matka powoda, która sama występowała jako pełnomocnik w sprawie, wniosła pismo nazwane „zażaleniem” przeciwko temu postanowieniu. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 871 k.p.c., który stanowi o obowiązkowym zastępstwie stron przez adwokatów lub radców prawnych przed Sądem Najwyższym (z pewnymi wyjątkami), uznał, że wnosząca zażalenie nie posiadała wymaganych przymiotów do samodzielnego reprezentowania strony w tym postępowaniu. W związku z tym, Sąd Najwyższy orzekł o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 398^21 i art. 394^1 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba niebędąca adwokatem ani radcą prawnym, która nie spełnia wyjątków określonych w art. 871 § 2 k.p.c., nie może skutecznie reprezentować strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 871 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z wyłączeniem określonych sytuacji. Ponieważ wnosząca zażalenie (matka powoda) nie spełniała tych wyjątków, jej reprezentacja była nieskuteczna, co skutkowało odrzuceniem zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec nieskuteczności zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Pracowniczy Ośrodek Maszynowy w A. Spółka z o. o. | spółka | pozwany |
| S. M. | osoba_fizyczna | pełnomocnik powoda (matka) |
| J. S. | osoba_fizyczna | pełnomocnik powoda z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z określonymi wyjątkami.
Pomocnicze
k.p.c. art. 871 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wyjątki od obowiązku zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia niedopuszczalnego środka zaskarżenia.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o zażaleniu do postanowień Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia zażalenia.
Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. art. § 6 kpt. 5, 13 ust. 4 kpt. 2, 12 ust. 1 kpt. 2 i § 2 ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez matkę powoda wymogów formalnych do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym zgodnie z art. 871 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych nie ma zastosowania wyłącznie w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa Gdy jest oczywiste, że wnosząca nie ma przymiotów opisanych w art. 871 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji
Skład orzekający
Beata Gudowska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłych wymogów dotyczących reprezentacji stron przed Sądem Najwyższym i konsekwencji ich niespełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie strona próbuje reprezentować inną stronę bez wymaganych uprawnień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kto może reprezentować Cię przed Sądem Najwyższym? Kluczowe zasady zastępstwa procesowego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I PZ 10/10 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Beata Gudowska w sprawie z powództwa R. M. przeciwko Pracowniczemu Ośrodkowi Maszynowemu w A. Spółce z o. o. o zapłatę odszkodowania z tytułu wypowiedzenia umowy o pracę i sprostowanie świadectwa pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 maja 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 2 marca 2010 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 2 marca 2005 r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. w sprawie z powództwa R. M. przeciwko Pracowniczemu Ośrodkowi Maszynowemu w A., sp. z o.o. przyznał ustanowionemu z urzędu – jako pełnomocnik powoda – adwokatowi J. S. wynagrodzenie za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 23 grudnia 2009 r. w kwocie wynikającej z § 6 kpt. 5, 13 ust. 4 kpt. 2, 12 ust. 1 kpt. 2 i § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). 2 S. M., matka powoda, będąca jego pełnomocnikiem w sprawie, wniosła przeciwko temu postanowieniu zarzuty ujęte w piśmie nazwanym „zażaleniem”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowią- zuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zasada ta nie ma zastosowania wyłącznie w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (§ 2). Gdy jest oczywiste, że wnosząca nie ma przymiotów opisanych w art. 871 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 373 k.p.c. w związku z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI