I PUO 19/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Katowicach do rozpoznania sprawy dotyczącej ustalenia istnienia obowiązku ubezpieczenia.
Sprawa dotyczyła odwołania Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Krakowie, z udziałem P.R., o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia. Sąd Najwyższy, na podstawie wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zawartego w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie, wyznaczył Sąd Apelacyjny w Katowicach do rozpoznania tej sprawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, który został zawarty w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt III AUa 1679/19. Sprawa dotyczyła odwołania Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Krakowie, z udziałem zainteresowanego P.R., a przedmiotem sporu było ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia. Na podstawie art. 48^1 k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił wyznaczyć Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych do rozpoznania tej sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy wyznaczył inny sąd do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 48^1 k.p.c. i wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Apelacyjnego, wyznaczył Sąd Apelacyjny w Katowicach do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyznaczenie sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. | instytucja | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Krakowie | instytucja | przeciwnik odwołania |
| P.R. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 48^1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Skład orzekający
Jarosław Sobutka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty przekazywania spraw między sądami"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku o przekazanie sprawy i nie rozstrzyga merytorycznie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące wyznaczenia sądu do rozpoznania sprawy, bez rozstrzygnięcia merytorycznego.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I PUO 19/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie z odwołania Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Krakowie z udziałem zainteresowanego P.R. o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 lutego 2024 r., wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zawartego w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt III AUa 1679/19, na podstawie art. 48 1 k.p.c. wyznacza do rozpoznania sprawy Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. D.S. (r.g.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI