I PUO 18/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy o wynagrodzenie prokuratora innemu sądowi, uznając, że Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim jest właściwy i nie ma podstaw do obaw o jego bezstronność.
Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy o wynagrodzenie prokuratora innemu sądowi, powołując się na bliskie relacje zawodowe i towarzyskie między sędziami i prokuratorami obu jednostek. Sąd Najwyższy odmówił przekazania, stwierdzając, że Sąd Rejonowy jest właściwy rzeczowo i miejscowo, a przepisy o przekazaniu sprawy stanowią wyjątek, który nie znajduje zastosowania w tym przypadku.
Powódka B. P., była prokuratorka Prokuratury Rejonowej w Starachowicach, pozwała swojego pracodawcę o wyrównanie wynagrodzenia za lata 2021-2022. Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim, właściwy do rozpoznania sprawy, zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku były bliskie kontakty zawodowe i towarzyskie między sędziami i prokuratorami obu jednostek, co mogłoby budzić wątpliwości co do bezstronności sądu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niezasadny. Stwierdził, że Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim jest właściwy rzeczowo i miejscowo zgodnie z przepisami, a art. 44¹ k.p.c. dotyczący przekazania sprawy stanowi wyjątek od tej zasady. Podkreślono, że spory o wynagrodzenie pracownicze należą do spraw powszechnych i nie powinny podważać postrzegania sądu jako bezstronnego arbitra. Sąd Najwyższy zaznaczył, że na obecnym etapie to Sąd Rejonowy jest właściwy do rozpoznania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzi taka obawa, jeśli sąd jest właściwy rzeczowo i miejscowo, a sprawa należy do spraw powszechnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepisy o przekazaniu sprawy innemu sądowi stanowią wyjątek od zasady właściwości sądu. W przypadku sporu o wynagrodzenie pracownicze, który należy do spraw powszechnych, nawet bliskie relacje zawodowe nie powinny podważać postrzegania sądu jako bezstronnego arbitra, zwłaszcza gdy sąd jest właściwy rzeczowo i miejscowo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| Prokuratura Rejonowa w Starachowicach | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 44 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi wyjątek od zasady, że sprawa powinna być rozpoznana przez sąd miejscowo i rzeczowo właściwy.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 7 października 2014 r. w sprawie przekazania niektórym sądom rejonowym rozpoznawania spraw z zakresu prawa pracy lub ubezpieczeń społecznych z obszarów właściwości innych sądów rejonowych art. § 1 pkt 12 lit. ba
Wskazuje na właściwość Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim do rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 44 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
O przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim jest właściwy rzeczowo i miejscowo. Przepisy o przekazaniu sprawy są wyjątkiem i nie mają zastosowania w tym przypadku. Spory o wynagrodzenie pracownicze należą do spraw powszechnych i nie podważają bezstronności sądu.
Odrzucone argumenty
Bliskie relacje zawodowe i towarzyskie między sędziami i prokuratorami uzasadniają obawę o bezstronność sądu.
Godne uwagi sformułowania
Dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na postrzeganie Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim jako organu bezstronnego czyni wniosek za usprawiedliwiony. Sprawy o wynagrodzenie przed sądem pracy należą do zwykłych (powszechnych) spraw, dlatego dochodzenie tego świadczenia przez pracownika, którego wynagrodzenie ściśle określa ustawa, nie powinno wywoływać negatywnego postrzegania Sądu jako bezstronnego arbitra.
Skład orzekający
Zbigniew Korzeniowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przekazaniu sprawy innemu sądowi (art. 44¹ k.p.c.) w kontekście obaw o bezstronność sądu, zwłaszcza w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bliskich relacji zawodowych między sędziami a prokuratorami w mniejszych ośrodkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia bezstronności sądu i jego postrzegania, co jest istotne dla prawników i społeczeństwa, choć sam stan faktyczny nie jest nadzwyczajny.
“Czy bliskie znajomości sędziów i prokuratorów mogą podważyć bezstronność sądu? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I PUO 18/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z powództwa B. P. przeciwko Prokuraturze Rejonowej w Starachowicach o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 maja 2024 r., wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim IV Wydziału Pracy z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt IV P 38/24, odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 44 1 § 1 i § 2 k.p.c. UZASADNIENIE Powódka B. P. była w latach 2021 i 2022 prokuratorem Prokuratury Rejonowej w Starachowicach i pozwała pracodawcę do Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim o wyrównanie wynagrodzenia za lata 2021-22. Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim, który jest właściwy rzeczowo i miejscowo jako Sąd pierwszej instancji, postanowieniem z 31 stycznia 2024 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 44 1 § 1 i § 2 k.p.c. W uzasadnieniu podał, że prokuratorzy Prokuratury Rejonowej w Starachowicach są prokuratorami jednostki ościennej Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim pozostającej we właściwości Prokuratury Okręgowej w Kielcach, tudzież Sądu Okręgowego w Kielcach. Sprawia to, iż sędziowie i prokuratorzy obu jednostek pozostają w kontaktach zawodowych ale często również koleżeńskich i towarzyskich. Dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na postrzeganie Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim jako organu bezstronnego czyni wniosek za usprawiedliwiony. Przekazanie sprawy do innego Sądu równorzędnego spowoduje uniknięcie jakichkolwiek wątpliwości co do bezstronności przy orzekaniu w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny. Zgodnie z regulacją ustrojową do rozpoznania sprawy powódki ze stosunku pracy właściwy jest Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim (§ 1 pkt 12 lit. ba rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 7 października 2014 r. w sprawie przekazania niektórym sądom rejonowym rozpoznawania spraw z zakresu prawa pracy lub ubezpieczeń społecznych z obszarów właściwości innych sądów rejonowych) , dlatego nie można stwierdzić, że jest to Sąd niewłaściwy ze względu na szczególną regulacją z art. 44 2 k.p.c., wymagającą ex lege przekazania sprawy innemu sądowi. Powstaje pytanie czy konieczne jest stosowanie art. 44 1 k.p.c., gdyż przepis ten stanowi wyjątek od zasady, że sprawa powinna być rozpoznana przez sąd miejscowo i rzeczowo właściwy, czyli w tym przypadku Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim. Odpowiedź jest negatywna zasadniczo z dwóch przyczyn. Pierwsza to porządek ustrojowy, który wymaga rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, czyli pierwszeństwo mają przepisy o właściwości miejscowej, stąd regulacja z art. 44 1 k.p.c. ma charakter wyjątku. Po wtóre znaczenie ma przedmiot sprawy, czyli wynagrodzenie pracownicze, w tym przypadku prokuratora. Spory o wynagrodzenie przed sądem pracy należą do zwykłych (powszechnych) spraw, dlatego dochodzenie tego świadczenia przez pracownika, którego wynagrodzenie ściśle określa ustawa, nie powinno wywoływać negatywnego postrzegania Sądu jako bezstronnego arbitra. Inną kwestią jest to, czy dojedzie do rozpoznania sprawy przez Sąd drugiej instancji i czy Sąd Okręgowy w Kielcach wystąpi, powołując się na art. 44 1 k.p.c., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Znaczenie ma tu instancyjność postępowania, jako że zgodnie z art. 44 1 § 2 k.p.c. o przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy. Na obecnym etapie sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim. Z tych względów orzeczono jak w sentencji. [SOP] (r.g.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI