I PUNP 4/24

Sąd Najwyższy2024-05-10
SNPracyprawo pracyNiskanajwyższy
sąd najwyższyzdolność postulacyjnapełnomocnikzarządzeniepostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy zwrócił powodowi pismo procesowe dotyczące wniosku o zmianę składu sądu, wskazując na obowiązek zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed SN.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał wniosek powódki B. M. dotyczący skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2024 r. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić powodowi pismo procesowe zawierające wniosek o zmianę składu rozpatrującego sprawę. Uzasadniono to obowiązującym w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zastępstwem stron przez adwokatów lub radców prawnych, co oznacza brak zdolności postulacyjnej strony osobiście.

Sąd Najwyższy, działając w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z powództwa B. M. przeciwko I. K. o odprawę emerytalną, wynagrodzenie i sprostowanie świadectwa pracy. Rozpoznanie dotyczyło skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt VI Pa 4/23. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2024 r., Sąd Najwyższy, na podstawie art. 87¹ § 1 k.p.c., postanowił zwrócić powodowi jej pismo procesowe, które zawierało wniosek o zmianę składu rozpatrującego sprawę. Sąd wyjaśnił, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zasada zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych, co oznacza, że strona osobiście nie posiada zdolności postulacyjnej. W związku z tym, wszelkie wnioski dotyczące składu sądu powinny być składane przez profesjonalnego pełnomocnika reprezentującego stronę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co oznacza brak zdolności postulacyjnej strony osobiście.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołuje się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który reguluje zastępstwo procesowe w postępowaniu przed SN, wskazując na konieczność działania przez profesjonalnego pełnomocnika.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot pisma procesowego

Strona wygrywająca

I. K.

Strony

NazwaTypRola
B. M.osoba_fizycznapowódka
I. K.innepozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 87¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, co skutkuje brakiem zdolności postulacyjnej strony osobiście.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Odrzucone argumenty

Możliwość osobistego działania strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Godne uwagi sformułowania

w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych co do zasady strona nie może w tym postępowaniu osobiście dokonywać czynności procesowych (nie ma zdolności postulacyjnej)

Skład orzekający

Bohdan Bieniek

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Najwyższym i kwestii zdolności postulacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to zarządzenie proceduralne dotyczące formalnych wymogów postępowania przed Sądem Najwyższym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I PUNP 4/24
ZARZĄDZENIE
Dnia 10 maja 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bohdan Bieniek
w sprawie z powództwa B. M.
‎
przeciwko I. K.
‎
o odprawę emerytalną, wynagrodzenie, sprostowanie świadectwa pracy,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 maja 2024 r.,
‎
w związku ze skargą powódki o skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt VI Pa 4/23,
na podstawie art. 87
1
§ 1 k.p.c. zwraca powódce Jej pismo procesowe (wniosek o zmianę składu rozpatrywania sprawy), bowiem w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Oznacza to, że co do zasady strona nie może w tym postępowaniu osobiście dokonywać czynności procesowych (nie ma zdolności postulacyjnej). Stosowny wniosek o zmianę składu rozpatrywania sprawy powinien złożyć reprezentujący Panią pełnomocnik.
[SOP]
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI