Orzeczenie · 2022-05-10

I PSKP 53/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2022-05-10
SNPracyochrona pracyWysokanajwyższy
przejście zakładu pracyart. 23(1) k.p.wypowiedzenie umowy o pracęlikwidacja stanowiska pracyochrona pracownikaprawo pracySąd Najwyższyorzecznictwo

Sprawa dotyczyła pracownicy J. A., która została przywrócona do pracy przez Sąd Rejonowy po tym, jak otrzymała wypowiedzenie umowy o pracę z Miejsko-Gminnego Centrum Kultury (MGCK) z powodu likwidacji stanowiska pracy. Sąd Rejonowy uznał, że nastąpiło przejęcie zadań przedszkola przez Zespół Szkolno-Przedszkolny (ZSP) w trybie art. 23(1) k.p., co czyniło wypowiedzenie wadliwym. Sąd Okręgowy zmienił ten wyrok, oddalając powództwo. Sąd Okręgowy argumentował, że MGCK nie mogło prowadzić niepublicznego przedszkola, a ZSP nie przejęło składników majątkowych, co wykluczało zastosowanie art. 23(1) k.p. Ponadto, powódka była zatrudniona na podstawie Kodeksu pracy, a w publicznych przedszkolach obowiązuje Karta Nauczyciela. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powódki, uznał, że Sąd Okręgowy błędnie zinterpretował art. 23(1) k.p. Sąd Najwyższy podkreślił, że w przypadku jednostek realizujących cele publiczne, kluczowe jest przejęcie zadań i pracowników, a niekoniecznie majątku. Stwierdził, że przejęcie zadań przedszkolnych przez ZSP, mimo różnic w statusie prawnym jednostek i sposobie zatrudnienia, spełniało kryteria przejścia zakładu pracy. Wypowiedzenie umowy o pracę powódce mogło być próbą obejścia prawa lub naruszać przepisy o rozwiązywaniu umów, jeśli faktycznie nie doszło do likwidacji jej stanowiska pracy. Z uwagi na brak wystarczających ustaleń faktycznych dotyczących momentu likwidacji przedszkola i przejęcia zadań, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 23(1) k.p. w kontekście przejmowania zadań przez jednostki samorządu terytorialnego, zwłaszcza w sektorze edukacji i kultury, oraz ocena wadliwości wypowiedzeń umów o pracę w takich sytuacjach.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia zadań przedszkolnych przez inną jednostkę samorządową i może wymagać uwzględnienia szczegółowych okoliczności faktycznych w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przejęcie zadań przedszkola przez inną jednostkę samorządową, mimo różnic w statusie prawnym jednostek i sposobie zatrudnienia pracowników, stanowi przejście zakładu pracy lub jego części w rozumieniu art. 23(1) k.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przejęcie zadań przedszkolnych przez ZSP, któremu towarzyszyło zatrudnienie pracowników wykonujących te zadania, spełnia kryteria przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę w rozumieniu art. 23(1) k.p.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że w przypadku jednostek realizujących cele publiczne, kluczowe jest przejęcie zadań i pracowników, a niekoniecznie majątku. Status prawny przedszkola (publiczne czy niepubliczne) oraz sposób zatrudnienia pracowników (Kodeks pracy czy Karta Nauczyciela) nie wykluczają zastosowania art. 23(1) k.p., jeśli nowy pracodawca ma obowiązek zaproponować nowe warunki zatrudnienia.

Czy wypowiedzenie umowy o pracę pracownikowi z powodu likwidacji stanowiska pracy, gdy zadania związane z tym stanowiskiem zostały przejęte przez inny podmiot, może stanowić próbę obejścia prawa lub naruszać przepisy o rozwiązywaniu umów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli likwidacja przedszkola nie spowodowała faktycznej likwidacji stanowiska pracy pracownika, a zadania zostały przejęte przez inny podmiot, wypowiedzenie może być wadliwe i naruszać art. 45 § 1 k.p. w zw. z art. 30 § 4 k.p. lub art. 23(1) k.p.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że przejęcie zadań przez ZSP mogło oznaczać, że do likwidacji stanowiska pracy powódki faktycznie nie doszło, co czyniłoby wypowiedzenie umowy o pracę wadliwym. W takim przypadku mogło dojść do naruszenia przepisów o rozwiązywaniu umów lub próby obejścia prawa.

Czy jednostka samorządu terytorialnego może prowadzić przedszkole niepubliczne?

Odpowiedź sądu

Zgodnie z przepisami Prawa oświatowego, jednostki samorządu terytorialnego mogą zakładać i prowadzić jedynie szkoły i placówki publiczne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podniósł, że jednostka samorządu terytorialnego nie mogła prowadzić przedszkola niepublicznego, co miało wpływ na ocenę przejścia zakładu pracy. Sąd Najwyższy odniósł się do tej kwestii, wskazując na wątpliwości prawne, ale podkreślił, że istotne jest przejęcie zadań przez ZSP.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powódka J. A. (w części dotyczącej uchylenia wyroku)

Strony

NazwaTypRola
J. A.osoba_fizycznapowódka
Miejsko-Gminne Centrum Kultury w S.instytucjapozwany
Zespół Szkolno-Przedszkolny w S.instytucjapozwany

Przepisy (13)

Główne

k.p. art. 23 § 1

Kodeks pracy

W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy.

k.p.c. art. 398 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa uchylenia zaskarżonego orzeczenia przez Sąd Najwyższy.

Pomocnicze

k.p. art. 23 § 3

Kodeks pracy

Obowiązek informowania pracowników o przejściu zakładu pracy.

k.p. art. 23 § 4

Kodeks pracy

Możliwość rozwiązania stosunku pracy przez pracownika w terminie 2 miesięcy od przejścia zakładu pracy.

k.p. art. 23 § 5

Kodeks pracy

Obowiązek nowego pracodawcy zaproponowania nowych warunków pracy i płacy.

k.p. art. 23 § 6

Kodeks pracy

Przejście zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę nie może stanowić przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie przez pracodawcę stosunku pracy.

k.p.c. art. 108 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Zastosowanie przepisów o kosztach do postępowania kasacyjnego.

k.p. art. 30 § 4

Kodeks pracy

Obowiązek wskazania przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę.

k.p. art. 45 § 1

Kodeks pracy

Skutki prawne wadliwego wypowiedzenia umowy o pracę.

Prawo oświatowe art. 8 § 3

Ustawa - Prawo oświatowe

Jednostki samorządu terytorialnego mogą zakładać i prowadzić jedynie szkoły i placówki publiczne.

ustawa o systemie oświaty art. 5 § 3

Ustawa o systemie oświaty

Przepis poprzednio obowiązujący dotyczący prowadzenia placówek oświatowych przez jednostki samorządu terytorialnego.

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Przepis dotyczący finansowania zadań oświatowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przejęcie zadań przedszkola przez ZSP, mimo różnic w statusie prawnym jednostek i sposobie zatrudnienia, stanowi przejście zakładu pracy w rozumieniu art. 23(1) k.p. • Wypowiedzenie umowy o pracę powódce mogło być próbą obejścia prawa lub naruszać przepisy o rozwiązywaniu umów, jeśli faktycznie nie doszło do likwidacji jej stanowiska pracy.

Odrzucone argumenty

Nie doszło do przejścia zakładu pracy, ponieważ MGCK prowadziło przedszkole niepubliczne, a jednostka samorządu terytorialnego może prowadzić tylko przedszkola publiczne. • Nie doszło do przejścia zakładu pracy, ponieważ ZSP nie przejęło składników majątkowych MGCK. • Zatrudnienie powódki na podstawie Kodeksu pracy, a nie Karty Nauczyciela, wykluczało jej przejście do ZSP na dotychczasowych warunkach. • Likwidacja niepublicznego przedszkola była uzasadnioną przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę.

Godne uwagi sformułowania

przejęcie zadań jednego podmiotu przez drugi musi być uważane za równoznaczne z przejściem części zakładu pracy • przejście zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę nie może stanowić przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie przez pracodawcę stosunku pracy • nie jest możliwe objęcie pracownika ochroną wynikającą z art. 23(1) k.p., jeżeli przed przejściem zakładu pracy na innego pracodawcę dotychczasowy stosunek pracy został skutecznie rozwiązany • rozwiązanie umowy o pracę nie może zmierzać do obejścia normy art. 23(1) § 1 k.p.

Skład orzekający

Maciej Pacuda

przewodniczący, sprawozdawca

Halina Kiryło

członek

Krzysztof Staryk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 23(1) k.p. w kontekście przejmowania zadań przez jednostki samorządu terytorialnego, zwłaszcza w sektorze edukacji i kultury, oraz ocena wadliwości wypowiedzeń umów o pracę w takich sytuacjach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia zadań przedszkolnych przez inną jednostkę samorządową i może wymagać uwzględnienia szczegółowych okoliczności faktycznych w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawa pracy - przejścia zakładu pracy i ochrony pracownika w sytuacji restrukturyzacji jednostek samorządowych, co jest częstym problemem w praktyce.

Czy likwidacja przedszkola to zawsze koniec pracy dla nauczyciela? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady przejmowania pracowników.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst