Orzeczenie · 2022-02-08

I PSKP 44/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2022-02-08
SNPracyprawo pracyWysokanajwyższy
służba więziennapostępowanie dyscyplinarneodpowiedzialność dyscyplinarnanaruszenie obowiązkówkara dyscyplinarnaskarga kasacyjnaSąd Najwyższyprawo procesoweprawo materialne

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną funkcjonariusza służby więziennej M.R. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jego powództwo o uchylenie orzeczeń dyscyplinarnych. Wcześniej Sąd Okręgowy częściowo uniewinnił funkcjonariusza, ale Sąd Apelacyjny uchylił ten wyrok. Sąd Najwyższy uznał skargę kasacyjną za zasadną, wskazując na istotne naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego przez Sąd Apelacyjny. W szczególności, Sąd Najwyższy podkreślił, że w postępowaniu sądowym odwoławczym od orzeczenia dyscyplinarnego stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, a nie wyłącznie ustawy o Służbie Więziennej. Zwrócono uwagę na wadliwość zarzutów dotyczących opisu przewinień, brak precyzji w określeniu czynów, a także na przekroczenie terminu 90 dni do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w niektórych przypadkach. Sąd Najwyższy wskazał również na konieczność prawidłowej oceny dyrektyw wymiaru kary, podkreślając, że kara musi być współmierna do popełnionego przewinienia i uwzględniać całokształt okoliczności. Z uwagi na powyższe uchybienia, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących postępowania dyscyplinarnego funkcjonariuszy służby więziennej, w szczególności stosowania przepisów k.p.c. w postępowaniu sądowym, wymogów formalnych zarzutów dyscyplinarnych oraz dyrektyw wymiaru kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania dyscyplinarnego funkcjonariuszy służby więziennej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zarzuty stawiane funkcjonariuszowi w postępowaniu dyscyplinarnym zostały prawidłowo opisane i czy stanowią przewinienia dyscyplinarne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Niektóre zarzuty zostały opisane w sposób niejednoznaczny, wewnętrznie sprzeczny lub nie stanowiły przewinień dyscyplinarnych. Inne zostały ocenione jako zasadne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał na potrzebę precyzyjnego określenia czynów, czasu, miejsca i sposobu ich popełnienia. Zakwestionowano kwalifikację niektórych zachowań jako przewinień dyscyplinarnych, zwłaszcza tych związanych z organizacją pracy.

Czy postępowanie dyscyplinarne zostało wszczęte z zachowaniem terminu 90 dni od dnia powzięcia wiadomości o popełnieniu przewinienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W jednym z zarzutów stwierdzono, że postępowanie zostało wszczęte po upływie terminu 90 dni, co powinno skutkować uchyleniem orzeczeń i umorzeniem postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że w przypadku zarzutu nr 6, postępowanie dyscyplinarne zostało wszczęte z naruszeniem art. 241 ust. 3 ustawy o SW.

Czy sądy niższych instancji prawidłowo zastosowały przepisy prawa procesowego przy rozpoznawaniu odwołania od orzeczenia dyscyplinarnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sądy niższych instancji wadliwie stosowały przepisy, opierając się głównie na ustawie o SW zamiast na przepisach k.p.c. w postępowaniu sądowym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że do postępowania sądowego wszczynanego odwołaniem od orzeczenia dyscyplinarnego stosuje się przepisy k.p.c., a nie wyłącznie ustawy o SW.

Czy wymierzona kara dyscyplinarna (przeniesienie na niższe stanowisko służbowe) była współmierna do popełnionych przewinień?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia współmierności kary wymaga ponownego rozważenia w kontekście zasadności poszczególnych zarzutów i dyrektyw wymiaru kary.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że wymierzona kara musi być współmierna do rodzaju i stopnia naruszenia obowiązków oraz dotychczasowego przebiegu służby, a uzasadnienie organu dyscyplinarnego powinno być szczegółowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
M. R.

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej w Ł.organ_państwowypozwany
Skarb Państwa - Zakład Karny w G.organ_państwowypozwany

Przepisy (14)

Główne

u.s.w. art. 230 § ust. 1

Ustawa o Służbie Więziennej

Definicja naruszenia dyscypliny służbowej jako czynu umyślnego lub nieumyślnego, polegającego na naruszeniu dobrego imienia służby lub przekroczeniu uprawnień lub niewykonaniu obowiązków.

u.s.w. art. 230 § ust. 3

Ustawa o Służbie Więziennej

Katalog przypadków naruszenia dyscypliny służbowej, mający charakter otwarty.

u.s.w. art. 239

Ustawa o Służbie Więziennej

Dyrektywy wymiaru kary dyscyplinarnej.

u.s.w. art. 240 § ust. 1

Ustawa o Służbie Więziennej

Przesłanka wszczęcia postępowania dyscyplinarnego – uzasadnione przypuszczenie popełnienia przewinienia.

u.s.w. art. 241 § ust. 3

Ustawa o Służbie Więziennej

Zakaz wszczęcia postępowania dyscyplinarnego po upływie 90 dni od dnia powzięcia wiadomości o popełnieniu przewinienia.

u.s.w. art. 252 § ust. 2

Ustawa o Służbie Więziennej

Elementy, które powinno zawierać orzeczenie dyscyplinarne.

u.s.w. art. 254 § ust. 1

Ustawa o Służbie Więziennej

Zakres rozpoznania sprawy w postępowaniu odwoławczym przed organem dyscyplinarnym.

u.s.w. art. 263

Ustawa o Służbie Więziennej

Prawo zaskarżenia orzeczenia dyscyplinarnego do właściwego sądu pracy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek sądu orzekania na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów k.p.c. do postępowania przed sądem drugiej instancji.

k.p.c. art. 398 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa uchylenia zaskarżonego orzeczenia przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania przed Sądem Najwyższym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów prawa procesowego przez Sąd Apelacyjny (stosowanie ustawy o SW zamiast k.p.c.). • Niektóre zarzuty dyscyplinarne zostały opisane niejednoznacznie lub nie stanowiły przewinień. • Przekroczenie terminu 90 dni do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w odniesieniu do jednego z zarzutów. • Niewłaściwa ocena dyrektyw wymiaru kary dyscyplinarnej.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące niewykonania poleceń służbowych (pkt 9 i 10) oraz niewłaściwej organizacji ruchu osadzonych zostały ocenione przez Sąd Apelacyjny prawidłowo. • Nie było podstaw do uchylenia kary dyscyplinarnej z powodu błędnego opisu czynów, gdyż powód miał świadomość negatywnie ocenionych obowiązków.

Godne uwagi sformułowania

do postępowania sądowego wszczynanego przez wniesienie do sądu pracy odwołania od orzeczenia kończącego postępowanie dyscyplinarne na podstawie art. 263 tej ustawy stosuje się przepisy k.p.c. • przepisy dotyczące odpowiedzialności dyscyplinarnej funkcjonariusza służby więziennej muszą być interpretowane ściśle. • nie każdy przypadek wymaga natychmiastowego ukarania, zwłaszcza gdy do tej pory funkcjonariusz pełnił służbę prawidłowo i w odniesieniu do jego pracy nie było zastrzeżeń.

Skład orzekający

Katarzyna Gonera

przewodniczący

Bohdan Bieniek

sprawozdawca

Halina Kiryło

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania dyscyplinarnego funkcjonariuszy służby więziennej, w szczególności stosowania przepisów k.p.c. w postępowaniu sądowym, wymogów formalnych zarzutów dyscyplinarnych oraz dyrektyw wymiaru kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania dyscyplinarnego funkcjonariuszy służby więziennej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej funkcjonariusza służby więziennej i zawiera szczegółową analizę przepisów prawa procesowego i materialnego, co jest cenne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i administracyjnym.

Sąd Najwyższy: Jakie błędy popełniły sądy niższych instancji w sprawie dyscyplinarnej funkcjonariusza więziennego?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst