I PSKP 28/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła ustalenia, czy zgon pracownika M. G., spowodowany zatruciem substancją toksyczną (najprawdopodobniej azotynem sodowym lub jego pochodnymi) spożytą podczas przerwy na posiłek w pracy, stanowi wypadek przy pracy. Powódka domagała się sprostowania protokołu powypadkowego. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, uznając brak związku zdarzenia z pracą. Sąd Apelacyjny zmienił ten wyrok, stwierdzając, że zdarzenie było wypadkiem przy pracy, ponieważ nastąpiło w związku z wykonywaniem zwykłych czynności pracowniczych, nawet jeśli przyczyna zewnętrzna (zatrucie) pochodziła z posiłku przyniesionego z domu. Sąd Najwyższy w swojej skardze kasacyjnej pozwany zarzucił błędną wykładnię art. 3 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, twierdząc, że spożycie substancji spoza środowiska pracy zerwało związek zdarzenia z pracą. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że dla uznania wypadku przy pracy wystarczający jest związek czasowy, miejscowy lub funkcjonalny z pracą. W tym przypadku związek czasowy i miejscowy był oczywisty, a przerwa na posiłek nie zrywa normatywnego związku z pracą. Sąd Najwyższy wskazał, że kwestia winy pracownika lub osoby trzeciej może mieć znaczenie dla odpowiedzialności odszkodowawczej pracodawcy, ale nie dla świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że spożycie substancji toksycznej z posiłku przyniesionego z domu podczas przerwy w pracy stanowi wypadek przy pracy, nawet jeśli przyczyna pochodzi spoza środowiska pracy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zatrucia substancją toksyczną podczas przerwy na posiłek, ale jego zasady dotyczące związku z pracą mogą być stosowane w innych przypadkach przerw w pracy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spożycie przez pracownika podczas przerwy na posiłek substancji toksycznej, pochodzącej spoza środowiska pracy i zawartej w posiłku przygotowanym przez pracownika z domu, stanowi zerwanie związku zdarzenia z pracą w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spożycie substancji toksycznej z posiłku przyniesionego z domu podczas przerwy w pracy nie stanowi zerwania związku zdarzenia z pracą.
Uzasadnienie
Dla uznania zdarzenia za wypadek przy pracy wystarczający jest związek czasowy, miejscowy lub funkcjonalny z pracą. Przerwa na posiłek wliczana do czasu pracy nie zrywa normatywnego związku z pracą. Nawet jeśli przyczyna zewnętrzna pochodzi spoza środowiska pracy, związek z pracą jest wystarczający do objęcia świadczeniami z ubezpieczenia wypadkowego.
Czy związek zdarzenia z pracą, w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy, musi mieć charakter przyczynowo-skutkowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, związek z pracą nie musi mieć charakteru przyczynowo-skutkowego; wystarczający jest związek normatywny, obejmujący związek czasowy, miejscowy lub funkcjonalny.
Uzasadnienie
Przepisy definiują związek z pracą jako związek normatywny, a niekoniecznie przyczynowo-skutkowy. Wystarczy, że zdarzenie nastąpiło podczas lub w związku z wykonywaniem zwykłych czynności lub czynności na rzecz pracodawcy, lub w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.G. | osoba_fizyczna | powódka |
| L. Spółka Jawna w W. | spółka | pozwana |
| L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w W. | spółka | następca prawny pozwanej |
Przepisy (5)
Główne
u.w.p.i.ch.z. art. 3 § 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Definiuje wypadek przy pracy jako nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą (związek normatywny: czasowy, miejscowy, funkcjonalny).
Pomocnicze
k.c. art. 444
Kodeks cywilny
Dotyczy roszczeń odszkodowawczych, gdzie kwestia winy pracownika może mieć znaczenie dla ustalenia odpowiedzialności pracodawcy.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności deliktowej, gdzie kwestia winy pracownika może mieć znaczenie dla ustalenia odpowiedzialności pracodawcy.
k.c. art. 435
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności za ruchy przedsiębiorstwa, gdzie kwestia winy pracownika może mieć znaczenie dla ustalenia odpowiedzialności pracodawcy.
k.p. art. 134
Kodeks pracy
Reguluje przerwy w pracy, wliczane do czasu pracy, co jest istotne dla ustalenia związku z pracą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Związek zdarzenia z pracą nie musi być przyczynowo-skutkowy; wystarczający jest związek czasowy, miejscowy lub funkcjonalny. • Przerwa na posiłek wliczana do czasu pracy nie zrywa normatywnego związku z pracą. • Spożycie substancji toksycznej z posiłku przyniesionego z domu podczas przerwy w pracy nie stanowi zerwania związku zdarzenia z pracą w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu wypadkowym.
Odrzucone argumenty
Spożycie przez pracownika podczas przerwy na posiłek toksycznej substancji chemicznej, pochodzącej spoza środowiska pracy, a zawartej w przygotowanym przez pracownika i przyniesionym z jego domu posiłku, stanowi o zerwaniu związku zdarzenia z pracą.
Godne uwagi sformułowania
związek normatywny, czyli związek, o którego istnieniu decydują przepisy, a nie prawidłowości zachodzące w świecie rzeczywistym • dla stwierdzenia, że nagłe zdarzenie spowodowane przyczyną zewnętrzną jest wypadkiem przy pracy (...) wystarczające jest ustalenie, że zdarzenie nastąpiło podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika „zwykłych czynności” • sama praca nie musi być przyczyną zdarzenia, to za wypadki przy pracy można uznać takie zdarzenia, które pozostają z nim w związku miejscowym, czasowym bądź funkcjonalnym • Krótkotrwała przerwa w pracy celem spożycia posiłku nie oznacza zerwania normatywnego związku z pracą w żadnym aspekcie. • w sytuacji potwierdzenia związku czasowego i miejscowego zdarzenia z pracą (...) nie ma potrzeby poszukiwania jeszcze związku funkcjonalnego zdarzenia z pracą.
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący
Romualda Spyt
sprawozdawca
Krzysztof Staryk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że spożycie substancji toksycznej z posiłku przyniesionego z domu podczas przerwy w pracy stanowi wypadek przy pracy, nawet jeśli przyczyna pochodzi spoza środowiska pracy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zatrucia substancją toksyczną podczas przerwy na posiłek, ale jego zasady dotyczące związku z pracą mogą być stosowane w innych przypadkach przerw w pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa porusza ważny i praktyczny aspekt prawa pracy dotyczący definicji wypadku przy pracy w kontekście codziennych czynności pracowniczych, takich jak spożywanie posiłku.
“Czy zjedzenie kanapki z domu w pracy może być wypadkiem przy pracy? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.