I PSKP 27/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o uzupełnienie wyroku oraz zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach procesu, uznając je za niedopuszczalne.
Pełnomocnik powódki złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2021 r. w zakresie kosztów zastępstwa procesowego lub zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach. Sąd Najwyższy odrzucił oba środki, wskazując, że instytucja uzupełnienia wyroku nie dotyczy kosztów, a orzeczenia Sądu Najwyższego nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika powódki o uzupełnienie wyroku z dnia 9 listopada 2021 r. (sygn. akt I PSKP 27/21) w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu lub ewentualnie zażalenie na to rozstrzygnięcie. Pełnomocnik domagał się zasądzenia dodatkowych kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 692 zł, powołując się na przepisy dotyczące opłat za czynności radców prawnych. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o uzupełnienie, stwierdzając, że instytucja ta nie służy badaniu poprawności rozstrzygnięcia o kosztach. Odrzucił również zażalenie, podkreślając, że Sąd Najwyższy nie jest sądem drugiej instancji, a jego orzeczenia, jako organu sprawującego nadzór judykacyjny, nie podlegają zaskarżeniu środkami odwoławczymi, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd powołał się na art. 351 § 1 k.p.c. oraz art. 394^2 § 1^1 k.p.c. w związku z art. 394^1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, instytucja uzupełnienia wyroku nie służy badaniu poprawności rozstrzygnięcia w odniesieniu do kosztów procesu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy orzekł o całości żądania, w tym o kosztach. Instytucja uzupełnienia wyroku (art. 351 § 1 k.p.c.) nie otwiera się w takiej sytuacji, a jej celem nie jest badanie poprawności rozstrzygnięcia o kosztach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku i zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| [...] Bank [...] Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Pomocnicze
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Instytucja uzupełnienia wyroku nie służy badaniu poprawności rozstrzygnięcia w odniesieniu do kosztów procesu.
k.p.c. art. 394 § 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postanowień sądu drugiej instancji, a Sąd Najwyższy nie jest sądem powszechnym.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dz.U. z 2018 r., poz. 265 art. 9 § § 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Dz.U. z 2018 r., poz. 265 art. 2 § § 2 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Dz.U. z 2018 r., poz. 265 art. 20 § § 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instytucja uzupełnienia wyroku nie dotyczy kosztów procesu. Orzeczenia Sądu Najwyższego nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach procesu jest dopuszczalne. Wniosek o uzupełnienie wyroku powinien być uwzględniony w zakresie kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest sądem drugiej instancji, a jego orzeczenia [...] nie podlegają legis latae zaskarżeniu w drodze środków odwoławczych Sąd Najwyższy nie jest sądem powszechnym.
Skład orzekający
Katarzyna Gonera
przewodniczący
Bohdan Bieniek
sprawozdawca
Józef Iwulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność środków odwoławczych wobec orzeczeń Sądu Najwyższego oraz zakres stosowania instytucji uzupełnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie wyroku SN lub zażalenia na koszty w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące środków odwoławczych od orzeczeń Sądu Najwyższego, co jest ważne dla praktyków prawa pracy i cywilnego.
“Czy można zaskarżyć wyrok Sądu Najwyższego? Wyjaśniamy kluczowe zasady!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I PSKP 27/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca) SSN Józef Iwulski w sprawie z powództwa K. L. przeciwko […] Bankowi […] Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i odszkodowanie z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 lutego 2022 r., wniosku pełnomocnika powódki o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt I PSKP 27/21 ewentualnie zażalenia na zawarte w tym wyroku rozstrzygnięcia o kosztach procesu. 1. odrzuca wniosek o uzupełnienie wyroku, 2. odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2021 r., I PSKP 27/21 oddalono skargę kasacyjną pozwanego (pkt 1) oraz orzeczono o kosztach procesu (pkt 2). Pismem z dnia 5 stycznia 2022 r. pełnomocnik powódki zaskarżył zażaleniem pkt 2. wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2021 r. w części, w której nie zasądzono na rzecz pracownika kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 692 zł, wskazując na naruszenie § 9 ust. 1 pkt 2 w związku z § 2 pkt 5 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 265). Jednocześnie skarżący wniósł o potraktowanie zażalenia jako oczywiście uzasadnionego, a w razie stwierdzenia, że zażalenie winien poprzedzać wniosek o uzupełnienie pkt 2. wyroku Sądu Najwyższego, wniósł o potraktowanie przedmiotowego pisma właśnie jako wniosku o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2021 r. w zakresie pkt 2., to jest przez zasądzenie od pozwanego dodatkowych kosztów zastępstwa w wysokości 692 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny. Sąd Najwyższy orzekł o całości żądania, bowiem oddalił wniesioną skargę kasacyjną oraz orzekł o kosztach procesu. W takiej sytuacji nie otwiera się możliwość skorzystania z instytucji opisanej w art. 351 § 1 k.p.c., bowiem z jej perspektywy nie bada się poprawności rozstrzygnięcia w odniesieniu do kosztów procesu. Dlatego stosowny wniosek jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 1973 r., III CRN 415/72, OSNC 1974 nr 1, poz. 10). Po wtóre, skarżący stoi na stanowisku, że obowiązujące przepisy dopuszczają możliwość zaskarżenia zażaleniem wyroku Sądu Najwyższego w odniesieniu do kosztów procesu. Tego rodzaju spojrzenie jest wadliwe. Sąd Najwyższy nie jest sądem drugiej instancji, a jego orzeczenia jako organu sprawującego nadzór judykacyjny nad orzecznictwem sądów powszechnych, nie podlegają legis latae zaskarżeniu w drodze środków odwoławczych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2018 r., IV CSK 12/18, LEX nr 258380). Ewentualny wyjątek musiałby być wyraźnie wskazany w ustawie, a tego nie przewiduje ani ustawa o Sądzie Najwyższym, ani k.p.c. Artykuł 394 2 § 1 1 k.p.c. odnosi się do niektórych postanowień sądu drugiej instancji, czyli do postanowień wydanych przez sąd powszechny. Sąd Najwyższy nie jest sądem powszechnym. Nie rozpoznaje sprawy w toku instancji tak jak sąd powszechny (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2017 r., II PO 1/17, LEX nr 2216090). Dlatego Sąd Najwyższy orzekł z mocy art. 398 6 § 3 w związku z art. 394 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI