IV CSK 277/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje z urzędu niedokładność sentencji własnego wyroku z dnia 11 września 2019 r. w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanej M. J. S.-K. od wyroku Sądu Apelacyjnego, postanowił z urzędu sprostować niedokładność w sentencji swojego wcześniejszego wyroku z dnia 11 września 2019 r. Sprostowanie dotyczyło precyzyjnego określenia zakresu zaskarżonego wyroku, w tym części dotyczącej kosztów zastępstwa prawnego oraz oddalenia apelacji.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2019 r., wydał postanowienie w sprawie z powództwa T. M. i I. T. M. przeciwko O. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, M. J. S.-K. i S. K. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Postanowienie to dotyczyło skargi kasacyjnej wniesionej przez pozwaną M. J. S.-K. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy z urzędu prostuje niedokładność sentencji swojego wyroku z dnia 11 września 2019 r. Sprostowanie polega na dodaniu po słowach „zaskarżony wyrok” precyzyjnego określenia jego części, w tym co do punktu II b) w zakresie zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w B. w punktach 13 i 14, zasądzającym od pozwanej M. S.-K. kwoty kosztów zastępstwa prawnego, co do punktu III w zakresie oddalającym apelację M. S.-K. co do punktu 12 wyroku Sądu Okręgowego w B., oraz co do punktu V.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje potrzeba sprostowania z urzędu niedokładności w sentencji wyroku Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, stwierdził niedokładność w swojej własnej sentencji i postanowił ją sprostować dla zapewnienia precyzji rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie sentencji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | powód |
| I. T. M. | osoba_fizyczna | powód |
| O. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. | spółka | pozwany |
| P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. | spółka | pozwany |
| M. J. S.-K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu niedokładność sentencji wyroku Sądu Najwyższego
Skład orzekający
Beata Janiszewska
przewodniczący, sprawozdawca
Marcin Krajewski
członek
Kamil Zaradkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania sentencji wyroku przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki sformułowania sentencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej niedokładności w sentencji wyroku Sądu Najwyższego, bez merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 277/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Krajewski SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa T. M. i I. T. M. przeciwko O. […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B., P. […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B., M. J. S.-K. i S. K. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej M. J. S.-K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt V ACa […] , prostuje z urzędu niedokładność sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2019 r. w ten sposób, że po słowach „zaskarżony wyrok” dodaje słowa „w zaskarżonej części, tj. co do punktu II b) w zakresie zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w B. w punktach 13 i 14, zasądzającym od pozwanej M. S.-K. zasądzone kwoty kosztów zastępstwa prawnego, co do punktu III w zakresie oddalającym apelację M. S.-K. co do punktu 12 wyroku Sądu Okręgowego w B., oraz co do punktu V”.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI