I PSK 88/26

Sąd Najwyższy2026-02-27
SNPracystosunki pracyNiskanajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższykoszty postępowaniapostanowienieprawo pracy

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania i zasądził od niego zwrot kosztów zastępstwa prawnego.

Powód J. J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dodatkowo, zasądzono od powoda na rzecz pozwanego Uniwersytetu zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez powoda J. J. od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 8 listopada 2024 r., sygn. akt IV Pa 129/24. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2026 r. W wyniku rozpoznania, Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania. Ponadto, na mocy przepisów o kosztach postępowania, zasądzono od J. J. na rzecz Uniwersytetu w Z. kwotę 240,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym. Zasądzono również odsetki ustawowe za opóźnienie od tej kwoty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna nie spełnia kryteriów przyjęcia jej do rozpoznania, co skutkuje odmową merytorycznego rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

Uniwersytet w Z.

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznapowód
Uniwersytet w Z.instytucjapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zasądza od J. J. na rzecz Uniwersytetu. w Z. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym

Skład orzekający

Ewa Stryczyńska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym, w szczególności kryteria przyjęcia skargi do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i nie rozstrzyga meritum sprawy, co ogranicza jego wartość dowodową w kwestiach merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodów proceduralnych. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 240 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I PSK 88/26
POSTANOWIENIE
Dnia 27 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ewa Stryczyńska
w sprawie z powództwa J. J.
‎
przeciwko Uniwersytetowi  w Z.
‎
o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w dniu 27 lutego 2026 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego
w Zielonej Górze z dnia 8 listopada 2024 r., sygn. akt IV Pa 129/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od J. J. na rzecz Uniwersytetu. w Z. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI