I PSK 81/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka P. z siedzibą w G. domagała się od byłego pracownika, P.M., zwrotu kosztów szkolenia w kwocie 66.482,10 zł, argumentując, że pracownik nie wywiązał się z obowiązku zdania egzaminu na świadectwo maszynisty i przepracowania co najmniej 3 lat. Sąd Rejonowy w Szczecinku oddalił powództwo, a Sąd Okręgowy w Koszalinie utrzymał to rozstrzygnięcie, prostując jedynie oczywiste omyłki pisarskie w wyroku sądu pierwszej instancji. Strona powodowa wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 22c ustawy o transporcie kolejowym w zw. z art. 30 § 1 pkt 4 k.p. oraz próbując postawić pytanie prawne dotyczące charakteru art. 22c ustawy o transporcie kolejowym jako przepisu szczególnego wobec Kodeksu pracy. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, odmówił jej przyjęcia. Uzasadnił to brakiem wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego, wskazując, że kwestia relacji przepisów ustawy o transporcie kolejowym do Kodeksu pracy w zakresie zwrotu kosztów szkolenia była już wielokrotnie rozstrzygana przez Sąd Najwyższy, który konsekwentnie odrzucał koncepcję, by art. 22c ustawy o transporcie kolejowym stanowił lex specialis w tym zakresie. Wobec braku przesłanek do przyjęcia skargi, Sąd Najwyższy postanowił o odmowie jej rozpoznania i zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, które nie zostało już rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika zatrudnionego w celu uzyskania licencji maszynisty i zwrotu kosztów szkolenia, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące procedury kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 22c ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym stanowi przepis szczególny (lex specialis) względem art. 103(5) Kodeksu pracy w przypadku, gdy kandydat na maszynistę został zatrudniony na podstawie umowy o pracę w celu uzyskania licencji i świadectwa maszynisty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 22c ustawy o transporcie kolejowym nie stanowi przepisu szczególnego wobec art. 103(5) Kodeksu pracy w tym zakresie. Kwestia ta została już rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wielokrotnie zajmował stanowisko, że regulacja dotycząca zwrotu kosztów szkolenia pracownika na podstawie ustawy o transporcie kolejowym nie stoi w sprzeczności z przepisami Kodeksu pracy, a przepisy te nie stanowią lex specialis wobec art. 103(5) k.p. Obowiązek zwrotu kosztów szkolenia powinien być rozliczany proporcjonalnie do okresu zatrudnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. w G. | spółka | powódka |
| P.M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
u.t.k. art. 22c § 1
Ustawa o transporcie kolejowym
Nie stanowi przepisu szczególnego (lex specialis) wobec art. 103(5) k.p. w zakresie zwrotu kosztów szkolenia.
k.p. art. 103 § 5
Kodeks pracy
Reguluje zasady proporcjonalnego rozliczania kosztów szkolenia pracownika pokrytych przez pracodawcę.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p. art. 30 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego w kwestiach nieuregulowanych w przepisach prawa pracy.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Dotyczy weryfikowania wysokości obowiązku odszkodowawczego pracownika.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego, które nie byłoby już rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy. • Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej nie spełnia wymogów formalnych dotyczących uzasadnienia istotnego zagadnienia prawnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja strony powodowej dotycząca naruszenia art. 22c ustawy o transporcie kolejowym w zw. z art. 30 § 1 pkt 4 k.p. • Teza, że art. 22c ustawy o transporcie kolejowym stanowi przepis szczególny (lex specialis) wobec art. 103(5) Kodeksu pracy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, jeżeli zachodzi nieważność postępowania lub jeżeli skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. • Skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń, będzie realizować funkcje publicznoprawne. • Sąd Najwyższy nie jest sądem trzeciej instancji, a jego zadaniem nie jest dokonywanie korekty ewentualnych błędów w zakresie stosowania, czy też wykładni prawa, w każdej indywidualnej sprawie. • W przypadku powoływania się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, w uzasadnieniu wniosku winno zostać sformułowane zagadnienie prawne oraz przedstawione argumenty prawne, które wykażą możliwość różnorodnej oceny zawartego w nim problemu.
Skład orzekający
Jarosław Sobutka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, które nie zostało już rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika zatrudnionego w celu uzyskania licencji maszynisty i zwrotu kosztów szkolenia, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące procedury kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla pracodawców i pracowników w sektorze transportu kolejowego, a także procedury kasacyjnej przed Sądem Najwyższym.
“Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej: kluczowe zasady procedury i zwrotu kosztów szkolenia.”
Dane finansowe
WPS: 66 482,1 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.